Вадим Лукомский: комментарии

Спасибо. Очень ценю тон и детали.
«Беллингем, который был лучшим на поле у Мадрида, и упоминается в материале реже чем Ямаль, и "не заслужил" таких восторженных эпитетов как "уникальный игрок"» - это проблема другого плана. Проблема того, что тяжело формат оценок игрокам и формат тактического разбора - разные вещи, а текст не хочется делать бесконечным.
Беллингем сыграл очень хорошо. Но Ямаль разбирается отдельно, потому что он был тактчиеским фактором (негативным). Беллингем в рамках роли выдал хороший перфоманс. Его роль описывается. Надеюсь, я понятно проговорил грань.
Далее в сообщении вы многократно повторяете «уникальный игрок» (не моя фраза, еще раз). Правда не понимаю, чего так придрались. Нормальное уточнение перед «но», которое описывает ситуацию в этом матче. Ямаль и правда уникальный игрок, который в конкретных условиях облажался. Не я писал. Но не вижу ничего страшного или субъективного.
В старом обзоре по ссылке значимая часть текста уделена тому, как Реал был лучше, чем кажется из счета. Именно стартовый план был интересным и рабочим. Вот отдельный абзац, например: «Сейчас соблазнительно трактовать матч как тотальную и безоговорочную победу «Барсы», а план Анчелотти в этой логике – как ужас и провал. На деле такая трактовка отражает только содержание второго тайма. В первом замысел Анчелотти достойно работал».
Много вы таких оценок читали без оглядки на 0:4? Стал бы при 0:4 так выстраивать разбор глор Барсы? Думаю, ответы очевидны.
Еще удивлен, что вы Пепа вспомнили: все же, если бы так глубоко, как говорите следили бы (вы не должны, но все-таки), то знали бы, что команды Клоппа мне ближе команд Гвардиолы. Про Пепа есть старый мем из комментов, но не более. К истине не имеет отношения.
Понимаю, как тяжело тут доказать что-то, когда речь об ощущениях.
Просто еще раз поблагодарю за коммент. И скажу, верить или нет – уже ваше дело: я болею только за Арсенал, но в разборах на Спортсе даже эту симпатию стараюсь не отображать вообще. В вопросе Реал/Барса симпатии переходящие в зависимости от того, как играют команды. Но никогда они не достаточно значимы, чтобы быть выше задачи объективности в тексте.
По фактам в тексте проговорено (несколько раз), насколько заслуженно была победа, детально объясняется работа Алонсо - и часть под матч, и общая, которая проявилась в рисунке матча. Я извиняюсь, если какие-то акценты в вас не попали. Но надеюсь, на понимание того, насколько трудно попасть во всех - возможно, только если вы проверять или диктовать будете (и то только в вас). Дать честные оценки без подгонки под результат - уже хороший первый шаг.

Опечатку правили. Спасибо за внимательно. Там в этом же абзаце сказано, что Ямаль под Рэшем в атаке. По контексте понятно, но стремно вышло. Извиняюсь.

Спасибо за фидбек. Ценю, но правда тяжело отвечать на критику не по фактам (вы сами признаете, что с ними все ок), а на ощущения/вайбы. Могу лишь сказать, что я уважаю оба клуба, а еще сильнее уважаю наш формат разборов, чтобы тянуть сюда симпатии и антипатии. Даже когда речь об Арсенале, за который я правда болею, я стараюсь сохранять объективность, насколько возможно. Если этого сделать не получается, я бы предпоче, чтобы мне указывали на конкретные фразы, чтобы я учел ошибки.
По конкретному тексту так отвечу:
Во-первых, в тексте очень четкий акцент на работе Хаби Алонсо. Не понимаю, каким образом это можно так явно проигнорить, что прийти к вашим выводам. Это буквально первая и центральная тема текста.
Во-вторых, я не совсем понял мысль про Ямаля. В тексте его не хвалим, а критикуем. Основной пункт про него написал мой коллега, но сути это не меняет. Вам не кажется, что это желаемое за действительное с вашей стороны? Вернее заранее сформированное мнение без оглядки на то, что реально написано в разборе.
В-третьих, для полной картины: я не считаю, что Барса проиграла сама себе. Такой мысли нет в текст, ни прямо, ни косвенно.

Классный текст. Наглядные примеры. Спасибо и успехов!

Интересный пост. Спасибо!

Спасибо за текст. Интересное и полезное описание.
Подписался на блог.

Проговорю прямо и четко: Дембеле - достойный победитель. Говорил и до вручения. Легко проверить. Дальше особенности награды и детали топ-сезонов.
Мне правда все равно игрок, какого клуба получает. Мне интереснее описывать детали игры, плюс и минусы. Фаворит был и я честно сказал, но без фанатизма.
Не ищите, плиз, чего нет.

Приз субъективный и почти всегда спорный. Разница между лучшими не такая большая. Все часто решают мелочи. По мне описание каждой заявки подробно - лучший путь, чем подгонка под одного.

Почему противоречие? ЗМ может заслужить только один игрок?

Это ######, если честно. Не могу объяснить рационально.