Вадим Лукомский: комментарии

Монументально! Если я теперь пропаду, начав карьеру в эре Берда-Мэджика в 2K, виноват автор!

А как бы сформулировали?
Дело в том, что хотелось передать проблемность сценария для МЮ, при этом сводить к абсурду. Проблемность сценария признал даже Мареска. Это точно не какая-то инновационная или запретная мысль. Интересно рассмотреть, почему так вышло.
Если в рассмотрении что-то упущено, смело дополняйте.

Этот пункт писал мой коллега, поэтому позволю себе заступиться.
Вы умышленно довели до абсурда. В тексте даны все возможные оговорки – о том, что это не первично в эпизоде, но такой слой тоже есть. Само предположение основано на прошлых словах Марески, который говорил о похожем эпизоде, об игроке той же позиции. Ничего не утверждается категорично.
Да, посмеяться можно (если в этом цель). Но лично я считаю, что это интересное наблюдение с умеренным акцентами. Если вы можете оппонировать по сути, то было бы тоже занятно. Пока это не выглядит так.

Нет, это предметно разбирали в этом материале The Athletic: www.nytimes.com/athletic/7510657/2026/08/14/alexis-mac-allister-liverpool-premier-league-iraola/
Ключевой по нашей теме кусочек процитирую:
Mac Allister averaged around 852 metres covered at high intensity per 60 minutes of ball-in-play time last season — that ranked 63rd of 90 midfielders in the Premier League. For Bournemouth, Tyler Adams was up at 1,041m (23rd), Alex Scott at 1,147m (14th) and Marcus Tavernier (seventh) at 1,250m.
P.S. Если бы источник был «я так чувствую», я бы осторожнее формулировал. «Мне кажется» и т.д. Я не переоцениваю свою оценку в таких вопросах.

0. Принято. Не переживайте Все понимаю. Но, если что, я реально читаю все комментарии (и считаю это полезным). Порой в интернете пишут, не думая об этом.
1. До определенной степени отвечаю. Мы не должны противоречить друг другу. Но в то же время на 100% присваивать мысли невозможно. Разные люди все же.
В любом случае про фланги – объективная ошибка/опечатка (должны были словить мы, а словили вы – спасибо; и вы на 100% правы).
Как вижу ситуацию с терминологией и опорниками, описал выше. Еще раз спасибо вам )

Спасибо за тон комментария и интересную мысль!
Мне кажется, тяжело отделить индивидуальное от структурного.
Структура Ираолы требует очень много бегать на этих позициях. Фланги защиты и центр поля – главные по требованиям у него. Мак и Гравенберх не привыкли столько бегать. Собо привык, но если располагать его так глубоко, второму игроку желательно быть более оборонительным и способным склеивать центр.
То есть да. Проблема из-за структуры, где такие полномочия у пары в опорной зоне. Но кто-то подходит под этот футбол лучше. Кто-то хуже.
В любом случае это только начало. Посмотрим, как будет проходить адаптация дальше.

Спасибо. Клевый комментарий!
В этой же схеме 4-2-3-1 у Борнмуте был Тайлер Адамс. Речь о наборе качеств. Об умение не только реагировать на эпизод, но читать заранее. У Ливерпуля полузащитники реагирующие. Это необязательно плохо. Но один читающий не помешал бы. Либо стиль где меньше эпизодов, в которых нужна такая реакция.
А еще нюанс двойка опорной в Борнмуте выдавал пробег на 15-20% больше среднего по лиге. У Ливерпуля исполнители ниже среднего. Даже если делить функций, то все равно нужны большие объемы. Интересно смогут ли перестроиться.
При этом в конкретном матче провалы в центре были связаны не столько с персоналиями, сколько с планом Атлетико. Там при любых исполнителях был недобор у Ливерпуля в начале матча. Вот такая трудная занудная картина )

Буквально все фразы, которые вас возмутили не из моих пунктов. Может не стоит персонализировать, если не уверены? Или спросить? Обидно все же.
Но большое спасибо, вы нашли опечатку про фланг. Проценты верные, но через левый 50% в первом тайме. Плохо. Поправили.
По поводу опорников: в схеме 4-2-3-1 действительно два игрока в опорной зоне, при этом нет чистого и четкого опорника. Согласен, что можно никого не определять таким образом. Но и назвать не большая проблема. Главное верно описать детали. Но как ты не называй опорная зона все равно остается, ее нужно обороняться.
Еще мне кажется, что в тексте не дает негативная оценка Маку и Собо. Просто попытка описать все нюансы и стороны. С мячом и в атаке много пользы. Без мяча нюансы, в которых нужно прибавлять. Первое важнее для результата конкретного матча. Второе – долгосрочное. Нужно следить. Может стать проблемой для Ираолы. Уже было несколько в этом сезоне.

Все так.
Мне показалось занятным, что после матча он публично извинился перед Диасом за главный промах. Написал ему в соцсетях, понимая, какой ШЕДЕВР испортил.

Я понимаю такую реакцию на заголовок. Но очень прошу прочитайте полностью.
Реал забил два мяча из прессинга и еще несколько шансов создал. Команда ОЧЕНЬ метко шла в давление, но нечасто. Все это изложено в тексте. Отсюда характеристика: машина (так называют прессингующие команды), но иная – с ручным переключением передач. Мне кажется этот образ весьма точным.
Видите тут пробел? Что-то упускаю?