«Барса» считает, что «Атлетико» уже должен 40 млн евро за Гризманна, так как он сыграл 45+ минут в 30 матчах прошлого сезона

«Барселона» подаст в суд на «Атлетико» из-за ситуации с Антуаном Гризманном.

Как пишет ESPN со ссылкой на источники, близкие к каталонскому клубу, в «Барсе» считают, что «Атлетико» обязан уже сейчас выплатить 40 млн евро за Гризманна, так как в прошлом сезоне он сыграл более 45 минут в 30 из 37 матчей, в которых мог выйти на поле.

«Атлетико» же полагает, что для активации этой клаусулы Гризманн должен отыграть более 45 минут в половине матчей за два сезона в клубе.

Источники сообщают, что «Барса» изучила условия договора и теперь убеждена в своей правоте. Каталонский клуб считает, что «Атлетико» неверно трактует условия соглашения.

Тренер «рохибланкос» Диего Симеоне считает, что француз сможет помочь команде и в последующие сезоны, но «Атлетико» опасается платить 40 млн евро за игрока, которому в конце нынешнего сезона исполнится 32 года.

«Барселона» не хочет возвращения Антуана, так как его зарплата в размере более 20 млн евро в год станет проблемой для клуба в условиях лимита трат, установленного Ла Лигой.

В этом сезоне Гризманн пять раз подряд выходил на замену в матчах «Атлетико» после 60-й минуты. Сообщалось, что француза продолжат выпускать на поле во 2-м тайме до тех пор, пока «Барса» не согласится снизить сумму выкупа.

Материалы по теме


172 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Когда сели играть за монополию, забив на карточки с правилами
+302
-7
+295
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
+195
-6
+189
Ответ Damir Wins
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
каждый думал, что он хитрее))
+111
-1
+110
Ответ madara1592
Барса в своем стиле, ничего не обычного.
>Атлетико не собирается выпускать Гризманна в основе, чтобы не платить клаусулу

Комменты: "А в чем претензии к Атлетико? Юридически все легитимно";

>Барселона собирается юридически выяснить положения по пунктам, прописанным по клаусуле:

"Барса в своем стиле".

Чет я выпал с этого.
+71
-15
+56
Может еще через суд заставят в старте выпускать)
+59
-14
+45
Атлетико еще не предложил Ла Лиге начинать свои матчи сразу с 61 минуты?
+42
-4
+38
Ответ Damir Wins
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
Это же классика, 2 юриста - 3 мнения. А по факту формулировка может быть так размыта, что трактовать можно и так и так
+28
0
+28
Ответ Damir Wins
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
Вполне возможно, что формулировки составлены так что есть разные варианты трактовки. Тот же недавний пример из формулы один. Альпин считала, что контракт с Пиастри есть, по факту- нет.
+24
-1
+23
... но «Атлетико» опасается платить 40 млн евро за игрока, которому в конце нынешнего сезона исполнится 32 года.
=============================================
Ну да! А когда подписывали Договор об аренде Гризмана, о его возрасте в Атлетико никто не знал!
+28
-10
+18
Вообще, конечно, интересно.
Существует такое понятие как отлагательное обстоятельство - т.е., то, которым стороны сделки обуславливают возникновение либо изменение своих прав и обязанностей, и относительно которого на момент заключения сделки неизвестно, наступит оно или нет.
По общему правилу, если наступлению отлагательного обстоятельства недобросовестно препятствовала сторона сделки, которой такое наступление невыгодно, обстоятельство считается наступившим.
Но :
1. Считать ли отлагательным обстоятельством явление объективной действительности, изначально и легально находящееся полностью в ведении одной из сторон сделки (т.е., именно Атлетико определяет, когда и кого выпускать на поле в своем составе во время официальных матчей) ? Думаю, нет.
2. Возможно ли доказать недобросовестность Атлетико на основании того, что Гризманна в теории можно как выпускать в основе, так и наделять бОльшим игровым временем при выходах на замену ? Думаю, нет.
ОЧЕНЬ интересно было бы увидеть текст арендного соглашения по Гризманну между Барселоной и Атлетико.
+16
0
+16
Ответ DolJun
Комментарий скрыт
гАстроли через А пишется дружище)
+17
-3
+14
Ответ Экселлент
гАстроли через А пишется дружище)
это просто проходят не во втором классе)
+15
-2
+13
Ответ vzhik \0
Комментарий скрыт
Поменьше думай о мужских рычагах)
+13
-3
+10
Действительно, как сообщает Mundo Deportivo, в своем выпуске дня «Блаугранас» через свой юридический отдел уже вызвали мадридский клуб, чтобы сообщить им, что Гризманн уже выполнил необходимое условие для выплаты 40 миллионов евро: играть более 50% времени. матчей сезона, в котором он был отдан в аренду. Претензия, основанная на контракте игрока. По словам высоких сфер «Барселоны», детали аренды были следующими: один год контракта плюс возможное продление на дополнительный сезон. Все это обуславливалось тем, что Гризу хорошо отыграл более 50% минут (в тех матчах, которые были доступны). Поэтому в первый год, как трактовали юридические службы «Барсы», Гризманн уже сполна выполнил это условие.

Проще говоря, Куле не понимают стратегии Колхонерос. Для них сегодня бессмысленно лишать французов игрового времени, тем более за несколько недель до чемпионата мира 2022. Неважно, что номер 8 Атлетико де Мадрид входит с 60-го, 65-го или 90-го минута, для Барсы: все уже решено. Аренда была на один год, а не на два сезона, и «Атлетико» должен платить, потому что игровое время выше 50% соответствовало только первому году перехода. Юридическая интерпретация, которую Colchoneros, без сомнения, должны оспорить.(FOOT MERCATO)
+10
-2
+8
Ответ Дядя Вадя
Комментарий скрыт
Для кого - то поднимается, а для одноклеточных снижение долгов, чистка состава, растущие маркетинговые доходы и отстаивание своих прав, когда по договору отказываются платить это все ниже и ниже
+9
-3
+6
Ответ madara1592
Так дело не только в возрасте, а и в уровне игры. Слабая игра + возраст = атлетико не хочет покупать за такую сумму. По моему очевидные вещи.
у ха ха ха ха ха ха )))
человек без травм играет второй сезон, первый в старте, второй в каждой игре не в старте только потому что эти чмошники мутят.. это их лучший игрок, который даже с банки решает матчи... ага, слабая игра )))
коли слабая игра - зачем на второй сезон взяли опцию с продлением аренды?
как бы к барсе не относились, только упоротые хейтеры могут вот такие глупые отмазки как ты клеить... суд решит, будешь снова строчить свою "экспертную" оценку )))
+8
-2
+6
Ответ Camilo
Вообще, конечно, интересно. Существует такое понятие как отлагательное обстоятельство - т.е., то, которым стороны сделки обуславливают возникновение либо изменение своих прав и обязанностей, и относительно которого на момент заключения сделки неизвестно, наступит оно или нет. По общему правилу, если наступлению отлагательного обстоятельства недобросовестно препятствовала сторона сделки, которой такое наступление невыгодно, обстоятельство считается наступившим. Но : 1. Считать ли отлагательным обстоятельством явление объективной действительности, изначально и легально находящееся полностью в ведении одной из сторон сделки (т.е., именно Атлетико определяет, когда и кого выпускать на поле в своем составе во время официальных матчей) ? Думаю, нет. 2. Возможно ли доказать недобросовестность Атлетико на основании того, что Гризманна в теории можно как выпускать в основе, так и наделять бОльшим игровым временем при выходах на замену ? Думаю, нет. ОЧЕНЬ интересно было бы увидеть текст арендного соглашения по Гризманну между Барселоной и Атлетико.
О! Заметка об абсолютно потестативных условиях на sports.ru! Здравствуйте, коллега!)
Относительно пункта 1 согласен. Вместе с тем никто данное условие не оспаривает, насколько я понимаю.
Относительно пункта 2, учитывая что на данный момент Гризман один из самых эффективных игроков Индейцев, недобросовестность в препятствии наступлению условия налицо.
+7
-2
+5
Вот суд и обьяснит им что они написали в договоре)
Причем разные суды разъяснят по-разному
+7
-2
+5
Ответ заблокированному пользователю
Во всех новостях писали, что если за 2 сезона проведет 50% матчей с 45+минут. Походу чисто на вентилятор желтушники теперь решили понабрасывать
На заборе тоже много чего пишут, но далеко не всё это правда. В официальных заявлениях нет ни слова о "45 минут".
https://www.fcbarcelona.com/en/football/first-team/news/2240697/agreement-with-atletico-madrid-for-the-loan-of-antoine-griezmann
https://en.atleticodemadrid.com/noticias/welcome-back-griezmann
+5
-1
+4
Может еще через суд заставят в старте выпускать)
Смотря в каком городе Судья живёт.. 😂
+4
0
+4
Комментарий скрыт
Ну про ффп Ла Лиги также говорили
+8
-4
+4
Ответ DolJun
Комментарий скрыт
хорошо что у вас не так.... всё чинно и благородно...
+4
0
+4
Ответ Damir Wins
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
Вот суд и обьяснит им что они написали в договоре)
+4
-1
+3
Ответ Ready FoR WaR
Поменьше думай о мужских рычагах)
Свой не вырос вот и дергает чужие)
+3
0
+3
Ответ madara1592
Если выкуп обязательный зачем подавать в суд))
1) Тебе не приходило в голову, что новость про "подавать в суд" может оказаться такой же выдумкой, как и "45 минут на поле"? Ведь официальных заявлений пока не было.
2) Например, если тебе должен денег человек, но отдавать не хочет, а у тебя расписка есть, то разумно подать в суд.
3) Или чтобы быстрее получить деньги, а не после судов и апелляций Атлетико. Деньги Барселоне нужны сейчас.
Так что градус своего хейта к Барселоне можешь на сегодня убавить.
+4
-1
+3
Ответ RNic7
ну и кто будет вести с Барселоной дела после всего этого цирка?
Какой цирк? Ты видел контракт? Или любое отстаивание своих интересов это цирк?
+5
-2
+3
По мне так это очень ..ёво оставлять игрока на скамейке если он заслуживает играть
+5
-2
+3
Ответ Pavelaznaurov
Договор был на два года, Барса просто бесится — 40 млн уплыли, их кидают, они ищут выход…
+4
-1
+3
Ответ madara1592
Если бы был обязательный выкуп, не было бы этих историй с судом. Ни одни клуб на это не пошел бы, потому что 100% проиграет.
Я говорю охлади своё траханье на сегодня. Я тебе всё логично и доступно аргументировал. Болей за свой клуб, а не против кого-то.
+4
-1
+3
Ответ Damir Wins
и те, и другие изучают один и тот же договор, и делают разные выводы. но обе стороны уверены в своей правоте. когда договор составляли, не могли этот момент прояснить что ли
Представь размер, а главное срок согласования договора где всё всё всё учтено! Это не реально.
А если Гризман решит на легкомоторном самолёте из Испании в Англию полететь и не долетит? А если будет бриться и уровни флакон с духами и порежется? А если пнет кошку и его отменят?
+3
0
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий