Алексей Еськов: «Конечно, переживаю. Неприятно все это слышать»
Арбитр Алексей Еськов, работавший на матче «Зенит» – «Урал» (2:0), рассказал о своих эмоциях.
– После матча поднялся большой шум – депутат Госдумы из Екатеринбурга собирается сделать запрос в РФС о судействе матча, президент «Урала» Григорий Иванов планирует добиваться, «чтобы арбитра отстранили вообще». Как вы к этому относитесь?
– А как я могу реагировать? Конечно, неприятно все это слышать. Я всю жизнь в футболе, вырос в спортивной семье, отец у меня заслуженный тренер, дядя играл. Конечно, когда люди делают такие заявления о моем отстранении, то возникают определенные переживания.
Решения по ходу встречи принимал в соответствии с требованиями ФИФА и УЕФА – и по карточкам, и по единоборствам выдерживал линию: если обратите внимание, в первом тайме практически не было фолов. Если я ошибаюсь, то не скрываю этого. Все живые люди. Если в каком-либо матче допустил промах, не стесняюсь сказать: «Извините, был не прав».
– Есть ли за что предъявить претензии к самому себе по игре в Петербурге? Приняли бы другие решения, вернись все назад?
– Конечно, переживаю. Человек не железный, работа сложная. Но в судействе, как и в жизни, нет сослагательного наклонения – если бы да кабы. Нет черновика, все на чистовик. И готовимся профессионально, и работу выполняем так же, – сказал Еськов.
Для слепых и просто еськовых - Месси проткнул мяч, Рамос его и не коснулся. Тут уж если аналогию проводить, то Бикфалви играл как Месси, а слоупок смольников не успевал и должен быть удален за опасную игру
Смольников подбежал позже и с другой стороны - сбоку. Бикфалви летел на изначально чистое место, выбил мяч, по инерции продолжил движение - и вот тут-то до этого места как раз и добежал Смольников.
и только тролли за газововые победы и еськова - вас жалких 15%, ахаха
и зенит нихрена не мог сделать против такого Урала. Вот тут гнилой еськов и вмешался
Учитывая 3 красных, твоя семья теперь опеспечена на всю жизнь.
Уральцы отлично сражались и были на высоте, но эмоции надо держать при себе
Сейчас типа готов извиниться..Вот казел
=====
Стебется)))
Но у Бикфалви была фора - он изначально был ближе к мячу, он в мяч и сыграл. А Смольников находился дальше и прибежал к месту событий тогда, когда Бикфалви уже выбил мяч и продолжал скольжение по газону по инерции.
И главное: Смольников и Бикфалви НЕ БЫЛИ НА ОДНОЙ ПРЯМОЙ. Прыжок Бикфалви нельзя назвать прыжком в ноги Смольникову по той простой причине, что, если бы Смольников не двигался, то контакта не случилось бы вообще. Бикфалви не прыгал на Смольникова, это Смольников прибежал туда, куда раньше него поспел Бикфалви.