Григорий Иванов: «У нас почему-то судей оценивают инспекторы – бывшие судьи. Вчера судили, а сегодня друзей оценивают»
Президент «Урала» Григорий Иванов высказался о работе судейского корпуса РФС.
– У нас почему-то судей оценивают сами судьи. Еськов – опытный арбитр. На сборах судьи знают все, они все подготовленные. Но что случается в чемпионате, когда они допускают элементарные ошибки, я сказать не могу.
Футболист может не забить с двух метров. И судья может ошибиться. Но если судьи ошибаются в обе стороны, то тогда я никакой предвзятости не вижу. А когда он там свистит, там не свистит, там дает желтую, а там не дает...
Вот я смотрю иностранные чемпионаты. Там за такое-то нарушение дается желтая карточка. И судья даже не думает об этом, сразу ее показывает. А у нас он видит, что игрок совершил фол на желтую карточку, но может подойти и сказать: «Ну, это первый раз, в следующий раз покажу тебе карточку». А почему?
Видимо, надо с судей строже спрашивать, искать более молодых арбитров.
– Куда моложе? Есть судьи в 28 лет.
– Есть хорошая молодежь. Но им пробиться в элиту очень сложно. Столько экзаменов, чуть ошибся – отчисляют. Не секрет, что какие-то судьи проходят выше по блату.
Думаю, Виталий Мутко разберется. Времени ему не хватало раньше. Вот увидите, он разберется. Он вернулся, прошел только год. Я видел, он сердцем любит футбол.
Хотя это расстрельная должность. Я с Будогосским разговаривал на Кубке ФНЛ на Кипре. Понятно, что тяжело быть главой судейского корпуса. У нас уже по кругу прошли все.
Действительно, может, не судьи должны оценивать судейство. Инспекторы – бывшие судьи. Раньше он сам судил, а сегодня своих же друзей оценивает, – сказал Иванов в эфире программы «Футбол России» на телеканале «Россия 24».
vox populi vox dei.
А вот за судейство в матче с "Зенитом", который "Урал" отыграл честно, нужно спросить с Еськова и, думаю, не только с него.
Давайте не смешивать всё в одну кучу.
P.S. На самом деле - ассенизатор.
ПО голосованию на МАТЧ ТВ, лучшим игроком матча Ростов-Спартак, стал проваливший игру, удаленный с поля Глушаков.
Неее. объективности таким голосованиям ой как нехватает
видеоповторы нужны, но не как в хоккее, а как в теннисе - 2-3 возможности отсмотра спорных моментов у каждой команды за матч + какие то моменты на усмотрение судьи и по его инициативе, но именно те, где конкретно судья сам не уверен в своем решении. иначе превратят футбол в цирк и будут каждый аут разглядывать, это полная хрень. ну и видеофиксация голов, а в идеале бы и оффсайда, но последнее наверное фантастика.
Голосуют болельщики, а болельщик - лицо заведомо пристрастное. И оценивать судью они будут не с точки соблюдения им правил, а исходя из выгоды или невыгоды его решений для их любимой команды.
Вот видеоповторы давно пора ввести. Дух хоккея от этого почему-то не умер, и дух футбола не умрет.
Ну не футболисты же должны их оценивать, они ведь в большинстве своём и правила игры в футбол толком не знают.
Просто оценивать надо не на стадионе, а комиссией после матча. Всё-таки когда оценивают 5-6 человек, то вероятность ошибочной оценки сильно уменьшается. Не зря же в гимнастике, фигурном катании, спортсменов оценивают не менее 9 арбитров.
не вернул, а тут коллектор с красной и начинаются сопли - по какому праву, я не знал, жулики..
а когда фолил в первый раз сделка казалась прекрасной, сорву атаку и ничего не будет, только жёлтая...