Алексей Еськов: «В ситуации с удалением Бикфалви я следовал требованиям УЕФА»
Арбитр матча «Зенит» – «Урал» (2:0) Алексей Еськов прокомментировал свою работу в этой встрече.
– Как вы увидели самый скандальный момент матча «Зенит» – «Урал», когда полузащитник Бикфалви пошел в стык со Смольниковым и после нарушения правил был удален?
– Есть видеоматериалы УЕФА, которые показывают нам как на предсезонных сборах, так и на семинарах с участием зарубежных судей. Моменты в этих нарезках похожие – футболист играет в мяч, после чего шипами попадает в голеностоп.
– То есть в оценке эпизода вы руководствовались рекомендациями УЕФА?
– Да. Момент сложный, но нас обязывают делать именно так. Если не принимаю в матчах под эгидой УЕФА такие решения, мне снижают оценку.
– Но есть и другая трактовка – если у футболиста сначала был контакт с мячом, значит, правила не нарушены.
– Согласен, сначала действительно было сыграно в мяч. Но есть правила и видеоматериалы, на основе которых арбитры обязаны выносить вердикт.
– Этот эпизод трактуется как фол, способный нанести вред здоровью футболиста?
– Да. Потому что, попадая сначала в мяч, затем футболист играет и открытыми шипами. Даже несмотря на то, что сначала человек касается мяча, это безрассудное действие.
– После финального свистка общались с коллегами? Что вам говорят о том моменте?
– Эпизод резонансный, и после матча мне даже зарубежные коллеги звонили. Многие поддержали, сказали, что я прав в оценке того момента. Еще раз повторю: рекомендации и требования УЕФА сегодня такие, я обязан им следовать. И это не единичный случай. Вспомните встречу Лиги Европы «Ницца» – «Краснодар». Там Гранквист тоже играл в мяч, но в результате арбитр зафиксировал нарушение правил и удалил шведа, – сказал Еськов.
Боюсь его разочаровать, но человек, представившийся Миллером, на самом деле был не немец.
Слышу звон, не знаю- где он
А если серьезно, Еськов молодцом. Без лишнего трепа все по полочкам разложил. Еще и видео пруфы в СЭ сам отправил)
Что касается эпизода с первой КК, то эпизод продолжает быть спорным. Если Бикфалви сыграл безрассудно, то не безрассудно ли играл Смольников?
Вот скриншот, из которого видно, что когда Бикфалви касался мяча, то ноги Смольникова там даже рядом не было. http://savepic.ru/13691622.png
То есть если бы Бикфалви поставил ногу на пару мгновений позже, на мяче был бы первым Смольников, и Смольников точно также от безвариантности врезал бы по ноге уральцу (а у них поровну все относительно мяча), то уже Смольников получил бы карточку? Получается, что опоздавший на мяч прав, а успевший неправ — но это не по-футбольному! Одинаковое безрассудство обоих, нельзя выбирать одного виноватым.
Этот эпизод трудно разглядеть в динамике, и судья вполне мог опираться на инструкции УЕФА, предполагающие беречь игроков, но извиняться перед судьей тут не за что: 80 на 20 что это ошибка.
Практически во всех приведенных Еськовым видео эпизод заключался в том, что некрасиво валили игрока, который владел мячом, а здесь была борьба за спорный мяч.
Дешевая попытка арбитра Еськова провалилась.
www.thereferee.pro//wp-content/uploads/2016/12/ПРАВИЛА-ИГРЫ-2016-2017-откорректированные.pdf
Один косячит, а другой его ошибками прикрывается. Хорошо ребята устроились
Бежать по полю лучше, не поднимая стопу более чем на 3-5 сантиметров. А то тоже могут ногу подсунуть.
Филигранная пропагандистская формулировка вопроса - изначально давать ответ уже в самом вопросе. Вариант что это Смольников пошел в стык, т.к. не успевал априори не рассматривается.
джинса спорт-экспреса