Харри Реднапп: «Судья решил, что последним мяча коснулся игрок «Фулхэма»
Главный тренер «Тоттенхэма» Харри Реднапп после матча 8-го тура чемпионата с «Фулхэмом» (1:2) высказал мнение о решении арбитра Майка Дина засчитать гол после удара Тома Хаддлстоуна.
«Иногда решения принимаются в твою пользу, иногда нет. Когда я увидел поднятый флаг, то подумал, что это как раз тот случай. Главный судья подошел к боковому, чтобы узнать, кто последним коснулся мяча. Должно быть, они решили, что это был игрок «Фулхэма», – цитирует Реднаппа BBC.
P.S. Обновленная футбольная «Трибуна»: свободное общение + еще больше интересного чтения.
Том Хаддлстоун, кстати, сам пролил свет на решение судьи в ситуации с голом. Боковой арбитр Йерби поднял флаг, фиксируя положение офсайд. Но главный судья встречи Майк Дин увидел, что после удара мяч срикошетил от игрока «Фулэма» и потом проследовал в ворота. Таким образом, по правилам, технически, мяч шёл от своего игрока и офсайд не имел никакого значения.
Сам Майк Дин сказал об этом Тому Хаддлстоуну: «Я думаю, что мяч задел игрока Фулэма».
И когда боковой это подтвердил, он засчитал гол. Так что был офсайд, не был - уже не имеет значения.
От себя добавлю, что этот пассивный офсайд мог стать активным только в трёх случаях:
1 Вильям Галлас закрывает вратарю обзор мяча (не было).
2 Вильям Галлас касается мяча (не было).
3 Мяч отскакивает к Галласу от вратаря или рамы ворот (не было).
Если считать, что игрок Фулхема не дотронулся мяча, становится неважно, касался его Уильям или нет. Он явно мешал киперу, значит - вне игры.
Да не думаю что как-то «особо» отвлекал, он на метре банально крутился туда-сюда. С таким же успехом можно жаловаться на всех людей перед ним.
А вообще, если честно, я бы ноги вырвал Галласу. Всё время всё портит. Самый первый гол матча на его совести. От мяча он словно убегает.
Да мне кажется там не то что было движение Галласа, а поворот его. Может я забыл чего, но по сути он находился на месте. Может я ошибаюсь.
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position
...
- “interfering with an opponent” means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing
the opponent’s line of vision or movements
or making a gesture or movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent.
Строгая терминология включает в себя такие слова, как gesture и movement. Галлас перемещался и совершал движение ногой в непосредственной близости и от мяча, и от вратаря. На мой взгляд, судье этого должно было хватить, чтобы зафиксировать его участие в эпизоде, а значит, и определить активность офсайда.
Правда, есть и фраза opinion of the referee. Что меня удивляет в данной ситуации – так это именно трактовка эпизода «по мнению» Дина. А что вы с ним согласны, я уже понял. :)
А вообще «вне игры» - бредовое правило, давно пора отменить нафиг, от него только споры лишние и в зрелищности потери. Но это уже совсем другая история...
Это как с недавним голом Веллитона в игре с «Амкаром», если я ничего не путаю. В момент передачи в штрафную пермяков Веллитон был в правильном положении. А когда защитник срезал мяч головой к своим воротам, Веллитон был ближе к воротам, но в данном случае это значения уже не имело.
В случае с голом Хаддлстоуна Галлас находился в офсайде именно в момент удара. Так что я вообще тут не вижу проблемы и был, честно говоря, очень удивлен, когда посмотрел повтор и прочитал про решение главного судьи.
Тут просто сложно все формализовать, почему если соперник неудачный пас делал и ты его перехватил, это не оффсайд, а если тебе делали пас и мяч всего лишь чиркнул по оппоненту, это уже оффсайд.
Потом возникнут разговоры, а что, если пас был не тебе, а твоему товарищу, а мяч попал в соперника и отлетел к тебе, хотя товарищ, которому был пас не был вне игры.
В общем, вариантов масса, сложно все в одном правиле описать.
=========================
Ага.
И тут же записали гол на Хэддлстоуна, а не автогол.
Молодец, Харя, логично мыслишь.
нет чтобы Галас подошел сказал что мяча коснулся...?