Главный тренер «Фулхэма» Марк Хьюз после матча 8-го тура чемпионата Англии с «Тоттенхэмом» (1:2) заявил, что рефери Майк Дин должен был отменить взятие ворот после удара Тома Хаддлстоуна. Во время удара Вильям Галлас находился в офсайде, и лайнсмен поднял флажок, однако Дин засчитал гол. «Гол следовало отменить, потому что Галлас находился офсайде в момент удара Хаддлстоуна. Единственный спорный фактор возможно, мяч после удара задел кого-то из наших игроков. Думаю, Майк Дин подошел к лайнсмену, чтобы узнать, коснулся ли мяча Галлас. Помощник ответил, что не коснулся. А Марк Шварцер был вынужден контролировать положение Галласа, ведь он думал, что тот может дотянуться до мяча и подправить его. Говорить о том, что Галлас не мешал или не закрывал Шварцеру обзор, – это заигрывание с правдой», – цитирует Хьюза BBC.
P.S. Обновленная футбольная «Трибуна»: свободное общение + еще больше интересного чтения.
Комментарии
Том Хаддлстоун, кстати, сам пролил свет на решение судьи в ситуации с голом. Боковой арбитр Йерби поднял флаг, фиксируя положение офсайд. Но главный судья встречи Майк Дин увидел, что после удара мяч срикошетил от игрока «Фулэма» и потом проследовал в ворота. Таким образом, по правилам, технически, мяч шёл от своего игрока и офсайд не имел никакого значения.
Сам Майк Дин сказал об этом Тому Хаддлстоуну: «Я думаю, что мяч задел игрока Фулэма».
И когда боковой это подтвердил, он засчитал гол. Так что был офсайд, не был - уже не имеет значения.
От себя добавлю, что этот пассивный офсайд мог стать активным только в трёх случаях:
1 Вильям Галлас закрывает вратарю обзор мяча (не было).
2 Вильям Галлас касается мяча (не было).
3 Мяч отскакивает к Галласу от вратаря или рамы ворот (не было).
1 Вильям Галлас закрывает вратарю обзор мяча (не было).
2 Вильям Галлас касается мяча (не было).
3 Мяч отскакивает к Галласу от вратаря или рамы ворот (не было).