Геннадий Орлов: «Матч «Зенита» показал, что даже без Дзюбы и Шатова все возможно»
Комментатор Геннадий Орлов поделился мнением о волевой победе «Зенита» над «Маккаби» (4:3) в матче Лиги Европы.
«В перерыве никто не верил, что «Зенит» может выиграть. Но у команды огромный потенциал, который не был использован до конца. Этот матч показал, что даже без Дзюбы и Шатова все возможно. Хотя Кокорин очень неважно выглядел в первом тайме. Почему он не стал бить первым касанием, а побежал дальше в моменте с выходом один на один?
Ситуацию удалось выправить усилиями Жулиано. Бразилец – однозначный номер один этого матча. Он напоминает мне зайчика из рекламы батареек. До самого конца искал мяч и стал соучастником четырех голевых атак. Таким же полезным должен быть и Шатов, у него все для этого есть. Надо сыграться, синхронизировать звенья.
Отыгрались, но через слезы. Нельзя так, чудо, что смогли выиграть. Вспомнил третий гол «Маккаби» со штрафного. Лодыгин-то коснулся мяча, ну так чего же он его не отбил? Тренеры вратарей пускай разбираются, но все-таки три мяча пропустить – многовато. Второй раз может и не удастся так отыграться. Два мяча «Зенит» пропустил от «Амкара» – и выиграл 3:2. Сейчас три пропустил – выиграл 4:3. Что будет дальше?» – сказал Орлов.
1. Мы говорим по факту а не про было бы, если бы.
2. Ошибки не было - прочитай правила.
3.Просто опозорился своим коментом.
Да ГСО, притапливает за Зенит и не скрывает этого (но таких комментаторов у нас немало, один Шмурнов чего стоит), но его интересно слушать всегда, также как и Розанова, поскольку они не тупо называют игроков, которые получают или отдают мяч или рассказывают новости (которые я уже прочитал на спортсе до игры, как и они), а делятся своими впечатлениями, разбором эпизода, историческими фактами, профессиональной оценкой эпизода, их интересно именно слушать.
Мне ГСО нравится слушать, и нравилось бы, даже, если бы он был болельщиком конкурента.
Судья не стал останавливать игру после 1 нарушения т.к была перспективная атаки и мяч находился у Зенита, а после повторного нарушения всё тем же игроком дал свисток. И по новым правилам назначил свободный удар.
Про это уже столько написали, что только у человека с ДЦП могут возникнуть после этого вопросы.
Совет - не уверен не говори - умнее будешь выглядеть.
2. Я заметил что как раз ты и пытаешься навешать какие то ярлыки, говоря что я тот или тот, а в конце назвав ничтожеством.
3. Разговаривать с такими людьми нет никакого желания,ни 1 факта, только словесный понос с завуалированными оскорблениями.
P.S желаю удачи достигнуть целей на форуме (скорее всего они у тебя только тут и есть)
---------
Для тех, кто не понимает, повторяю:
Вы лжете насчет "все как один". Только Левников сказал, что это правильно. И сослался на новое правило. Если бы вы были способны самостоятельно посмотреть правила, в том числе на английской и за 15/16 и за 16/17 года, то вы поняли, что правило не новое, оно было в 15/16 году. А вот новое правило 12.9 предписывает арбитру давать преимущество только если гол неизбежен.
И я нисколько не удивляюсь, что публика проглотила не выясняя что есть что, несмотря на то, что публика знает - судьи ошибаются сплошь и рядом. Просто существует закон зомбирования, по которому все, что сказал авторитет не подвергается ни малейшему сомнению и именно это используется для оболванивания людей через ТВ, радио и интернет.
Ты не видишь дальше своего носа и только то что сам хочешь увидеть. При это считая себя умнее многих экспертов, судей, которые явно получше разбираются в правилах чем какая то пермская выскочка.