Дмитрий Селюк: «Бегиристайн заработал денег на трансфере Зинченко, он мерзавчик»
Футбольный агент Дмитрий Селюк прокомментировал переход Александра Зинченко в «Манчестер Сити».
«По этому трансферу я могу сказать, что Чики Бегиристайн заработал денег. Считаю, что он мерзавчик. В свое время он купил за 25 млн евро Чигринского и облажался. Но президент «Шахтера» поступил порядочно и благородно и через время выкупил Чигринского обратно.
Знаю, что генеральный директор «Шахтера» обращался к Бегиристайну и говорил, что Зинченко под судом, но тот наплевал. В свое время «Шахтер» пошел навстречу «Манчестер Сити» и по Фернандиньо, а теперь Бегиристайн открывает ящик Пандоры.
У крупных клубов есть негласное правило не забирать убегающих футболистов. В Англии такое не практикуется, но Бегиристайну наплевать на все каноны.
Надо отдать должное Гвардиоле – он умеет работать с молодежью. Но одно дело подвести молодого игрока в «Барселоне» из «Барселоны B», совсем другое – в Англии.
Я уверен, что ПСВ не возьмет Зинченко. А если и возьмет, то это будет по каким-то схемам. Главное, чтобы Зинченко не стал кредитной карточкой для многих желающих. Лучше бы он занимался футболом. Нормальный талантливый парень, но ему не мешало бы поиграть на более низком уровне, так как к более высокому он не готов», – сказал Селюк.
Завистник какой-то.Бесят такие люди.
--------------------------------------
так ещё и не играл Зинченко на высоком уровне, чтобы моно категорично заявлять, что он не готов
Я ласковый мерзавчик
Я нае*бал ШАхтер, оОоОо
ты мой коммент внимательно читал, с которого всё и началось?)
вот он - "а президент Шахтера своим "благородным" поступком потерял - 15 лям(25-10), ПОСКОЛЬКУ дальше Дима их совсем не окупил, сплавили его бесплатно в Днепр"
здесь черным по белому написано почему именно в минусе, но ты это моё ключевое "поскольку" откинул и давай приплетать свою логику, что "мол Шахтер 25 лям не тратил, значит только в плюсе",
в плюсе он был только в одной операции, когда продал игрока за 25 - это первый плюс,
потом выкупил его назад, потративши 15, итог от второй операции +10 - это второй плюс,
и одновременно третья операция ушла в минус(-15) - поскольку игрок не оправдал эти повторно вложенные в него деньги, не продемонстрировал он того уровня футбола "добарселонского периода", а скатился дважды до уровня Шахтера-2 за оставшиеся пять лет в клубе перед уходом бесплатно в Днепр)
подытожим, президент Шахтера совершил три операции на одном игроке:
1. продал - шикарный плюс 25 лям,
2. выкупил назад - плюс 10 лям,
3. прогорел на вложенные повторно 15 лям - и после этого плюсовые 10 лям от второй операции выглядят жалким остатком от шикарных 25 лям в первой операции))
у тебя же изначально логика выглядела, как у трейдера при хеджировании, продал за 25, потом выкупил за 15 и в итоге остаток 10 в плюсе... но это футбол, здесь анализ инвестиций более глубокий, что ты и подтвердил, когда написал вот этот коммент:
"сколько потерял Шахтер, учитывая, что есть основной Ракицкий и, в то время, Езерский, Кучер?"
вот именно, если есть эти три игрока, то президенту Шахтера не следовало выкупать обратно, выбрасывая эти 15 лям(зачем? ведь игроки-то есть на его позиции) и остался бы он при своих 25 лямах(логично, не?), но он зачем-то выкупил его назад и тю-тю эти 15 лям, улетели коту под хвост))
как ты и написал - "Дальнейшая окупаемость уже не имеет смысла с учетом, как сложилось дальше. Ну, ушел - бог с ним,"
действительно "бог с ними" теперь с этими 15 лямами)))
и вот ещё одна твоя фраза из твоего же коммента, которая запротиворечила твоей изначальной логике с плюс 10 и близка к моему объяснению))
"Или же условный Днепр продал его барсе, а шахтер купил, тогда это провал. "
то есть в первой операции ты заменил Шахтер на Днепр и далее - Днепр продает игрока Барсе за 25, а потом уже Шахтер его выкупает назад за эти 15 лям, в этом случае ты согласился с провалом))
что так, что этак, это выглядит провалом, несмотря на +10 от второй операции(на которой ты и зациклился) и на Днепр в этом примере не было смысла менять)))
так что, ты снова отлетел))... с твоей однобокой логикой тебе только по макдакам и шастать... так что вперед, дорогой, дуй теперь в макдак и напхай в себя бигмаков до отказа)))
Если коротко, то данный случай в приведенной тобой оболочке - это это не инвестиция.
Инвестирование вообще другого поля ягода. Инвестируют в будущее с целью выгоды. Стадия инвестирования уже давно в прошлом.
То, о чем говоришь ты (если поднять глазки в статью, то об этом и Селюк говорит) - возврат товара ненадлежащего качества.
А теперь объясняй мне, где в возврате инвестирование, мамкин аналитик
Так то с твоим "логично, не?" я согласен, только вот про обычаи делового оборота/бизнеса ты, наверное, и не слышал. Т.н. джентельменские соглашения. И в быту полюбовно проблемы не решаешь, похоже. Ахметов поступил именно так, т.к. в дальнейшем это могло отразиться более пагубно на трансферах.
не убедил своей диванной аналитикой, мамкин экономист) да и по манере ведения беседы прям дух болелы дырки чувствуется)
на этом закончим, каждый останется при своем.