Александр Овечкин: «Какой смысл выигрывать «Президентс Трофи», если во 2-м раунде играешь с лучшей командой?»

Теги Питтсбург Вашингтон Кубок Стэнли Александр Овечкин НХЛ Хоккей

Капитан «Вашингтона» Александр Овечкин сообщил, что ему не нравится новый формат плей-офф Кубка Стэнли. В прошлом сезоне две лучшие команды Восточной конференции встретились уже во 2-м раунде плей-офф.

«Расписание в плей-офф было странным. Сначала мы сыграли с 4-й командой, а потом вышли на «Питтсбург». И тут уже думаешь: какой смысл выигрывать «Президентс Трофи», если играешь потом с лучшей командой?

Это странно, но поделать с этим ничего нельзя», – сказал Овечкин.

Два года назад НХЛ объединила команды в 4 дивизиона вместо 6 и изменила схему плей-офф. Теперь в первых двух раундах команды встречаются с соперниками из своего дивизиона: 1-е место играет с 4-м (или с 5-м местом из другого дивизиона), второе – с третьим.

Раньше три победителя дивизиона в конференции занимали три первых места, после чего 1-е место играло с 8-м, 2-е – с 7-м. Во втором раунде плей-офф лучшая команда из оставшихся попадала на худшую из оставшихся.

Материалы по теме

51 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Чемпон КС должен любую команду проходить, на то он и чемпион. Выбирать соперника удел слабых...
Раньше система была по моему мнению как минимум адекватнее, 1-8, 2-7 и т.д. с новой разбивкой в следующем раунде. Сейчас можно не очень удачно выступив в регуляре, пройдя в ПО по вайлдкард получить соперников легче, чем лучшие команды. Это не очень логично
+73
-3
+70
Чемпон КС должен любую команду проходить, на то он и чемпион. Выбирать соперника удел слабых...
+67
-21
+46
Прав ведь. Раньше первый с последним играл. Для лидеров плохо, а для андердогов новые правила дают новые возможности
+28
-2
+26
Предыдущий формат нравился больше, зачем вернули эту корявую схему?
Чтобы однотипные серии каждый год смотреть? Я за разнообразие.
+22
-1
+21
Если мы и в следующем сезоне будем с Рейнджерс играть, я вообще офигею, но с таким форматом это очень даже вероятно.



Самое тупое в этой ситуации то, что командам из Метро выгоднее сливаться и уходить через вайлд кард в Атлантику, в более слабый дивизион, как Айлендерс в этом году от Питтсбурга танканули.
+11
0
+11
Ответ заблокированному пользователю
Логика есть, так господин Овечкин, главное попадай в плей-офф, а там уже возите всех как хотите. Почему например Тампе эта схема особо не мешает быть высоко последние годы?
Потому что Тампа единственная нормальная команда в своём дивизионе, вот они и встречаются с норм соперниками только в финале конфы
+12
-1
+11
Пингвины выиграли КС по делу) ПРОСТО посмотрите кого они прошли и все)1 раунд РЕЙНДЖЕРС-финалист КС 2015,2 раунд ВАШИНГТОН-лучшая команда ругелярки,3 раунд ТАМПа-БЭЙ одна из лучших и стабильных команд ВОСТОКА последних лет и в финале только да попался САН-ХОСЕ всего лишь) но этот САН-ХОСЕ прошел АНАХАЙм и СЕНТ-Луис-так что ПИтсбург чемпион абсолютный
+11
-1
+10
Ответ Злобный колобок
Тоже первым делом на ум пришли Айлы, которые весной предпочли выйти на выигравшую Атлантику Флориду, чем занять 3 место в метро и играть с Питтсбургом. А так система, конечно, веселая. Теоретически можно занять в конференции итоговое 6 место и не попасть в плей-офф. )
У Бостона было на 6 (sic!) очков больше, чем у Миннесоты, но в плов попали Дикие, понятно конечно что нужно равное количество команд в конференциях, но всё равно смешно это как-то.
+8
0
+8
Ответ заблокированному пользователю
Чемпон КС должен любую команду проходить, на то он и чемпион. Выбирать соперника удел слабых...
Это понятно, но только в любом деле должна быть логика и спортивный интерес. В старой раскладке был стимул подниматься выше. А сейчас он напрочь отсутствует. Согласен с Овечкиным полностью. Кстати, если мне не изменяет память, то эта новая система вводилась на три года с последующем решением прижилась - не прижилась. По моему грядущий сезон как раз третий. Может и вернут всё взад.
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Предыдущий формат нравился больше, зачем вернули эту корявую схему? Чтобы однотипные серии каждый год смотреть? Я за разнообразие.
Просто лига хотела создать принципиальные противостояния по типу Детройт - Колорадо конца 90-х. Только в нынешних реалиях они невозможны. Я уже как то писал, что лучше всего было бы ввести одну таблицу на всю конференцию, и не будет ситуаций, когда две лучшие команды встречаются уже во втором раунде, или как в 2012, когда Флорида за счёт победы в дивизионе с 94 очками заняла 3-е место в конференции.
+6
0
+6
Ответ Tovarisch
Иванушки-дурачки какие-то отписались что нет разницы... Сан-Хосе если бы во втором раунде попал на Питтсбург, в финале бы тоже не сыграл... Так что если кто-то не хочет играть в финале, ему разницы нет с кем во втором раунде играть...
ничего что они в разных конфах?)
+6
0
+6
МОДЕРАТОР ТЫ ГОН ДОН . И Я НЕ СТЕСНЯЮСЬ ОБ ЭТОМ ПИСАТЬ. ТАК И ЕСТЬ. ЖЕЛАЮ ТЕБЕ СДОХНУТЬ ОТ ДИАРЕИ, ЦУКА!!!!!
+9
-3
+6
Ответ Tovarisch
Специально для Вас объясню: любая команда, попавшая на чемпиона на начальных стадиях в финале бы не сыграла.
это ретроспективный взгляд, когда чемпион уже известен. а так - обыгрывай всех и чемпионом станешь ты. и уже про тебя будут говорить, мол, сетка неудачная, слишком рано вывела нас на будущего обладателя КС. а ты будешь петь совсем другую песню, мол, да нормально всё, сетка как сетка. всё просто.
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
Чемпон КС должен любую команду проходить, на то он и чемпион. Выбирать соперника удел слабых...
Есть, допустим, принципиальные не очень удачные команды. Которые наиболее доставляют проблемы. Например ла раньше косили акул. Как знать как далеко бы зашли акулы не попадись им ла
+4
0
+4
>>какой смысл выигрывать «Президентс Трофи», если играешь потом с лучшей командой?



Что интересно после серии с Питтсбургом, наши друзья отвечали на вопрос "Выиграет ли Питтсбург" Кубок Стэнли?" в духе:



- Вы че, с дуба рухнули, как они играют что ли не видели, какой им кубок Стэнли?



А теперь вот сильнейшая команда.



Можно подумать Тампу они обыграли бы.

Хотя я тоже считаю, что надо было старый формат оставлять.
+3
0
+3
какая-то логическая каша. если ты в ЛЮБОМ раунде встречаешься с ЛУЧШЕЙ командой, значит твоя НЕ лучшая(двух лучших не бывает по определению). а Кубок, по логике, должна брать лучшая. так что никакой разницы, 2 это раунд, или 16.
+8
-5
+3
везение и удачная позиция перед ПО много решают, но не просчитать когда выиграет посеянный 1, когда 8-м )))

но нынешний формат скучен до безобразия, противники одни и те же, имхо легендарные противостояния, когда команды встречаются в 1/2, финале из года в год. а серии типа вши-полицаи-пингвины в 1/8 да ну на...
+3
0
+3
Ответ pium
У Бостона было на 6 (sic!) очков больше, чем у Миннесоты, но в плов попали Дикие, понятно конечно что нужно равное количество команд в конференциях, но всё равно смешно это как-то.
А чисто теоретически, если первые 8 мест восточной конференции займут команды из одного дивизиона, то даже с 11 места конфы можно попасть в плей-офф. )
+3
0
+3
Ответ Dr. J 24
Совсем глупый овца. Так раз ты выиграл Президент Трофи ты и есть Лучшая команда..
В конце регулярки Пингвины перли как танки. Вашики на запасе с первой половины сезона докатили до Президент Трофи, но лучшими были к началу ПО Пингвины
+4
-1
+3
да нормально всё.

Андердогам тоже хоцца в финал. По старой системе Акулы до финала так и не доходили... а вот Ови с Вашиками и во времена старой схемы выигрывал Президента. И что???

Не в схеме плей-офф дело. Чемпиону все равно по какой схеме играть)))
+3
0
+3
Сашуня, а что тебе при старой системе мешало проходить второй раунд? Для Овечкина нужно изобрести систему, при которой Вашингтон после регулярки сразу попадает в финал КС без всяких первых-вторых-третьих раундов. Это система будет справедлива для Сашуни. Так может в консерватории что-то подправить?
+10
-7
+3
Питтсбург то не жалуется что-то)
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Чемпон КС должен любую команду проходить, на то он и чемпион. Выбирать соперника удел слабых...
Скорее всего. Он имел ваиду то. Что такие крутые матчи достойнв финала.
+2
0
+2
Наконец-то...хоть один умный человек нашелся. Идиотская схема изначально. Дальше могут продолжать плодить такое, скоро сами будут КХЛ догонять
+3
-1
+2
Ответ pium
Если мы и в следующем сезоне будем с Рейнджерс играть, я вообще офигею, но с таким форматом это очень даже вероятно. Самое тупое в этой ситуации то, что командам из Метро выгоднее сливаться и уходить через вайлд кард в Атлантику, в более слабый дивизион, как Айлендерс в этом году от Питтсбурга танканули.
Тоже первым делом на ум пришли Айлы, которые весной предпочли выйти на выигравшую Атлантику Флориду, чем занять 3 место в метро и играть с Питтсбургом.
А так система, конечно, веселая. Теоретически можно занять в конференции итоговое 6 место и не попасть в плей-офф. )
+2
0
+2
Тоже думал, что овец умнее. Кэпс выиграли Президент, заняли 1 место в диве и играли с худшим обладателем уайлд-кард. Затем вышли на победителя пары 2-3 место в диве. Никаких четвертых, пятых восьмых команд уже нет, проснитесь, правила одинаковы для всех.
+5
-3
+2
Нытик
+4
-2
+2
Ответ jay645
Наконец-то...хоть один умный человек нашелся. Идиотская схема изначально. Дальше могут продолжать плодить такое, скоро сами будут КХЛ догонять
бггг
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Предыдущий формат нравился больше, зачем вернули эту корявую схему? Чтобы однотипные серии каждый год смотреть? Я за разнообразие.
Во-во, теперь из года в год ПО в плане пар более предсказуемый.
+1
0
+1
Ответ pium
У Бостона было на 6 (sic!) очков больше, чем у Миннесоты, но в плов попали Дикие, понятно конечно что нужно равное количество команд в конференциях, но всё равно смешно это как-то.
Тут дело даже не в этом – Бостон и Миннесота все-таки в разных конференциях. Я о том, что может быть вариант, что команда закончившая сезон, например, на восьмом месте в конференции в плей-офф не попадет, а команда с 9 места той же конфы попадет.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий