Профсоюз игроков НХЛ: «Увеличение овертайма и введение формата 3 на 3 приведут к росту нагрузки на лидеров команд»
Представитель Ассоциации игроков НХЛ Мэтью Шнайдер поделился мнением о возможном увеличении овертайма с введением туда такого элемента, как игра 3 на 3.
Напомним, что в нынешнем сезоне такой формат овертайма применяется в АХЛ, где продолжительность овертайма увеличена до 7 минут.
«Вся проблема в том, что тренеры в таких ситуациях будут выставлять на лед лидеров, и это приведет к еще большей нагрузке на них. Мы уже не раз видели, что правила из низших лиг не всегда адекватны уровню НХЛ, потому что здесь более сильные и талантливые игроки.
Так что, не уверен, что мы добьемся ожидаемых результатов», – сказал Шнайдер.
Напомним, что за увеличение овертайма и введение элемента игры 3 на 3 высказывается ряд генменеджеров клубов НХЛ, которые стремятся сократить количество игр, где победитель выявляется в сериях буллитов. Очередное обсуждение этого вопроса намечено на середину марта.
Лос-Анджелес в этом сезоне выиграл 1 серию буллитов из 7, Баффало - 6 из 7. Со связью исполнения буллитов и класса команды (вернее, с ее отсутствием) уже все давно ясно.
Это зрелищно, да, но нет ничего удивительного в том, что ГМы пытаются уменьшить влияние буллитов на распределение очков - и у них это наверняка получится.
Победа в основное время 3 очка
Победа в ОТ 2 очка
Победа по буллитам 1 очко
Поражение на любой стадии 0 очков (в отличие от сегодня)
Во второй половине сезона, когда начинаются основные зарубы и многие часто тянут до буллитов (сейчас это разница между 1 и 2 очками), выгоды будет мало.
Выгоднее будет рисковать, чтобы раз-два победить в игре и один-два раза проиграть, чем три-четыре раза крутить рулетку в буллитах.
Может, реальность будет другой, чем я описал, но уж попробовать могли бы
Но если команды простимулировать играть более рисково и отчаянно, может быть ничьих станет меньше
Я считаю, что поражение - это поражение. Ноль очков.
А вот победы можно по-разному оценивать и таким образом стимулировать команду к более или менее рискованной игре.
Нынешние системы в НХЛ и в КХЛ стимулируют к менее рискованной игре средние и слабые команды.
Во второй половине матча, если сохраняется примерное равенство, команды теряют мотивацию биться за победу. Не то чтобы они совсем встают, нет, но надёжнее дотянуть до ОТ и получить хотя бы очочко, там разберёмся, одно или два получится.
А если вам позарез нужны очки и вы знаете, что с каждой следующей стадией их можно получить всё меньше, появляется хорошая мотивация рискнуть добыть победу здесь и сейчас, а не ждать до ОТ и тем более до буллитов.
А сейчас победа в ОТ и по буллитам стоят одинаково, потому что одно очко за ничью в основное время уже есть и меньше двух никак нельзя дать.
А раз стоят одинаково, появляется соблазн потянуть время до буллитов, особенно если есть игроки, которые хорошо их умеют бить и вратарь, который именно в буллитах хорош.
В Вашингтоне был Мэтт Хендрикс (сейчас в Эдмонтоне), играет в 4 звене, но буллиты бьёт шикарно. С таким игроком всегда есть шанс именно по буллитам выиграть. А если их два?
Ну или надо переходить на четырёхочковую систему, чтобы было пространство для разных вариаций, но это как-то совсем необычно.
Если команды реально равные, то они так и так придут к буллитам, а если есть разница в игре, то награждать надо тех, кто стремится атаковать, а не терпеть в обороне.
Просто в решении с овертаймами 3 на 3 я не вижу слабых мест. Профсоюз нудит, ну так на то он и профсоюз, чтобы за эту "дополнительную нагрузку на топ-игроков" выбить у лиги какие-нибудь ништяки.