гамула: комментарии

Мда...вот эта цензура на спортсе, наверное половину топовых комментариев удалили. По сути Дудь с Навошей своей лицемерностью, омерзительное даже федеральных СМИ.

Классный обзор, спасибо! А есть у нас крайки, с задатками центра, которые могут со временем в центр на постоянную основу переквалифицироваться? Вроде того же Абрамова в канадской юниорке в центре пробовали, про Соколова, если память не изменяет, тоже говорили что в центр ставили.

По моему он конкретно поплыл. У него в полном интервью ещё и Токарева была в десятке.

По правде говоря, мне автора даже немного жаль. Писать что-либо интересное, он не в состоянии, т.к. видимо не хватает кругозора и интеллекта. Отсюда эти посты из картинок, да примитивные и банальные провокации.

Приведение такого набора аргументов, учитывая:
а) мотание из стороны в сторону в выборе тренера, чередование свой-чужой (Черчесов-Лаудруп-Карпин-Эмери-Карпин-Якин-Аленичев-Каррера, если смотреть без временщиков и ио)
б) регресс результатов, когда 5 вторых мест за 7 чемпионатов, сменилось на 4-6-6-5
в) непонятные эмоциональные действия ЛАФа, за последнее время - убирать тренеров после 1-2 игры в чемпионате, 2 срыва в выборе тренера (слежка за Черчесовым, и "Санта-Барбара" с Бердыевым), "не комментирования футбола", "передача дел профессионалам", не перехвалить "Месси", эмоциональные высказывания о Дзюбе, Карпине и Широкове (одно дело когда высказываются болельщики, а другое владелец), просьба Якина ставить атакуюший состав (не должен президент лесть в дела тренера) и прочее
по моему скромному мнению, может говорить:
а) либо о том, что автор просто мягко говоря глуп
б) либо о том, что автор болеет за заклятых друзей
в) либо о том, что автор, скажем так, писал за зарплату.

Ни капли не являюсь поклонником «творчества» Соловьева. Но в самой новости, называя его «пропагандистом», спортсру тем самым занимается той же пропагандой, но с другой стороны.

Да ладно, а почти все спортивные журнашлюхи, с пеной у рта кричат что в це европе нет лимита.

Типа "честные и либеральные" админы, смотрю как обычно подчистили неугодные комментарии.

Достаточно глупо и по моему скромному мнению ошибочно и примитивно, "козырять" в исторических спорах и дискусиях художественным произведением. Такой метадологический подход, на мой взгляд просто абсурден. Желающим разобраться в реальном количестве заключенных в годы становления советского государства, могу порекомендовать ознакомиться с работами Виктора Земскова (гугл как говорится в помощь), построенных на архивных данных, а не на слухах, байках и сплетнях. Но а любителям "не рефликсировать, а распространять", могу посоветовать поскорее вырости из своих "розовых штанишек" (в т.ч. и автору данного блога).

Стесняюсь спросить, а исходя из данной логики, по какой причине Веретенникова не брали (ну или почти не брали) в сборную Садырин, Игнатьев и Бышовец?