«Рома» оспорит 4-матчевый бан Моуринью в еврокубках. В клубе шокированы решением УЕФА

А судью никак не наказали? Как минимум была рука, которую видел весь мир на повторе. Но вдруг появилась какая трактовка этой руки в штрафной. Не говоря уже про фолы в одну сторону. Смотрел финал как нейтральный зритель и был очень удивлён

Жозе абсолютно прав, самое предвзятое судейство в Еврокубках этого цикла.

Смотрел матч просто от нечего делать. К Мауру равнодушен. Таким нейтральным взглядом. Матч конечно фигня. Но судья явно работал на испанцев. Очень профессионально сплавили Рому. Как можно это не замечать. Прикольно: Маура наказали, а судья видимо в шоколаде. Фифа красавчики

Жозе топ тренер!

Тут больше, что НЕ сделал. НЕ сделал свою работу, согласно своей квалификации. Странно, что он ещё и обиженку включил. Куча незафиксированных фолов, левые жёлтые итд. Такой безграмотный ##### точно больше не должен обслуживать матчи подобного уровня (плей-офф еврокубков).

Позорное решение...

Не пиши хрень всякую. Хороший сбитый лётчик, который выигрывает трофеи с каждым клубом.

Ну понятно, не МС же и не ПСЖ. Всяким этим вашим, которые даже ЛЕ выиграть не могут, накидают полную котомку за любое говно, лишь бы показать, что закон якобы "работает"

Не правы уефа (хотя объективно их хочется назвать клоунами), что наказание в одностороннем порядке. Не прав и клуб, что хочет продолжения этой дикой истории. Лучше отпустить эту ситуацию и двигаться дальше, как по мне.

1 - не собираюсь ничего доказывать. Раз сам не видишь, то и мне время тратить на тебя нет смысла.
2 - серьёзно?) Ты очень наивен, парень)
3 - ну, раз так, то понятно тогда, почему такой лютейший п****ц творится в лигах и еврокубках.

1) ахахах, эталонный слив. Как я и говорил: бегать по комментам, гнобить человека(судью) - это легко, это вы первый. Хоть как-то подкрепить фактами - "раз не видишь - бессмысленно время тратить"))) Представляете, люди могут видеть одинаковые субъективные вещи по разному. И если вы кого-то оскорбляете, мне кажется, по крайней мере приличным будет подтвердить, что ваша претензия валидна.
2) Почему я наивен?)) Я вот привел конкретные примеры: Эвребе после Челси Барса не судтл больше топ матчей. Кашшаи после Реал Бавария отсудил несколько средних матчей и потом ушел. Поэтому да, за очень серьезные провалы судей скажем так "выводят на пенсию". За просто "матчи на троечку" их на время понижают, постепенно возвращая к хорошему уровню.
3) Как в вашей голове вообще связаны дисциплинарные наказания и уровень судейства? Объясните мне как? За плохо выполненную работу наказывают в рабочем поле, за дисциплину - в дисциплинарном. Смешивать это - это верх неумения отделять личное от производственного. Моура наказали за оскорбление личное судьи. Как вы это смешиваете с требованием наказать так же судью. Что он сделал на личном уровне плохого?

Признаюсь, не читал дальше второй строчки. Паршивое судейство - плевок в сторону как минимум одной команды. Если это не оскорбление, то что тогда? Там "оскорбили" одного, а по игре - оскорбили всю команду, которая зачем-то вышла всё таки на поле. Подумай об этом. Слился я или нет - вопрос пятый. Мне не хочется объяснять прописные истины каждому встречному. И так уже этот диалог длится дольше, чем нужно. Всех благ. В следующий раз постарайся не быть таким 🤡.

ахахах, у вас судья клоуны, уефа клоуны, я клоун. У вас не закрадывалась мысль, что если все вокруг глупые, то на самом деле глупый вы?
а теперь по пунктам:
1) вы не умеете отделять личное от рабочего. Плохое судейство - рабочее. Это не повод оскорбляться, не являеется "плевком в сторону одной команды". Это просто плохо выполненная работа. Вам не понравилась то, как кто-то отработал - выясняйте это в рабочей среде. Переход на личное - не допустим. Называть человека позором за не лучшую его работу - не допустимо. Не знаю, кто вы по професии, но я искренне надеюсь, что к вам того отношения, которое по отношению к судьям поощраете вы, не будет никогда. Судья это в первую очередь человек, которой может ошибиться, как и все люди. И оскорблять человека за ошибки - не допустимо.
2) а какие прописные истины?)) Я правда не понимаю. Из конкретных претензий к судейству я видел только пенальти за попадание мяча в руку. Рука в естественном положении, на допустимой высоте и уходит за спину(то есть нет намерения сыграть в мяч) - соответственно не пенальти. Все остальные претензии - это абстрактное "свистел все в пользу Севильи". Вас в диалоге несколько раз попросили привести пример того, в чем ошибся судья. Вы все время отнекиваетесь. Дак если вы не можете даже сказать, что он сделал не так, какие к нему претензии?

За не лучшую работу?) Ну-ну) есть отличная история про коня, незабитую подкову и итог всего этого) немного не то, но всё таки) игра на поле - это как раз рабочий момент. Не знаю, о чём ещё тут говорить. Описать каждый срыв потенциальной атаки римлян испанцами без каких либо жёлтых? Жёлтая капитану римлян за типа симуляцию? Ладно, там не был фол на пенальти, хотя и спорно. Советую посмотреть матч, первый тайм. Мне тебе всё это рассказывать тут? Обойдёшься.

1)Ну дак игра на поле - рабочий момент. Дисквалификации, оскорбления и т.д. за рабочие моменты не допустимы. Моур перешел с рабочего на личное, оскорбил человека, что еще и привело к атаке на него. За это он получил дискву. Тейлор не перезодил на личное, он просто работал. Соответственно у него нет дисквы. В чем проблема?
2) "Описать каждый срыв потенциальной атаки римлян испанцами без каких либо жёлтых?" ДА! Елси вы апеллируете такими высказываниями, то подтвердите их. Мне кажется это нормально для спора - подтверждать то, что ты утверждаешь. Не обязательно мне. Сделайте статью "как Рому лишили титула" со всеми ошибками не в их пользу. Ибо сейчас вы просто бросаетесь общими фразами, и ваши слова стоят ровно ничего.
3) "Жёлтая капитану римлян за типа симуляцию?" Абсолютно верная желтая. Начнем с того, что касание там просто наноскопическое. Незаметить такое с ракурса судьи - абсолютно нормально. Соответственно: судья либо не видик контакта, либо считает его довольно несерьезным. Дальше, чтоб понять симуляция или нет, судья смотрит на то, как игрок, на котором сфолили, падает(зачастую на этом и строится решение). Как человек падает, если ему сбоку прилетает по ноге? Если прилетело сильно - он упадет на месте(то есть игрока просто снесут). Здесь игрок продолдил движение. Тут прилетает не сильно. Значит единственное возможное последствие касания - "запутывание ног". То есть когда из-за касания об чужую ногу, нога самого игрока улетает вбок дальше, чем улетела бы без касания. И как следствие задевает другую ногу самого игрока. Здесь же а) после "фола" ноги игрока рому друг друга не касались б) он начал падать в момент, когда еще опорной ногой у него должна была становиться левая(не та, на которой фол) нога. С чего вдруг она то не правильно двигаться будет? вывод: игрок сам подогнул ногу и упал. Симуляция.