Директор «Ростова»: «Почему ВАР, проверяя правильность забитого гола, не вмешивается в ситуацию, а ЭСК, видя эти же повторы, офсайд замечает?»
Спортивный директор «Ростова» раскритиковал работу системы ВАР.
ЭСК РФС признала, что судья ошибочно засчитал гол «Краснодара» «Ростову» на 95-й минуте матча Мир РПЛ (3:2).
— Мне в этих ситуациях непонятно, почему ВАР не исправляет эти ошибки. Мы тратим достаточно большие деньги на систему ВАР и почему, проверяя правильность забитого гола, ВАР не вмешивается в эту ситуацию? У меня только этот вопрос.
Понятно, что ошибки были, есть и будут, дай бог хорошей работы и поменьше ошибок, но для меня необъяснима только эта ситуация: почему ВАР не исправляет очевидные ошибки? Если человек находится на полметра в офсайде, почему ВАР не исправляет ошибку, проверяя этот гол, а ЭСК, видя эти же повторы, офсайд замечает? Просто не понимаю.
— ЭСК объясняет это следующим образом: «Ввиду отсутствия у ВАР офсайдных линий и того, что данный эпизод произошел вне линии расположения офсайдной камеры, у ВАР не было четких доказательств очевидной ошибки ассистента, в связи с чем комиссия считает, что для вмешательства ВАР не было очевидных оснований». Что скажете?
— То есть ввиду отсутствия офсайдных линий у ВАР не было достаточных оснований вмешаться в ситуацию, так как она не была очевидной, а потом ЭСК заседает, видит эти же повторы, видит очевидный офсайд и выносит решение, что он был. Вам не кажется это странным?
Просто не понимаю, зачем нам такой ВАР? Мы, клубы, платим огромные деньги, большие деньги за ВАР. Когда вводили ВАР, нам говорили, что он нужен для того, чтобы исправлять ошибки. Уже второй тур подряд нам забивают гол из офсайда и ЭСК признает это, – сказал Алексей Рыскин.
Правда, с этого года на заседании добиваются единогласного, это принцип нового главы ЭСК.
ВАР - чушь. Из-за самой технологии съёмок, из-за малого кол-ва кадров в секунду. Съёмка футболоного матча - это не высокоскоростная, очень дорогая съёмка полета пули.
ВАР - это бюджетная дешевка, это как по кадрам боевика оценивать драки.
Да по настоящему вроде в хороших фильмах.
Но кто рядом стоит на съёмках - без напряга видят, что нет.
Так что судье, который, как бы, "стоит на съёмочной площадке", видно лучше, чем другим на просмотре этого отснятого видео. Человеческий глаз более совершенный прибор, чем малокадровая камера.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия атакующего игрока «Ростов» Николая Комличенко, сперва оттолкнувшего игрока обороняющейся «Торпедо» Олега Кожемякина, а следом держащего соперника двумя руками, препятствуя ему продвигаться к мячу, по мнению всех членов комиссии, были первичными, задержка защитником атакующего игрока была его ответной реакцией на действия нападающего...
Значение слов "задержка защитником " понятно же тебе?
2. Решение ЭСК по матчу Ростов-Торпедо сам найдёшь.
3. Про защитные механизмы не спорю: тебе то явно лучше знать, судя по тому, как ты крутишься как уж на сковородке.
2. Даже не стану пытаться это делать, зачем бы мне это? Мне вообще безразличен Ростов и если он вылетит в ФНЛ по итогу этого сезона то очень сильно не расстроюсь, может быть только совсем чуть-чуть от того, что вылетит один из основных поставщиков очков для Краснодара в последние годы.
3. Глупости, я как утверждал одно и то же так и утверждаю: технической возможности определить был ли офсайд не было, мнением персонажей с приставками экс- и бывший- можно пренебречь. Моё мнение в том, что раз уж во время самого матча офсайд не видели:
1) линейный судья
2) судьи на ВАР
3) игроки Ростова
4) тренер Ростова
5) болельщики как Ростова, так и Краснодара на трибунах (в том числе и я)
То, наиболее вероятным является тот факт, что на самом деле никакого офсайда и не было.
Утверждающие что он был никаких убедительных доказательств привести так и не смогли и пытаются убедить всех просто на основе одной записи с неизвестной камеры, которая не попала в телевизионную трансляцию где происходящее записано с непонятного ракурса, который толком не даёт оценить позиции всех защитников Ростова относительно Волкова.