Вячеслав Фетисов: «WADA заинтересовано в том, чтобы разбирательства по допингу в России закончились»

Глава комитета Госдумы по физической культуре и спорту Вячеслав Фетисов поделился мнением насчет состояния российского спорта после допинговых скандалов.

«Наш спорт остается под огромным давлением. Конечно, это влияет на спортсменов, тренеров и всех тех, кто причастен к высоким результатам наших атлетов. Конечно, для всех эта ситуация печальна. И я говорю не только о российском сегменте спорта, но и о европейском, о мировом.

Нам надо искать выход из этой ситуации, прошло уже три года с ее начала. Необходимо идти в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, доказывать, что сказанное в докладе Макларена не является правдой.

После этого можно выстраивать отношения с международными федерациями, чтобы будущие поколения спортсменов могли спокойно заниматься своим делом.

Это очень непросто. Но все, в том числе люди из WADA, с которыми я общался, заинтересованы в том, чтобы все это закончилось.

Есть пример того, что все возможно, – спортсмены, которых дисквалифицировал МОК, смогли обжаловать это решение и доказать свою невиновность, они вернули себе свою репутацию и медали.

Для меня как для спортсмена, который всегда был чист, эта история была очень странной. Если наказываешь за что-то, то надо предъявлять за что. А если доказательств нет, то надо брать свои слова назад. Такое не должно повторяться ни с кем другим, нужно защищать права чистых спортсменов», – сказал Фетисов.

Материалы по теме


50 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Velirpa
"если доказательств нет..." если их нет, то за что вы заплатили 15 млн у.е. штрафа?
Почитайте доклад, не позорьтесь.
+17
-2
+15
Вопиющая наивность.
+8
-2
+6
Ответ заблокированному пользователю
Доклад Шмида признан российской стороной, которая его не оспорила и выплатила штраф. Ты забыл указать, что именно "не смогли внятно подтвердить" Макларен и Родченков. И от каких именнл своих слов они отказались. Потому что ты соврал.
Доклад Шмида признан российской стороной, которая его не оспорила и выплатила штраф. )))))
============================================= 
 Тебе доподлинно известно, что данная сумма именована не иначе, как средства, перечисляемые на развитие спорта. Она так названа именно представителями оппонета.
 И потом, ни тебе мне объяснять, что такое возникновение события возвратности. Причин достаточно. И если ты называешь это сумму, как уплаченный штраф, то 72 процента от неё уже следует возвратить.
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Доклад Шмида признан российской стороной, которая его не оспорила и выплатила штраф. Ты забыл указать, что именно "не смогли внятно подтвердить" Макларен и Родченков. И от каких именнл своих слов они отказались. Потому что ты соврал.
Ни Наклашка, ни Родя не подтвердят пресловутое "пятидневное окно обнаружения", по той простой причине, что они его элементарно не знают :о)
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
Еще раз, для особо одаренных: я спросил, от каких именно своих слов отказался Родченков на слушаниях? Ферштейн? Ваша братия поет эту песню здесь уже третью неделю. Родченкову и Макларену не нужно это подтверждать - их показания уже подтверждены тремя экспертами. В связи с этим повторяю вопрос: почему Глазырина не представила НИ ОДНОГО ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ О ДЛИННОМ ОКНЕ ОБНАРУЖЕНИЯ? Сторона защиты только невнятно мычала о месяцах, но ни одного доказательства (в отличие от ИБУ) не привела. Было 2 года для проведения исследования - почему не сделали? Ты не ответишь мне на этот вопрос. Ты разгромлен.
Эксперты не могли подтвердить болтовню Роди и Наклашки, по той простой причине, что НИКТО (включая самого Родьку) не проводил исследований пресловутого "дюшеса". Мало того, они даже не знают его точной формулы.
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
Хватит врать и позориться. Глазыриной было отлично известно, что у нее обнаружено. Следовательно, сторона защиты могла при желании доказать, что все эти стероиды не могли улетучиться за две недели. Какие доказательства представил СБР? Когда? В какой форме? Каррабре единолично решает вопросы приобщения доказательств к делу?
Ты мне задаёшь вопросы на которые могут ответить только участники разбирательства.

Что же касается Родьки, то не забывай как он уже однажды подставил WADA по срокам вывода мельдония. С дюшесом будет то же самое.
+4
-1
+3
Ответ ajhneyf
расписавшись в юридическом поражении))))) ============================  Где ты слышал, чтобы ДОКЛАД когда-либо и где-либо у уважающих себя людей являлся юридическим документом.
Юридическим документом является решение МОК о забане ОКР и штрафе. Это решение принято на основании доклада и рекомендаций Шмида. Россия его не опротестовала и не оспорила.

Финита ля комедия.
+5
-2
+3
Ответ заблокированному пользователю
Доклад Шмида признан, а он повторяет доклад Макларена. Теперь глупо оспаривать второй. Да и бесполезно, там железобетонные доказательства
Доклад Шмида признан, а он повторяет доклад Макларена. Теперь глупо оспаривать второй. Да и бесполезно, там железобетонные доказательства)))))))
====================================== 

Забыл написать: 
 1. Кем признан доклад Шмида. 

 2. Шмидовский доклад написан в копии Макларенского, составленного на основании бреда Родченкова. Вторые двое не могли дать внятные подтверждения в рамках судебного заседания в CAS, а именно, каждый из них - один своим словам, другой своей писанины на основании слов первого. Более того, пошли в определённый отказ своих слов и выводов.
+6
-3
+3
Ответ Velirpa
читал, я Фетисову возражаю.
Значит не внимательно читали, в нем сказано «за что и на что деньги». При Фетисове до такого бардака не было.
+3
0
+3
Ответ Увал
Почитайте доклад, не позорьтесь.
читал, я Фетисову возражаю.
+4
-1
+3
люди из WADA, с которыми я общался, заинтересованы в том, чтобы все это закончилось.

——————————————-

Конечно заинтересованны. Всем надоело смотреть на это цирк с крутящимися акробатами в виде Чегина и ходоков, крутятся, а дисквалификации российских спортсменов все не заканчиваются.на ОИ под нейтральным флагом съездили, штраф заплатили в $15 мл. Ну сказали А, так скажите Б. Нет надо держать всю л/а в бане, биатлон по той же дороге в баню идёт, а акробаты все вертятся и вертятся, да ещё и судами грозятся.
+4
-1
+3
Для тех, кто в танке, повторяю дословно:"НИ МАКЛАРЕН, НИ РОДЧЕНКОВ НЕ СМОГУТ ПОДТВЕРДИТЬ СВОИ УТВЕРЖДЕНИЯ О ПЯТИДНЕВНОМ ОБНАРУЖЕНИИ т.н. ДЮШЕСА".
Еще раз, для особо одаренных: я спросил, от каких именно своих слов отказался Родченков на слушаниях? Ферштейн? Ваша братия поет эту песню здесь уже третью неделю.

Родченкову и Макларену не нужно это подтверждать - их показания уже подтверждены тремя экспертами.

В связи с этим повторяю вопрос: почему Глазырина не представила НИ ОДНОГО ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ О ДЛИННОМ ОКНЕ ОБНАРУЖЕНИЯ? Сторона защиты только невнятно мычала о месяцах, но ни одного доказательства (в отличие от ИБУ) не привела. Было 2 года для проведения исследования - почему не сделали?

Ты не ответишь мне на этот вопрос. Ты разгромлен.
+4
-2
+2
Ответ ajhneyf
На вопрос ответишь?))))) =================================   Я бы ответила (ещё раз напоминаю, я женщина, но ты ко мне обращаешься - называя ОН ), но не буду этого делать.   Просто ЖДИ.  Хотя можешь продолжать сотрясать воздух.
Слив засчитан.

Получи пинок напоследок: о том, что Родченков ни от каких своих слов не отказывался, заявил после слушаний не только сам Родченков, но и адвокат россиян Пацев.

Финита ля комедия-2.
+4
-2
+2
Ответ ajhneyf
Россия его не опротестовала и не оспорила. )))))) ======================================  Оспаривалось, ещё как оспаривалось, только не ДОКЛАД, а решение по нему.   И вообще, тебе какая разница в какой последовательности это делается. Результат в любом случае был бы тот, который есть. И который тебе не даёт покоя.   Твои потуги уже наскучили, причём обе стороны.  Лучше подсчитай сумму морального ущерба.
Когда и где Россия оспорила решение МОК по докладу Шмида?
+3
-1
+2
вот и Фетисову приходится прикидываться идиотом

интересно, это от души или по долгу службы? )))
+5
-3
+2
Доклад Шмида признан, а он повторяет доклад Макларена. Теперь глупо оспаривать второй. Да и бесполезно, там железобетонные доказательства
+9
-7
+2
Ответ ajhneyf
1. Юридическим документом является решение МОК о забане ОКР и штрафе. Это решение принято на основании доклада и рекомендаций Шмида. Россия его не опротестовала и не оспорила.))))) ================================================ Подобные решения, как показывает, в том числе и международная практика, выносятся на основании предварительного документа, имеющего ЮРИДИЧЕСКИЙ статус. А ДОКЛАД - это как половая тряпка или туалетная бумага, которые впитывают заведомую грязь. Этой грязи в докладе - пруд пруди.   2. Финита ля комедия.)))) ==============================   Гуляй, Вася.
Хватит бредить и уходить в сторону от ответа. Чихать, что собой представляет доклад Шмида. Решение МОК является юридическим документом, который повлек определенные юридические последствия. Он не оспорен? Не оспорен. Выполнен Россией? Выполнен. Значит, согласилась. Попробуй ЭТО опровергни.
+4
-3
+1
Ответ заблокированному пользователю
Мою скромную персону оставим пока в стороне. На вопрос ответишь?
На вопрос ответишь?)))))
================================= 
 Я бы ответила (ещё раз напоминаю, я женщина, но ты ко мне обращаешься - называя ОН ), но не буду этого делать. 

 Просто ЖДИ. 
Хотя можешь продолжать сотрясать воздух.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Юридическим документом является решение МОК о забане ОКР и штрафе. Это решение принято на основании доклада и рекомендаций Шмида. Россия его не опротестовала и не оспорила. Финита ля комедия.
1. Юридическим документом является решение МОК о забане ОКР и штрафе. Это решение принято на основании доклада и рекомендаций Шмида. Россия его не опротестовала и не оспорила.)))))
================================================
Подобные решения, как показывает, в том числе и международная практика, выносятся на основании предварительного документа, имеющего ЮРИДИЧЕСКИЙ статус.

А ДОКЛАД - это как половая тряпка или туалетная бумага, которые впитывают заведомую грязь. Этой грязи в докладе - пруд пруди. 

 2. Финита ля комедия.)))) ============================== 

 Гуляй, Вася.
+3
-2
+1
Ответ заблокированному пользователю
Читай решение по Глазыриной, неуч. Три эксперта опровергли утверждения защиты, что Дюшес не приносит пользы и долго обнаруживается. И не увиливай от моего вопроса: я спросил, что мешало Глазыриной представить исследование об окне обнаружения компонентов Дюшеса? Эти позорные анонимные письма на деревню дедушке лучше всего характеризуют, кого ваша братия тут защищает. И да: если база фальсифицирована, почему сторона защиты об этом молчала?
РУСАДА не могла исследовать субстанцию формулы которой у неё нет. Аналогично, никакой эксперт не может дать заключения о допинговом коктейле при неизвестном ему соотношении компонентов.

Что касается базы, то доказательства предоставленные СБР русофоб Каррабре элементарно не приобщил к делу.
+3
-2
+1
РУСАДА не могла исследовать субстанцию формулы которой у неё нет. Аналогично, никакой эксперт не может дать заключения о допинговом коктейле при неизвестном ему соотношении компонентов. Что касается базы, то доказательства предоставленные СБР русофоб Каррабре элементарно не приобщил к делу.
Хватит врать и позориться. Глазыриной было отлично известно, что у нее обнаружено. Следовательно, сторона защиты могла при желании доказать, что все эти стероиды не могли улетучиться за две недели.

Какие доказательства представил СБР? Когда? В какой форме? Каррабре единолично решает вопросы приобщения доказательств к делу?
+4
-3
+1
У тебя с русским языком проблемы? По моему я всё ясно и понятно изложил.
Ни черта ты не изложил. Родченков отказался от своих слов об окне обнаружения Дюшеса? Где, в каком пункте решения это написано?
+3
-2
+1
Ответ ajhneyf
Тот, кому был адресован вопрос, позорно слился.))))) ==================================   У тебя такого позора более, пожалуй во сто крат, чем у кого- либо.
Мою скромную персону оставим пока в стороне. На вопрос ответишь?
+3
-2
+1
Ответ ajhneyf
Доклад Шмида признан российской стороной, которая его не оспорила и выплатила штраф. ))))) =============================================   Тебе доподлинно известно, что данная сумма именована не иначе, как средства, перечисляемые на развитие спорта. Она так названа именно представителями оппонета.  И потом, ни тебе мне объяснять, что такое возникновение события возвратности. Причин достаточно. И если ты называешь это сумму, как уплаченный штраф, то 72 процента от неё уже следует возвратить.
Хватит врать. Эти деньги - именно штраф. И никто ни копейки России не вернет.

Россия полностью согласилась с выводами Шмида, расписавшись в юридическом поражении
+5
-4
+1
Ответ заблокированному пользователю
О, Бармалео встрял. Тот, кому был адресован вопрос, позорно слился. Ну что же, посолируй на манеже: так от каких своих слов отказался Родченков?
У тебя с русским языком проблемы? По моему я всё ясно и понятно изложил.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Хватит врать. Эти деньги - именно штраф. И никто ни копейки России не вернет. Россия полностью согласилась с выводами Шмида, расписавшись в юридическом поражении
расписавшись в юридическом поражении)))))
============================

 Где ты слышал, чтобы ДОКЛАД когда-либо и где-либо у уважающих себя людей являлся юридическим документом.
+2
-1
+1
Ни Наклашка, ни Родя не подтвердят пресловутое "пятидневное окно обнаружения", по той простой причине, что они его элементарно не знают :о)
О, Бармалео встрял. Тот, кому был адресован вопрос, позорно слился.

Ну что же, посолируй на манеже: так от каких своих слов отказался Родченков?
+4
-3
+1
С какой целью они хотять остановить разбираться Мы вроде как ни а моку ни к ваша многомиллионные иски не подали , а пора бы уже Чего ждём ,скучаем или иск написать нужно много ,много денег о крою секрет ,мало надо И если их будет сотни 3 ,или 300 или 1000 от всех параолимпийцев которые не поехали , с моральным ущербом Каждый оценивает свои репутационные потери 50 млн $ с каждого , имсинбаева вообще миллиард должна прописать ,да они вам телефон оборвать и будут пытаться предложить соглашение о выплате ну на 47 милиоонах можете милостиво согласиться ,это с одного спорцмена Неужели вы до сих пор не поняли что только потеря денег может это остановить
и к Спортлото ещё надо иски подать. Вона Зубков с Воеводой и вяльбина супер-троица не дадут спуску им!
+3
-2
+1
С чего это Фетисов печётся о мировом спорте? В своём бы разобрались вначале. Что за привычка пошла, прикрываться чужими проблемами. В мировом спорте разберутся без вас.
+2
-1
+1
"Необходимо идти в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, доказывать, что сказанное в докладе Макларена не является правдой" - и что же вам, милые мои, депутаты мешает?
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий