ЧМ-2007 (Мексика). Ананд стал единоличным лидером
После партий пятого тура, которые завершились только что на чемпионате мира в Мехико, единоличным лидером стал Вишванатан Ананд, одержавший вторую победу на турнире. Делившего с ним лидерство Владимира Крамника догнали Борис Гельфанд и Александр Грищук.
Чемпионат мира. Мехико. Пятый тур
Петер Леко (Венгрия) Владимир Крамник (Россия) ничья
Вишванатан Ананд (Индия) Петр Свидлер (Россия) 1:0
Александр Грищук (Россия) Александр Морозевич (Россия) 1:0
Борис Гельфанд (Израиль) Левон Аронян (Армения) 1:0
Турнирное положение: Ананд 3,5 очка; Крамник, Гельфанд, Грищук по 3 очка; Леко, Морозевич, Аронян по 2 очка; Свидлер 1,5 очка.
Впрочем, у каждого свое понимание слова «гений».
Ананд может быть и выиграет турнир, но ЧМ не станет. Я не считаю победу в этом турнире за чемпионство. 14ый король - Крамник. Вот кто его обыграет один на один - тот и чемпион.
По этому турниру можно сказать, что потеряли шансы на выигрыш 4 игрока (Аронян, Свидлер, Морозевич и Леко). У остальных есть шансы. Лучшие, конечно, у Ананда и Крамника.
Удивлен слабой форме Пети и проигрышам Ароняна. Впрочем, Аронян был для меня всегда загадкой. До сих пор не понимаю, за счет чего он выигрывает и проигрывает. Видимо, за счет ровной сильной игры во всех шахматных компонентах.
При этом я к слову гений отношусь вполне ответственно.
«Гарик его в свое время разнес в одни ворота. Причем, сам Каспаров уже играл хуже чем с Карповым, а Ананд был на пике».
Мало ли кто кого разносил в одни ворота. Богатырчук Ботвинника, Платонов Таля и т.д. У того же Ананда огромный плюс с Карповым, кстати. Это уже достаточно для гения. Для меня - еще его партии.
«Ананд может быть и выиграет турнир, но ЧМ не станет. Я не считаю победу в этом турнире за чемпионство».
100% согласен.
«14ый король - Крамник».
Хе-хе. :))))))))))))))))))))
Пусть как-нить Васю обыграет, чемпион мира... :))
Поражает позиция Грищука, озвученная в интервью:
«Говорят, блиц погубит классические шахматы...
Ну и пусть губит! Я не понимаю, кому в наше время нужна классика. Кто будет транслировать эти семичасовые посиделки? А блиц можно показывать по телевидению, значит, у шахмат появятся новые спонсоры.»
Спрашивается в задачке: зачем тогда играешь.
Необычайно интересное соображение. Крамнику или тому же Гельфанду даже не надо стараться - все равно общественность признает одного чемпиона мира.
Сказать, что общественность против нарушения спортивного принципа в организации чемпионата мира по этому суждению нельзя, так как если турнир выиграет Крамник, его-то она чемпионом сочтет.
Тогда дело уже не в самом чемпионате мира, а в общественности, испорченной существующим беспределом. Вот один из представителей общественности ничтоже сумняшеся объявил меня болельщиком Топалова - только потому, что я не присоединился к хору патриотов-общественников. :)
Только сейчас открывается бездна, в которую отправил шахматы Илюмжинов и компания. Не бывать Гельфанду чемпионом и точка.
шахматы - особый мир, а ты его пытаешься привязать к обычному спортивному соревнованию. В шахматах есть традиции, история, и т.д. Да, м.б. не всегда всё было объективно. Вот, скажем, Эйве был ЧМ, а гораздо более сильный шахматист Корчной им не был. Судьба.
Этот турнир многие расценивают именно как очень сильный турнир (шаг к завоеванию ЧМ). Если выиграет Гельфанд, то ему нужно будет победить Топалова и Крамника - и он будет ЧМ. Система плоха, согласен. Но я отталкиваюсь от того, что есть.
Что касается Васи, то он выбыл на ранних этапах отбора. Так что говорить, что его отсекли, не очень корректно. Мало ли кто когда стал играть сильнее. Нужно играть сильнее тогда, когда нужно. А Вася всегда проигрывал все решающие бои за звание ЧМ.
Понятие гений у каждого разное. Если говорить о шахматных гениях, то, по-моему, их немного. И Иванчука с Анандом некоторые относят к ним, а некоторые нет. Дело вкуса. Но есть шахматисты, которых к шахматным гениям не отнести просто нельзя...
В истории шахмат было много замечательных талантов, которые так и не стали чемпионами Мира. Гарри по этому поводу высказался так: чтобы стать Чемпионом нужно обладать особым талантом - чемпионским. Туда много чего включается помимо шахмат. И характер, и воля, и здоровье и т.д. Но бывает и этого не хватает. У Корчного, например, было все. Не было исторического везения. Нужно еще чтобы все сошлось. Гельфанд как-то заметил, что их шахматному поколению здорово не повезло, их поголовно вырубил Каспаров. Да, не повезло, родились в эпоху Гарри. Но тем ценнее было обладание этим званием, чем труднее его было завоевать.
Деятельность же Кирсана на посту президента ФИДЕ была направлена именно на обесценивание звания Чемпиона. Он называл это демократизацией, доступностью. Каждый из первой десятки (а то и двадцатки) в системе Илюмжинова имел отличные шансы побывать хоть разок Чемпионом. При этом люди не понимали какую бомбу закладывают под сами шахматы.
Сейчас есть шанс вернуться на круги своя. Но не верится мне что-то. Опять какая-нубудь хренотень вылезет в последний момент.
У Иванчука был прекрасный шанс. Ему надо было победить Поно. А матч Каспарова с Иванчуком состоялся бы точно.
А Хосик это вы, сеньор?
Думаю, товарищ «где» имел в виду Капабланку.)
Шахматы - особый мир, согласен. Но особый мир и футбол, теннис, бокс и т.д. Но везде - если какой-либо фактор (коммерческий, традиционный) начинает превалировать над спортивным, начинается бардак. При том, что разные факторы есть и с ними надо считаться.
Vova17
С Гарри по поводу определения чемпионского таланта можно спорить. Не думаю, что каким-то особым чемпионским талантом обладали Спасский или Смыслов, или Петросян (скажем, в отличие от Геллера, Полугаевского или Корчного). Гельфанд достаточно очевидно неправ. А что, предшествующее поколение Карпов вычистил хуже? Мне кажется, ему повезло, что попал в поколение Каспарова. А Фишер был хуже дровосеком?
УБ-2 (Черчесов)^
Я думаю, отказался не шахматный мир, а ФИДЕ и шахматная элита, которую в принципе этот беспредел устраивает. Общая причина изменений - коммерциализация шахмат. Частные причины - особо уродливая форма этой коммерциализации.
Я имел в виду, что шахматы, видимо, не только спорт, а и... искусство? :) Например, проводится же конкурс пианистов. Что это, спорт?..
А по поводу чемпионского характера - смотри, что написал Вова. Он написал, что одного характера маловато. Нужно еще и чтоб повезло иногда. К везунчикам я бы отнес не только тех, кого ты перечислил, но и упомянутого мной Эйве. Остальные ЧМ - были или эпохой, или ярчайшими звездами (Таль), которые бы все равно стали ЧМ.
На конкурсах пианистов сейчас спорта не меньше, чем искусства. :) А эстетический фактор, мне кажется, присутствует и в футболе, и в теннисе, и в боксе даже. :) Но речь ведь шла о чемпионском звании. Тут эстетические критерии не пойдут, они будут только украшать единственно возможный - спортивный. Чигорин в решающей партии, прекрасно переиграв Стейница, зевает и проигрывает матч. Увы, он не чемпион.
«Чигорин в решающей партии, прекрасно переиграв Стейница, зевает и проигрывает матч. Увы, он не чемпион».
А вот у Чигорина, действительно, не чемпионский характер. Что делать...
Кстати, я так думаю, что выиграй он ту партию, ему бы все равно ничего не помогло. Ведь тогда бы счет был 9:9 и им пришлось играть еще до 3 побед. А Стейниц в решающие моменты не допускал ошибок.
Кстати, посмотри историю их предыдущего матча. Все то же самое. Чигорин играл более ярко, но гораздо более нестабильно.
А в конце матча совсем скис. Результат налицо.
По поводу Карпова - соглашусь. Он пригибал долгое время остальных и передал эту эстафету Каспарову. А вот Фишер вырубил только один цикл. Жаль мы не увидели соперничество его и Карпова. А сейчас явного лидера нет и у каждого гросса из десятки есть свой шанс. Даже у Гельфанда. Не хочу обидеть Бориса, он прекрасно играет в отборочном цикле, но в остальных соревнованиях у него не складывается.
Все жду, когда Виши начнет здавать:)
Что написано пером, не вырубишь топором:)