Месси о матче с Нидерландами на ЧМ-2022: «Некоторые игроки вели себя нечестно, особенно в серии пенальти. Аргентину хотели выставить злодеем в этой истории»

Лионель Месси вспомнил о конфликте со сборной Нидерландов.

Сборная Аргентины одержала победу над Нидерландами в 1/4 финала ЧМ-2022 (2:2, пен. 4:3). В ходе матча между футболистами возникали стычки, после него игроки и тренеры критиковали поведение соперников. 

– Одним из ключевых матчей в вашем пути является четвертьфинал против Нидерландов, с несколькими «горячими» моментами до, во время и после матча... Какое впечатление осталось от той игры?

– За несколько дней до этого они начали делать заявления и немного задевать нас, в частности тренер [Луи ван Гал] и игрок, который присутствовал на пресс-конференции за день до матча (Мемфис Депай – Sports.ru). А потом был четвертьфинал чемпионата мира, важный матч между Аргентиной и Нидерландами.

В игре было несколько странных ситуаций, когда некоторые игроки вели себя нечестно, особенно во время серии пенальти. После этого матча Аргентину хотели выставить злодеем в этой истории, но в тот вечер произошло много событий...

В эти напряженные моменты каждый реагирует по-своему, но соперничество должно оставаться на поле, – сказал нападающий «Интер Майами» и сборной Аргентины. 

Лионель Месси: «Ван Гал пускает пыль в глаза, что играет в хороший футбол, а потом начинает закидывать на самых высоких игроков»

Ван Гал о Месси: «Я его не критиковал. Сказал, что на ЧМ-2014 мы выключили его из игры, но аргентинская пресса истолковала все неверно»

Мы построили спортивный город! Здесь можно покататься на метро, посмотреть пирамиды и выиграть призы!

Материалы по теме


156 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Почему спортс не опубликует интервью до конца?:) В конце абзаца он извиняется... За то, что вел себя плохо на поле в ходе разговора с Ван Галом и Вегхорстом...
+135
-13
+122
Много раз пересматривал тот матч, больше, чем финал понравился (если не считать статус финала). Пока все накидывают Г на аргов, пытаясь выставить тут их плохими, я тащился с этих эмоций, конфликтов и искр на поле. Такие моменты - это лучшее дополнение к игре! За это обожаю южноамериканский футбол, где даже во время перерыва из-за замен/скинутого мяча/фолов не хочешь отлипать от экрана. Особенно смешно с этих «правильных» тюфяков
спортса. Не на ровном месте бычиться все начали, чисто мужские эмоции на болтовню перед игрой, а дальше уже пошло-поехало. Я всегда за адекватность и уважение, но смешно, когда порицают такое, особенно хейтерки-отличницы)
+82
-23
+59
Ответ Отец Абду
Почему спортс не опубликует интервью до конца?:) В конце абзаца он извиняется... За то, что вел себя плохо на поле в ходе разговора с Ван Галом и Вегхорстом...
Потому что это не соответствует политике сайта по очернению Месси. У нас тут Оруэлл, друг, сорян.
+41
-9
+32
Гениальные передачи с голландцами и хорватами- были настоящими украшениями того плей-офф.
Неважно, за кого вы болеете, но истинные любители футбола должны получить настоящий кайф.
Аке и Гвардиолу досталось
Матч конечно был огненный, Арги доминировали в экстра- тайме и победили заслуженно.
+36
-11
+25
Ответ Отец Абду
Почему спортс не опубликует интервью до конца?:) В конце абзаца он извиняется... За то, что вел себя плохо на поле в ходе разговора с Ван Галом и Вегхорстом...
Не лезь вперёд батьки) Это следующая новость будет)
+24
-4
+20
Ответ Ruscello
В матче , где его должны были удалить , он жалуется, что соперник вел себя не честно. Гениально. Лучшая оборона -атака.
За что его должны были удалить?)
+28
-9
+19
Ответ Ruscello
В матче , где его должны были удалить , он жалуется, что соперник вел себя не честно. Гениально. Лучшая оборона -атака.
это что-то новое от фанов кринжа.
+15
-4
+11
Месси весь матч лупили беспощадно, шли в грубые стыки совсем не по игре, в центре поля, надеялись травмировать. Голландцы показали себя скотами на поле. А что там Месси вспылил, так каждый бы вспылил, если бы его безнаказанно со стороны судьи отварили по ногам несколько раз
+20
-9
+11
Ответ Отец Абду
Почему спортс не опубликует интервью до конца?:) В конце абзаца он извиняется... За то, что вел себя плохо на поле в ходе разговора с Ван Галом и Вегхорстом...
они до сих пор не могут отойти от инфинити)))
+12
-3
+9
Зайду через час почитать комменты
+18
-10
+8
Ответ AnMe
Много раз пересматривал тот матч, больше, чем финал понравился (если не считать статус финала). Пока все накидывают Г на аргов, пытаясь выставить тут их плохими, я тащился с этих эмоций, конфликтов и искр на поле. Такие моменты - это лучшее дополнение к игре! За это обожаю южноамериканский футбол, где даже во время перерыва из-за замен/скинутого мяча/фолов не хочешь отлипать от экрана. Особенно смешно с этих «правильных» тюфяков спортса. Не на ровном месте бычиться все начали, чисто мужские эмоции на болтовню перед игрой, а дальше уже пошло-поехало. Я всегда за адекватность и уважение, но смешно, когда порицают такое, особенно хейтерки-отличницы)
Да, финал держал только волнением за результат, но в целом, кроме ключевых моментов, там пересматривать нечего. А вот эта 1/4 как хороший боевик-триллер получилась, самый огненный матч турнира🔥
+9
-2
+7
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален модератором
Ещё и стёрли комент, где я их накрут спалил 😄
+11
-4
+7
Вегортс весь матч провоцировал Месси всеми силами, а после матча смотрел на Лео, тот разумеется послал его куда подальше, и тут Вегортс начинает жаловаться 🤦 делая из себя невинную овечку)
+14
-8
+6
Ответ Almaz KENZHEBEKOV
а как поведение паредеса он оправдает
А почему он должен его оправдывать? Паредес выбесился, когда Месси в очередной раз грубо сшибли, и без свистка. Должен был быть удален, как и пара голланцев еще ранее - Тимбер, Вергорст.
+8
-3
+5
Ответ Groznyi2024
Ахахах, да все видели что вы из себя представляете после жеста Мартинеса. Это из серии "Соболев не виноват, это всё провокации"
Все видели, что из себя представляют ваши, которые искали кого то в турбине В ТУРБИНЕ самолёта 😂😂😂
+10
-5
+5
Новость нужно было сопроводить картинкой с Мартинесом)
+4
0
+4
Да, финал держал только волнением за результат, но в целом, кроме ключевых моментов, там пересматривать нечего. А вот эта 1/4 как хороший боевик-триллер получилась, самый огненный матч турнира🔥
А я не могу пересматривать этот матч, меня дико бесит Лаос, который постоянно свистит соловьём, ржёт как лошадь, и лезет в кадр.
Кто-то подсчитал что в эпизоде с дракой он свистнул 32 раза))
+7
-3
+4
Ответ shoma177
Особенно вспомнил момент, когда паредес на красную нарушил , плюс потом еще мячом ударил в сторону скамейки голландской . А ему дали только желтую🤣🤣
А если на 5 секунд до нарушения Паредеса отмотать?
+4
-1
+3
Ответ Отец Абду
Почему спортс не опубликует интервью до конца?:) В конце абзаца он извиняется... За то, что вел себя плохо на поле в ходе разговора с Ван Галом и Вегхорстом...
Да мог и не извиняться, в принципе, даже Давидс подтвердил, что Лео ничего такого не сказал и вел себя уважительно.

https://x.com/theeuropeanlad/status/1719276041921806609?s=46
+8
-5
+3
Месси конечно красавец, сколько фруктов унизил:))
+12
-9
+3
Ответ Vankouver
А без хамства совсем никак? Какие еще домыслы и никакой конкретики? Ты опять, что ли, про себя любимого? У твоего Федотова есть мнение по очень сложному и неоднозначному эпизоду мнение, окей. У его оппонентов есть противоположное мнение и оно мне кажется несколько более аргументированным и обоснованным. С хрена ли мнение Федота должно быть истиной в последней инстанции, если эпизод объективно не предполагает однозначных суждений? Всегда в таких ситуациях есть те, кто за и те, кто против. Почему у г-на голдвилла наличие противоположных мнений (диалектика, кстати), обусловленных объективными факторами, называется домыслами? Я правильно понял, чел, который меня упрекает в отсутствии конкретики даже не соизволил привести конкретные слова Синяева по эпизоду с Щесны/Месси, зато выдал какую-то бредятину про "Синяев чуть получше синьки"! В общем, тут без медицинской терминологии уже трудно обходиться, поэтому сворачиваю эту беседу.
Да не сердись. Это пеналь? https://youtu.be/6FtBPjqOlEg?si=rYm-DgRHqKopgzmB
+3
0
+3
Ответ Real_v_dushe
В случае меськи даже футбольные правила задним числом переписывают, я в курсе, могла бы не подчёркивать, что правила на алчного арга не распространяются
Вы особенности характера своего кумира на Месси не перекидывайте. Он все таки не телефон фанату разбил, как некоторые истерички
+2
0
+2
Ответ Vankouver
Не смеши меня своими бреднями. На повторе хорошо видно, что Месси сначала бьет головой, а уже потом его вскользь касается перчатка Щесны. Да, там были доли секунды, но факт остается фактом. Месси ударил, а Щесны коснулся его уже потом. Был ВАР, главный арбитр смотрел монитор, и мы тоже это видели. Твой детский лепет про то, что еще не изобрели шкалу, определяющую степень касания, также не вызывает ничего, кроме смеха. Да, такого инструмента нет, но не каждое касание, не каждый формальный контакт - это нарушение, и все судьи это прекрасно знают. В их рекомендациях уже давно фигурируют такие термины как "акцентированное" движение, "продавливание" и пр., как раз-таки относящиеся к описанию фолов, за которые следует наказывать теми или иными санкциями. Очень хорошей иллюстрацией того, что никакого фола не было, являлось то, что в динамике эпизода судья не зафиксировал никакого нарушения (а первая реакция зачастую верная). Потому как сущностно таких эпизодов в каждой игре возникает море - после угловых, штрафных, кроссов - и я видел огромное множество море аналогичных ситуаций, когда судья не давал даже углового после того, как вратарь вышел на мяч, немного не достал, чуток коснулся атакующего игрока, который наносил удар по воротам. Обычный рутинный эпизод, в котором, конечно же, "непредвзятые" судьи на ВАРе разглядели явную, т.е. очевидную ошибку судьи в поле. Я видел, наверное, тысячу подобных эпизодов, заканчивавшихся ничем, до этого момента и десятки после, а теперь мне апологеты Месси зачесывают, что там был пенальти и судья грубо ошибся, потому что отсудил эпизод так, как он всегда судил подобные эпизоды? )))) Свою субъективную интерпретацию "фола Ливаковича" можешь оставить себе. Она страдает всеми теми же недостатками, которые я уже упоминал ранее. Я согласен с Аршавиным в том, что там была неудачная попытка удара форварда, после которой он врезался во вратаря, а не лишение Ливаковичем явной возможности забить. Тем более, что вратарь стоял обеими ногами на земле к моменту контакта, а не делал блокирующие движения, прыжки в противоход Альваресу с целью "не сыграть в мяч". Форвард неудачно пробил и сам врезался в стоящего вратаря. Ну ладно, там можно еще спорить на предмет того, было ли нарушение со стороны Альвареса, но я не очень понимаю, почему этот эпизод не является обычным игровым столкновением. Рекомендации ФИФА не означают, что судьи должны пропускать удаления. Не стоит заниматься столь дешевой подменой понятий.
Уважаемый Ванкувер. Хоть мы с Вами часто не сходимся в каких-то вопросах, но боремся честно. Будьте так добры скажите этому голодранцу-оборванцу, что если пишешь комментарий на чье-то имя то последнее дешманско-холуйское дело ограничивать возможность ответного комментария блокируя их.
+3
-1
+2
Ответ Caterina
А я не могу пересматривать этот матч, меня дико бесит Лаос, который постоянно свистит соловьём, ржёт как лошадь, и лезет в кадр. Кто-то подсчитал что в эпизоде с дракой он свистнул 32 раза))
Я тоже так в прямом эфире бесился, да чего уж там… истерил и седел на глазах, но пересматривать, зная результат - приятнее и спокойнее конечно же.
+3
-1
+2
Ответ Vankouver
Комментарий удален модератором
Что это. Я не знаю. Но знаю кто здесь тигр, а кто осел.
+3
-1
+2
Ответ goldwill
Притча про ум Ослик сказал тигру: - ′"Трава синяя". Тигр ответил: - ′′Нет, трава зеленая!" Вспыхнул спор, и они пошли ко льву, лесному царю, чтобы разрешить свои разногласия. Еще до того, как они добрались до места в лесу, где лев сидел на своем троне, ослик начал кричать: - ′′Ваше величество, а правда ли, что трава синяя?". Лев ответил: - ′′Так точно, трава синяя". Осёл обрадовался и продолжил: - ′′Тигр со мной не согласен, противоречит мне и раздражает, пожалуйста, накажите его". Царь зверей объявил: - ′′Тигр будет наказан 5 годами молчания". Осёл радостно подпрыгнул и пошел дальше, довольный, повторяя: - ′′Трава синяя...".... Тигр, приняв свое наказание, спросил у льва: - ′′Ваше величество, за что вы меня наказали? Ведь трава-то зеленая?" Лев ответил: - ′′Действительно, трава зеленая". Удивленный тигр спросил: - ′′Тогда почему ты меня наказываешь?". Лев ответил: - ′′Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, какая трава синяя или зеленая. Наказание за то, что смелое и умное животное вроде тебя не может тратить время на споры с мулом, а потом приходить ко мне с этим вопросом". Самая страшная трата времени - спорить с дураком и хамом, которому не важна ни правда, ни реальность, а только победа его убеждений и иллюзий. Никогда не тратьте время на смехотворные споры.... Есть люди, которые, сколько бы доказательств и показаний ни получили, не могут понять, ослепленные ненавистью и оскорблением. Единственное, чего они хотят - это быть правыми, хотя это далеко не правильно. Когда невежество кричит, ум молчит.
Браво!! А зачем вы тратите всё время пребывания на этом сайте "на споры с ослом"? В прошлой жизни на СС было намного интереснее смотреть, когда вы тратили время на Пpeда и Пылесоса. Там было круто и смешно, а здесь тоска зеленая.
+2
0
+2
Ответ Vankouver
Ну Федотов сам сформировал такой образ, имидж вокруг собственной персоны, что все его оценочные высказывания невозможно воспринимать без упомянутого бэкграунда. Синяев, если ты внимательно читал, применительно к пенальти в матче с Польшей вообще не говорит о том, что пенальти назначен верно. Наоборот, он всячески уклоняется от прямого ответа, приводит массу оговорок (мол, эпизод неоднозначный, нет четких рекомендаций, ФИФА перед ЧМ сказала, что нужно обращать внимание на степень контакта - большой привет голдвиллу), что уже является косвенным доказательством того, что Синяев и сам понимает, что пенальти "липовый", "хлипкий", высосанный чуть ли не из воздуха и фамилии Месси на спине "потерпевшего". Поэтому, конечно, этот пенальти выдуманный, о чем де-факто и сказал Лапочкин, говоря, что этот эпизод достаточно простой для судейской оценки. Или-по твоему, выдуманный пенальти - это исключительно тот, который на 100% ошибочен и не дает даже формальных поводов для свистка? А вот если условно на 80% или 70% ошибочен, то это типа уже "не выдуманный"? Ты теперь будешь вовсю спекулировать на слове "выдуманный", хотя сути это ничуть не меняет (назначение пенальти в такой ситуации - это явный перебор, грубая ошибка в арбитраже).
У меня толькло один вопрос. А что почему не пеналь- что удар был уже произведен или контакт был якобы слабым
+3
-1
+2
Так всё-таки плохо себя вёл Месси? А зачем тогда его сектанты после матча оправдывали и продолжают оправдывать?
Да нормально он себя вел, даже Давидс признал)
+4
-2
+2
Ответ Vankouver
>Ну да бог с ним с ВГ, мы же говорили о судействе. В сухом остатке получается: С одной стороны:.. С другой стороны:... Мадемуазель, как у вас получается бредить так апокрифично-анекдотично, что я аж слезу готов пустить? )))))) Чтобы остановить этот безудержный поток суесловия, я, пожалуй, попробую на пальцах объяснить то, чего вам не дано понять. Просто не дано. Все эти ваши «в сухом остатке по судейству Лаоса» можете смело выкинуть в мусорку, ибо, как я уже не раз говорил, у вас ахинея на ахинее ахинеей погоняет. Во-первых, ваша дешевая, манипулятивно-спекулятивная табличка с избирательно подогнанными прямо на коленке «одной стороной» и «другой стороной» не имеет ни малейшего отношения к моей точке зрения по данному вопросу, а во-вторых, она сущностно несостоятельна, ибо, по большому гамбургскому счету, все её содержание лживо (особенно по «другой стороне») либо не имеет никакого принципиального значения. В целом судейство Лаоса в контексте того, как судьи помогали/не помогали Аргентине, неверно и нелепо рассматривать так, как это пытается сделать правоверная мессифанка Кэт. К Лаосу у меня сущностно только одна принципиальная претензия — неудаление Паредеса, ибо только оно имеет под собой серьезные (а не сомнительные) основания и только оно играло важную, серьезную роль, с точки зрения влияния на ход и итог игры. И именно этим фактом обуславливается вся та ересь радистки, которую она предъявляет к судейству Лаоса в качестве апологета Месси и Аргентины в графе «с другой стороны». Мессифанка прекрасно понимает, что у нее нет ничего, что можно противопоставить неудалению Паредеса; у нее нет ничего, чем можно крыть подобный аргумент «судейского благоволения» Аргентине на ЧМ-2022, поэтому она пытается изыскать любую чушь, ложь и ерунду, дабы натянуть сову на глобус и типа уравнять фактор судейства в конкретном матче. Пройдусь вкратце по этой откровенной лжи и демагогии. >1. Голландцы совершает 30 фолов, и не получает за них ни одной жёлтой карточки. Естественно фолы продолжаются в еще большем количестве, ведь ничего за это ни будет. Особенно достается лидеру соперника. Игра закипает. Опять бла-бла-бла и дешевые спекуляции на знании статистики задним числом. 30 фолов — это по итогам 120+ минут. При этом львиная доля этих фолов — мелкие и негрубые. Лидеру соперника достается от силы 2 жестких фола за 120+ минут, причем сильно растянутые во времени. Обалдеть, как игра закипает! Что это за беспредметная, аморфная, абстрактная претензия к Лаосу (игра закипает)? Где анализ в динамике и диалектике происходящего? После чего закипает? После 5, 10, 15 негрубых фолов? После пары-тройки грубых фолов аргентинцев? После вчистую проигранного его величеством единоборства Натану Аке или после карточки Бергейсу за то, что Месси упустил мяч, т. е. опять вчистую проиграл единоборство? Игра закипает - это вообще не аргумент и не доказательство ошибок Лаоса. Это оценочное, субъективное суждение (субъективное в том плане, что у него объективных, универсальных характеристик), которое всего лишь характеризует накал борьбы, градус противостояния, на который влияют множество факторов (и судейский среди них не всегда определяющий). Более того, скорее, у голландцев постфактум имеются куча оснований для недовольства судейством Лаоса в разрезе «игра закипает» (первая карточка Вегорсту после подленького удара Альвареса сзади по ногам Ф. Де Йонга, ЖК Бергейса, неудаление Паредеса), хотя серьезное значение имеет только неудаление Паредеса. Ошибки всегда носят конкретный характер. Какие фолы и конкретные ошибки не в пользу аргентинцев, особенно в отношении их лидера, которому типа особенно досталось, оказавшие существенное влияние на итоги игры, пропустил Лаос?
"Все эти ваши «в сухом остатке по судейству Лаоса» можете смело выкинуть в мусорку, ибо, как я уже не раз говорил, у вас ахинея на ахинее ахинеей погоняет.
Во-первых, ваша дешевая, манипулятивно-спекулятивная табличка с избирательно подогнанными прямо на коленке «одной стороной» и «другой стороной» не имеет ни малейшего отношения к моей точке зрения по данному вопросу, а во-вторых, она сущностно несостоятельна, ибо, по большому гамбургскому счету, все её содержание лживо (особенно по «другой стороне») либо не имеет никакого принципиального значения."
========================

Это что вообще такое?))) Это остроумно? Содержательно? Или это у вас словесное недержанние на нервной почве?))

Человек, который трактует футбольные правила как ему вздумается, а иногда и вовсе по прецеденту, будет мне рассказывать что лживо, а что нет? После "фола Паредеса на Вегорсте" уже точно можно только покрутить пальцем и закончить разговор.
Вас ткнули носом в незнание футбольных правил и их корректировок, вы тут же на голубом глазу: а поновее ничего не нашли?) То есть правила для вас пшик, вы даже не утруждаете себя ссылаться на них потому что вы их не знаете)) потому и предлагаете восполнить ваши пробелы, или вообще рассуждать по прецеденту, ну а что вам еще остается.
И какого перепугу я вам буду приводить примеры грубых фолов , если вы путаетесь вообще в понятии фол, если толчок руками Пеццельи для вас толчок, а такой же толчок рукой Вегрстом Паредеса - это фол Паредеса)) То есть комментаторы заметили фол Вегорста и удивились штрафному в пользу голландии, аргентинцы заметили и охренели, но для вас это небывальщина и мои выдумки!
И кстати, ну ка, любитель прецедентного права, приведите мне примерчик, когда команда совершает 30 или около того фолов, и не получает за них НИ ОДНОЙ карточки? Не сомневаюсь, что тут вы забудете о прецедентах, и резко станете приверженцем буквы закона, о котором вы, как уже выяснилось, имеете весьма отдаленное представление ( закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло) И будете врать что все фолы эти были мелкими и негрубыми, хотя сами признали в одной из своих простынь, что по крайней мере два из них были грубыми. Очередная путаница в показаниях. Зато воды налито на этот 4 раза по 100500 букв в ответ на один мой коммент.
Так что бросайте половник, или что там у вас в качестве орудия привычного труда, и отправляйтесь штудировать правила, и корректировки к ним. А пока что вам не удалось не впечатлить меня раздуванием щек, ни обидеть хамством, ни поразить неумелыми попытками сострить. Ни тем более поведать миру что-то членораздельное о матче Аргентина - Голландия. Борщ у вас вышел ядовитый, но пресный))
+2
0
+2
Ответ pretty crow
Ну, здрасьте! У меня и в мыслях не было убедить тебя уйти, а просто рассказала, что было после СС. Я наоборот вдохновилась и душу отвела, что есть ещё тут наши, кто всё помнит и готов общаться. Я здесь почти не пишу, но греет сама мысль, что есть куда прийти и встретить наших, поэтому не прощаюсь.
Я всегда рад пообщаться, но писать про спорт я больше здесь не хочу. Блогеры если хотят вычеркивают комменты, вообще запрещают оставлять комменты в блогах, пользователи тоже могут заблоровать твои комменты, обращенные к ним. А модераторы вообще банят за неполиткорректные с их точки зрения комменты. Это...Даже слово боюсь написать.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий