Состоялось взвешивание перед боем Бриггс – Кэллоуэй - Бокс/MMA/UFC

29 мая 2010, 15:45

Ответ Wisenheimer

2 Machete, Доктор С Изначально разговор зашел о Формане. Кто на него тогда ставил в бою с Холи? Только сумасшедший. Потому что кроме своего сильного удара у Формана ничего больше не осталось, но Джордж показал достойный бой. А вот на счет Руиза, Рахмана, Мурера: могут быть разные мнения. Трепка или не трепка, но было бы странно, если бы те же Руиз, Мурер, Рахман не доставляли бы неприятностей Холи: они же все будущие чемпионы мира. Грош цена им бы тогда была как боксерам. К тому же все эти 3 боксера (может за исключением Рахмана) не сильно бьющие и Холи мог пойти на более открытый бой, что естественно приводило к обострением с двух сторон. Но вот по Муреру я с Доком соглашусь, что он еле выиграл у Холи (спорные судейские карточки). А вот по Рахману и Руизу действительно трудно сказать, как они смотрелись в бою с Холи. Наверно все-таки потрепали они Холи, но повторюсь, было бы странно, если бы они этого не сделали.

Я все написал...

Про Рахмана-Холифилда вообще смешно читать.Рахман проигрывал у судей,Рахман проигрывал у неофицального судьи и проиграл в конечном результате с шышкой с еще одну голову.Про какую трепку вы пишите я не знаю. При этом он был младше на 10 лет!!!!да и физически помощней выглядел.

29 мая 2010, 00:18

Ответ Zaratustra

как можно ошибиться в клавише которая даже не соседняя с буквой «О»... » а русский язык учи! пригодится»(с) Брат 2

раз ты решил со мной в русский язык поиграть:

как можно ошибиться в клавише которая даже не соседняя с буквой «О»...
» а русский язык учи! пригодится»(с) Брат 2

Перед «КОТОРАЯ» запятая должна стоять = )))

29 мая 2010, 00:23

Ответ Machete

эти бои я назвал бы разгромом, а Рахман,Руиз,Мурер - трепкой. Cтиль у Эвандера такой.

? ? ?
рaхмaн проигрaл бой кaк в рeзультaтe,тaк и в очкaх до остaновки.

29 мая 2010, 00:25

? ? ? рaхмaн проигрaл бой кaк в рeзультaтe,тaк и в очкaх до остaновки.

Хорошо, давай прежде чем вступим в спор, определим, что для тебя трепка?

29 мая 2010, 00:29

Ответ Machete

эти бои я назвал бы разгромом, а Рахман,Руиз,Мурер - трепкой. Cтиль у Эвандера такой.

Руиз 2 бой выигрaл,1 проигрaл,3 ничья. И всe по очкaм. Кaкaя трeпкa?

29 мая 2010, 00:30

Ответ Machete

эти бои я назвал бы разгромом, а Рахман,Руиз,Мурер - трепкой. Cтиль у Эвандера такой.

мурeр eлe выигрaл 1 бой. Елe eлe. Смотри очки. 2ом был избит до тко!

29 мая 2010, 00:33

Руиз 2 бой выигрaл,1 проигрaл,3 ничья. И всe по очкaм. Кaкaя трeпкa?

относительно Руиза, я имел ввиду 2 и 3 бой!
Посмотри еще раз бои, если у тебя повернутся язык сказать, что Холи не пропускал тот или иной эпизод с достаточной регулярностью, то я думаю, смысла не будет продолжать спор.

29 мая 2010, 00:37

мурeр eлe выигрaл 1 бой. Елe eлe. Смотри очки. 2ом был избит до тко!

да причем тут очки?????????????
Я тебе хоть что-то про них говорил ???????
Есть такой термин «great spanking» - на русский язык переводится как «отличная трепка».
Во всех боях этих термин присутствует со стороны комментаторов и по момему убеждению.
Что для тебя «трепка» ???

Ан@болик

29 мая 2010, 12:05

Ответ Фома Неверующий

Извините, чо встреваю в чужой диалог. Каждого из толпы мешков можно забить за несколько секунд. Астма не успевает прявиться. С топами, возможно, придется боксировать подольше. Дыхалка из-за болезни не выдержит. Другого объяснения не вижу.

Логично. Но вопрос то в другом - какова конечная цель сего движения? Чемпионский бой? Но на мимолетных боях с -дцатыми рейтингами в топы не вылезешь. А дутые на 20-секундных боях статсы нынешних чемпов не заинтересуют. Получить таким образом контракт на транслцию от НВО и вытянуть через это Вита на бой? Ну.. возможно, но тв-боссы тож ведь далеко не идиоты. Куда понятнее был бы бой с ветераном из 30-ки рейтинга, затем вызов Арреоле, например, а там и К2 вполне рельны.

29 мая 2010, 12:32

мурeр eлe выигрaл 1 бой. Елe eлe. Смотри очки. 2ом был избит до тко!

Одним словом «трепка»- это что-то вроде создать проблемы и то очень мягко сказать.

29 мая 2010, 15:52

Ответ Machete

Одним словом «трепка»- это что-то вроде создать проблемы и то очень мягко сказать.

все ясно,наверно у нас разное понятие трепки.

Вообщем из 4 бойцов тобой названных могу согласится лишь на Боу1 и Руиза во 2 бою и то с Тихоней большой вопрос если бы не нокдаун там бой был бы не достоин счета 110-116 ,111-115, 111-114 в пользу Руиза.

Кстати этот счет считаю завышенным...

29 мая 2010, 15:59

все ясно,наверно у нас разное понятие трепки. Вообщем из 4 бойцов тобой названных могу согласится лишь на Боу1 и Руиза во 2 бою и то с Тихоней большой вопрос если бы не нокдаун там бой был бы не достоин счета 110-116 ,111-115, 111-114 в пользу Руиза. Кстати этот счет считаю завышенным...

бывает такое. Просто я ссылаюсь на термин, который употребляется экспертами.
У тебя свое понятие, у меня свое.

Так к примеру взять Джо Фрезера, он исповедовал стиль, в котором практически всегда соперники ему устраивали эту злополучную «трепку» из-за которой у нас развязался спор = )))

29 мая 2010, 16:23

Ответ Machete

бывает такое. Просто я ссылаюсь на термин, который употребляется экспертами. У тебя свое понятие, у меня свое. Так к примеру взять Джо Фрезера, он исповедовал стиль, в котором практически всегда соперники ему устраивали эту злополучную «трепку» из-за которой у нас развязался спор = )))

о господи....

Помойму надо заканчивать...

Попытаюсь вкраце подвести итог:
Боу-1,Руиз-2(спорно) трепкой считаю из твоих примеров.Рахман,Мурер,2 других боя с Руизом и Боу не считаю ибо в одном ничья и выигрыш а в бою с Боу выигрыш и случайный КО в выигрываемом бою(нарвался на удар)

28 мая 2010, 20:15

Ответ Пользователь_3334005

ну Кэллоуэй весьма неплохой боксер в недавнем прошлом только по фото, изрядно сдал он конечно

с сaмым большим вeсом выходит с 06 г.
А тaк дядя лeгeндaрный и опытнeйший. Поможeт ли?

Пользователь_3334005

28 мая 2010, 20:55

с сaмым большим вeсом выходит с 06 г. А тaк дядя лeгeндaрный и опытнeйший. Поможeт ли?

едва ли )
понятное дело что человек зарабатывает деньги, а на нем зарабатывают очки )

Zaratustra

28 мая 2010, 23:30

Ответ diehard

Боксёр Бриггс, конечно так себе даже на уровне нынешних тяжей. Но всегда буду уважать его за то, как он выглядит. Молодец, что в таком возрасте не стал жирным мешком, а следит за фигурой. Это очень непросто.

29 мая 2010, 00:15

умeстнeй примeры Тони,дeклaссировaниe в скорости Бeрдом и в особeнности Донaльдом

эти бои я назвал бы разгромом, а Рахман,Руиз,Мурер - трепкой.
Cтиль у Эвандера такой.

Wisenheimer

29 мая 2010, 22:08

Я все написал... Про Рахмана-Холифилда вообще смешно читать.Рахман проигрывал у судей,Рахман проигрывал у неофицального судьи и проиграл в конечном результате с шышкой с еще одну голову.Про какую трепку вы пишите я не знаю. При этом он был младше на 10 лет!!!!да и физически помощней выглядел.

Надо пересмотреть бои Холли с вышеперечисленными товарищами. Давно я эти бои видел. Поэтому не очень хорошо помню ход этих поединков. А вот Холли-Форман недавно пересматривал.

30 мая 2010, 00:40

Ответ Wisenheimer

пересмотри конечно же...

Это было очень интересное время.Одни имена чего стоят.Не то что сейчас...

29 мая 2010, 15:55

Так я не понимаю о чем спор???? Я так думаю что в понятии трепка. Лично у меня в понятиях «трепка» была у Холифилда лишь в бою притив: 1) Боу-1 там Эвандер был жестко бит по течению поединка в очках и в конечном результате 112-115 | 110-117 |110-117 Можно кстати эту трепку списать на разницу в габаритах и кг,но я лично не буду. 2)Руиз-Холифилд-2 бой. 110-116 ,111-115, 111-114 Сложный для оценки бой. Нокдаун у Холифилда и пролет по очкам.Но по бою трепкой бы не назвал (решайте сами) 3)Тони .Как по бою трепка так и по результату.Проигрывая по очкам 78-74 Холифилд еще и закончил ТKO 4)Берд. Декласирование в скорости. 116—112, 117—111,117-111. Холифилд очень плохо смотрелся. 5)Дональд.109-119 ,109-118 ,109-119 Счет на лицо...Говорят(с) что это самый печальный бой в карьере Холи. 3,4,5событие можно списывать на возраст и не считать трепками а боями.Тут как у вас душа лежит. Да ,вот что могу обьяснить почему я не считаю трепками такие бои как Боу-Холифилд 3,где Холи нокаутировали. Мурер-Холифилд 1 где Эвандер уступил по очкам.Руиз-Холифилд2 вообщем тоже не считаю трепкой хоть и выше написал в список.Там к сожалению все решил нокдаун после которого Холи не восстановился в чемпионских раундах.

тобой больше играют фанатские побуждения, я тебе вроде написал, что у экспертов означает «трепка».
Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия.
Да и почему ты бой с Ленноксом не включил?

29 мая 2010, 16:08

Ответ Machete

тобой больше играют фанатские побуждения, я тебе вроде написал, что у экспертов означает «трепка». Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия. Да и почему ты бой с Ленноксом не включил?

Ничего у меня не играет.

««трепка»- это что-то вроде создать проблемы и то очень мягко сказать.»(с)
Это мнение всех экспертов что ли???

«Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия»(с)

Я вроде максимально отстранненно посмотрел.Написал про Боу-Холи 1 что можно учитывать разницу габаритов и вес но я лично не буду это делать.

29 мая 2010, 16:12

Ничего у меня не играет. ««трепка»- это что-то вроде создать проблемы и то очень мягко сказать.»(с) Это мнение всех экспертов что ли??? «Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия»(с) Я вроде максимально отстранненно посмотрел.Написал про Боу-Холи 1 что можно учитывать разницу габаритов и вес но я лично не буду это делать.

Лан, я просто применил термин американских аналитиков, можно было бы сказать по русски- были проблемы и тогда я думаю пустого спора у нас не возникло.

29 мая 2010, 16:13

Ничего у меня не играет. ««трепка»- это что-то вроде создать проблемы и то очень мягко сказать.»(с) Это мнение всех экспертов что ли??? «Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия»(с) Я вроде максимально отстранненно посмотрел.Написал про Боу-Холи 1 что можно учитывать разницу габаритов и вес но я лично не буду это делать.

Интересно твое мнение услышать, как думаешь, почему Леннокса в первом бою против Холи откровенно засудили?

29 мая 2010, 16:24

Ответ Machete

думаю у нас просто расхождение в понятии(обьяснении термина) а не в сути.

29 мая 2010, 16:26

Ответ Machete

тобой больше играют фанатские побуждения, я тебе вроде написал, что у экспертов означает «трепка». Оправдания всегда можно найти в поражении если проложить усилия. Да и почему ты бой с Ленноксом не включил?

Бой с ЛЛ был очень равный...

зачем его включать?

Трепки там не было(ни в очках ни по сути боя) преимущество в джебе и физической мощи сделали результат.

29 мая 2010, 16:35

Бой с ЛЛ был очень равный... зачем его включать? Трепки там не было(ни в очках ни по сути боя) преимущество в джебе и физической мощи сделали результат.

ну не знаю, где ты там равность увидел, весь бой доминировал британец. Удары Леннокса чуть ли не втрое пришли в цель = )))
Посмотри статистику. Очки тут не к чему, имзо откровенно засудили.

29 мая 2010, 16:37

Бой с ЛЛ был очень равный... зачем его включать? Трепки там не было(ни в очках ни по сути боя) преимущество в джебе и физической мощи сделали результат.

Пришлось в цель: 348 (Леннокс) 130 (Холифилд)
Джебы: 187 - 52
Где равный бой?

29 мая 2010, 16:56

Ответ Machete

Интересно твое мнение услышать, как думаешь, почему Леннокса в первом бою против Холи откровенно засудили?

сложно сказать...

Думаю что ЛЛ не выглядел в этом бою так как обещал и не показал все что бы давать ему абсолюта.

«Все,что ему было нужно,— это поддержать свое превосходство.Но он этого не сделал».»Он ограбил сам себя».

29 мая 2010, 17:00

сложно сказать... Думаю что ЛЛ не выглядел в этом бою так как обещал и не показал все что бы давать ему абсолюта. «Все,что ему было нужно,— это поддержать свое превосходство.Но он этого не сделал».»Он ограбил сам себя».

Не знаю, победа была в чистую и то судейское решение, было признано самым громким скандалом в 1999 году.
Примечательно, что все фаны Холифилда даже деталей не знают, ведь во втором бою, где Холи уже проиграл, выглядел куда уверенней (195-137 в цель)- это тебе не (348-130)