Зеленский – Усику: «Это была крутая победа! Украина гордится»

Как Усик побеждает, его сразу начинают любить все украинцы.
А между боями, когда он отказывается вместе со всеми ненавидеть Россию и россиян, его поливают грязью и смешивают с дерьмом.

За всех украинцев говорить не надо. Украина, как минимум, разделена по отношению к Усику. Как и по многим другим вопросам, кстати

У Украины давно нет территориальной целостности. К России ушёл Крым, Киеву уже давно не принадлежит Донбасс.
Вы стремились в Европу и к распрекрасной жизни? А стало еще хуже, чем было. Со страшной нестабильностью, гражданской войной и нищетой в стране.

Его присоединили к России не в одностороннем порядке. Это ложь.
Было голосование среди крымчан, легитимность и демократичность которого были подтверждены международными наблюдателями. И абсолютное большинство крымчан (97%) высказались за вхождение в состав России. Ваши же граждане захотели перейти в состав другого государства.
Если апеллировать к установленному по Уставу ООН праву народов на самоопределение, то всё абсолютно легитимно. Более того, уже был такой прецедент - отделение Косово от Сербии, которое было официально признано большей частью международного сообщества.
А если смотреть на это с точки зрения Украины как унитарного государства, то это нелегитимно.
Это известное противоречие в международном праве. Право народов на самоопределение vs Унитарное государство. Устав ООН vs Конституция национального государства.
Здесь нет однозначного ответа ни с формальной точки зрения, с точки зрения права, ни с точки зрения того, как это применяется на практике, т.к. каждый раз это делается по-разному в силу двойных стандартов.

Открою вам секрет. В Шотландии живут не только шотландцы. При этом имеют право голосовать все, кто живет на территории Шотландии и имеет соответствующее гражданство. Я мог бы голосовать на этих выборах, если бы я там жил на постоянной основе и имел бы гражданство.
Определения понятия "народ" в официальных международных документах не даётся. А значит все, что вы говорите про народ Крыма и про то, что он народом не является - лишь ваши домыслы, к реальности отношения не имеющие. Потому что, как мы видим, Шотландия тоже определяется именно территориальным принципом.
А значит формально под определение "народа" в международном праве подходит любое население определённой территории, осознавшее необходимость самоопределения.

А еще шотландцев в Шотландии (84%) не сильно больше, чем русских в Крыму (67%).
В Каталонии, где тоже проходил референдум, самих этнических каталонцев меньше 50%.
В конечном итоге, сейчас уже давно почти нет территорий с однородным этническим составом.
Поэтому общий критерий "народа" в международном праве, по факту - определённая территория и стремление к самоопределению. Всё.

В данной ситуации определение народа в научной литературе не играет абсолютно никакой роли. Я знаю, что такое "народ". Мы же говорим о практике МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА и только о ней.
Так вот в международном праве, исходя из ПРАКТИКИ, поскольку определения понятия в нормативных документах не даётся, всё именно так, как я сказал.

Он играет роль потому, что это так реализуется НА ПРАКТИКЕ.
Какая разница, какое слово имеет официальное определение, если по факту это не так? Международные отношения происходят не по книгам и словарям.
Если бы на практике был кулинарный принцип, я бы его указал.
Но сейчас 2 условия - определённая территория и стремление к самоопределению.

Слушай, читай прошлые сообщения. Там всё написано.
Если до тебя не доходит, продолжать разговор не вижу смысла.

Усик: ай фииил, зеля)