Ясуби Эномото: «У телохранителей Путина был шок, когда я его обнял. Не знал, что в России нельзя прикасаться к президенту»

Так и сказал - после «крайнего» ?

Бесят люди, которые используют это слово не по назначению. Больше бесит наверное только футбик

«После крайнего».
Мы же по понятиям живём надуманным. Не журналисты, а омоновцы прямо какие-то. Или пожарные.

Ты к нему и не прикоснулся. Это Банкетный был.

После последнего выступления, а не крайнего.

Вчера приезжал памятник Солженицыну открывать рядом с нашим офисом. Так улицы близлежащие перекрыли, все перегородили, пригнали ДПС и гвардейцев в немыслимом количестве. Идёшь, везде барьеры, ограждения, рамки, полиция. Наверное, чтобы люди случайно не увидели и не ослепли от Солнцеликого

Ого, у нас тут самородок-филолог. Крайний =предыдущий? Хоть одну ссылку хоть на один словарь в студию, пожалуйста

А мог бы еще и в пупок поцеловать бойца Эномото. Президент у нас ого-го или эге-гей. Короче, самый лучший президент.

"Крайний денёчек отпуска" - из дневника чикули-биксули)

Дядя Эномото, ты дурак?
Прикасаться нельзя к английской королеве. Пу вечно все обнимают и ничего.

При чем тут возраст. Лицо уже как маска от ботокса.

Еще боевые и гражданские летчики, называют свой последний вылет крайним, именно для того, чтобы он не был последним.

Мордоворот за спиной пыни не раз уже светился, один из приближенных телков преза...Видимо будущий губернатор жулик/вор.)))

Крайний, значит находящийся с краю, автор зачем это идиотское слово использовать?

Ну краёв то много, с какого края? у очереди, что есть край? бред)

А как его еще рассматривать? Предатель он и в Африке предатель. Вам сколько лет? Видимо, совсем молодой, раз нажужжали вам в уши про великого русского писателя, философа, публициста, гуманиста и патриота. Кстати, на памятник Солженицыну уже нацепили табличку "Иуда", из-за чего памятник даже взяли под полицейское наблюдение. Про Солженицына очень много и хорошо говорили и Евгений Спицын, и автор книги про Александра Исаевича Владимир Бушин, и Анатолий Вассерман, и Александр Зиновьев.
В очень сжатом виде полемику вокруг фигуры Солженицына можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=q-Qeax5eg9g

А как же кастрик, спики, автик? Стандартный лексикон малыша со двора.)
Правда футбик - это всегда футбол был, а не футболист.

Сначала личные впечатления. Читать Солженицына невозможно, корявый тяжелый слог, засилье каких-то неуместных оборотов, новых слов, чтение вызывает какие-то неприятные ощущения и отвращение. Про содержательную сторону вообще молчу. Огромная масса вранья, выдуманной "по идейным соображениям" фактуры, сознательных злоупотреблений чернухой. ИМХО, крайне посредственная литература. Теперь от "пейсателя" АИС перейдем к АИС как общественному деятелю, мыслителю, диссиденту и гуманисту. Начнем с того, что люди, которые его знали, отмечали, что он был болезненно честолюбив, ушл, расчетлив, бесстыж. Приспособленец, трус, лжец, флюгер. Шолохов писал про АИС, что это душевнобольной человек с манией величия. Твардовский, поначалу восторгавшийся АИС, когда раскусил, кто такой АИС, говорил, что такого человека надо было не только запрещать, но и судить. Мнение Варлама Шаламова об АИС, думаю, знают многие. АИС трусливо избежал концовки войны, хотя и на передовой-то никогда не был, тупо испугался за свою шкуру (ожесточенные бои за Восточную Пруссию), для чего использовал антисталинскую писанину. В заключении жил, можно сказать, припеваючи по лагерным меркам (библиотекарь, начхоз, переводчик), но писал в своих опусах об обратном, об ужасах, о которых о ни хрена не знал. Был лагерным стукачом (псевдоним Ветров), писал доносы, часть была опубликована на Западе, что как-то не вяжется с его образом "узника совести", страдающего за свои убеждения. Был довольно тесно связан с американскими спецслужбами; архив АИС еще в первой половине 70-х был тайно вывезен из СССР амерской разведкой. Эксклюзивными правами на издание трудов АИС обладает ИМКА-Пресс (контора, которая контролируется штатными сотрудниками американских спецслужб). По сути АИС был инструментом разрушения великой страны под названием СССР, выступал в Конгрессе США, в западных университетах, снимался в пропагандистских фильмах, где предлагал бороться с СССР самыми жесткими мерами (можно спорить, призывал ли он напрямую бомбить Советский Союз атомными бомбами, но суть была примерно той же). Эссе "Как нам обустроить Россию" по сути план развала страны. Поддерживал власовщину, изменника Власова считал радетелем интересов русского народа. А мнения Бушина и Спицына - это всё-таки не мнения каких-то там людей, эти люди могут судить о персоне АИС с документальной и исторической точки зрения.

ПрипОди=жертва ЕГЭ?

Я, честное слово, даже не знаю, как комментировать то, что вас не интересует биография АИС. Для меня это немыслимо. Ведь это ключ к пониманию личности АИС и всей его "деятельности". К сожалению, вы, по всей видимости, представляете классический пример молодого человека, который верит в идеи прекраснодушия, гуманизма, свободы, но не понимает, что "благими намерениями вымощена дорога в ад". И АИС - это проводник в этот самый ад, конечно, он не был слугой дьявола в прямом смысле слова, но де-факто работал именно на это. Биография очень многое проясняет в том, что собой представлял АИС. Целостный характер представления об АИС можно получить только путем максимального и широкого доступа к информации о нем, с использованием наиболее полного спектра мнений, особенно историков и тех, кто его знал. Еще раз повторю, АИС был паршивым человечишкой, трусливым приспособленцем, болезненно честолюбивым и завистливым, мелочной душонкой с мещанским сознанием и страстью к графомании. Вся его жизнь, творчество и деятельность проникнуты идеей шкурничества, которую он всячески маскировал стремлением к "неполживости", свободе личности, гуманизму и пр. Не может человек, который сам никогда и близко не был нравственным, вещать о безнравственности государства. Не может человек, который никогда не работал в архивах, не изучал документы, не привлекался на тяжелые работы, и "отсиживался" в лагере на "теплых местечках", претендовать на историзм и правдивость собственных сочинений. Как правильно отметили знающие люди, литературные опусы АИС это не что иное, как лагерный фольклор, переработка баек, услышанных от ряда зэков. Понятное дело, что для пущего правдоподобия АИС использовал определенные элементы реализма, достоверные детали того, чему были посвящены его опусы. Но от этого графомания АИС не становится правдой. Самая страшная ложь, как правило, очень похожа на правду. Это как с библейским Антихристом, который будет выдавать себя за Христа (Мессию). В любви к СССР АИС клялся, он получал и Сталинскую стипендию, и был представлен на получение Ленинской премии, и как считают некоторые исследователи, именно то, что его "прокатили" мимо последней, повлекло за собой резкую смену его т.н. взглядов (по сути он был сильно уязвлен, унижен, была задета его гордыня). Про АСА, 58 ст. УК РФ, 37-й год очень много мифов и вранья. Множество народу были осуждены абсолютно за дело. Не смотрите и не читайте пропагандистскую дрянь и псевдоисториков типа Сванидзе, И. Чубайса, Солонина, Млечина, Резуна, Пивоварова. Послушайте и почитайте Е. Спицына, А. Гаспаряна, К. Жукова, Б, Юлина, Е. Яковлева, И. Пыхалова. Я мог бы долго говорить, почему АИС предатель, но вы сами должны проявить интерес, благо инструментов для вашего самообразования полно.

И если Вы считаете великой страну, которая истребляла собственных людей, то это очень странно. (С)
Да, считаю эту страну великой. Но отнюдь не по этому. Да, считаю, что те, кто её предал, достойны презрения, наказания и публичного осуждения. Нет у нас никакой другой страны, и если вы так не считаете, то тогда какую страну вы представляете? Какую страну вы готовы защищать, если собственную историю, историю своих предков, своего народа готовы предать? Вы судите о Советском Союзе с позиций нынешнего времени, что абсолютно недопустимо, некорректно, нечестно. Тогда было совершенно другое время, и не было в этот период стран, сопоставимых с нашей в историческом контексте, которые были лучше СССР, которые были гуманнее СССР, которые ценили жизнь людей. Скорее наоборот. Только вы об этом почему-то не знаете. Но вам в голову уже вбили этот мировоззренческий мусор про тоталитарную страну, которая истребляла собственных людей, устроила тюрьму народов и пр. Вы поймите, не было такого, что страна под названием СССР истребляла своих людей. Есть объективный исторический процесс, есть конкретные общественно-политические отношения, классовые и социальные противоречия, которые проявляются вне воли отдельных субъектов. 37-й год обязан был произойти, это было неизбежно, поскольку гражданская война де-факто еще не закончилась и не закончилась внутриполитическая и внутрипартийная борьба. Если бы те, кого репрессировали, оказались бы у власти, они бы развязали те же самые репрессии в отношении своих врагов, возможно, еще более кровавые. И сейчас вы бы проклинали и их. Если бы в гражданской войне победили белые, то террор, репрессии, зачистка врагов с их стороны были бы, как минимум, не меньшими. И вы бы и их сейчас проклинали. Вы бы сейчас, с позиций 21-го века, где в умах главенствуют принципы человеческой свободы, прав личности и невиданного индивидуализма, проклинали бы любое государство, которое тогда бы установилось в России! И в чем тогда смысл вашей типа "гуманистической" позиции? В предательстве собственной истории, народа, цивилизации? Тем более, что гражданам других стран не приходит в голову заниматься самоуничижением своих предков, несмотря на "кровавые" страницы истории. Да, в истории советского государства были определенные перегибы, но, как верно заметил Яков Кедми, судить о Советском Союзе по репрессиям это же самое, что судить о христианстве в целом по одной лишь инквизиции.

Ему от счастья померещилось, что телохронители испугались. У них инструкция: при малейшем подозрении - ликвидировать опасность без про промедления.

Я пока никаких оценок ему не давал, как Вы можете заменить. Книги его я читал. Я спрашиваю Вас лично, почему Вы его таковым считаете, раз так пишете? Не нужно ссылаться на мнения других людей, потому что это всего лишь мнения