Вертолет Кобе Брайанта не обладал необходимым сертификатом на осуществление полетов в сложных визуальных условиях

Согласно сообщению The New York times, компания, владевшая воздушным судном, в результате крушения которого погибли легенда «Лейкерс» Кобе Брайант и еще восемь человек, не имела необходимых сертификаций на осуществление полетов в сложных визуальных условиях.

Компания Island Express Helicopters обладала сертификацией Федерального управления гражданской авиации (FAA), позволяющей пилотам управлять транспортным средством по так называемым правилам визуальных полетов (VFR), когда видимость не должна быть меньше трех миль (4,8 км), граница облаков – не ниже 1000 футов (более 300 метров) над землей. Как отмечает пилот и бывший менеджер компании по вопросам безопасности Курт Дитц, компания не имела сертификации для осуществления полетов «по приборам».

Сообщается, что установленное на борту вертолета оборудование соответствовало требованиям FAA для полета «по приборам», и у пилота Ары Зобаяна также был необходимый сертификат на осуществление подобных полетов. Однако из-за ограничений, установленных FAA, вертолет должен был лететь только в условиях достаточной видимости.

Кобе за стеклом. Как Брайант становился частью нашей жизни

Игра Кобе была страстью и романтикой баскетбола. Он рисковал всем, чтобы выиграть все

Люблю тебя, Кобе

24 лучших текста о Кобе Брайанте. И еще 8

Материалы по теме


24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну это уже полемика , а сколько раз полёт в таких условиях проходил успешно? Может десятки раз... Любое средство передвижения несет в себе риски , не существует 100% безопасности , наверное , при любом виде жизнедеятельности. К сожалению обстоятельства сложились трагическим образом , Кобе назад не вернуть...
+47
-6
+41
Насколько я понимаю , именно вертолёт соответствовал требованиям , как и пилот имел право летать в плохих погодных условиях. А уже компания , которая владеет вертолетом не имела сертификата на осуществление полета в сложных визуальных условиях. Хмм, тут реально легко запутаться ... Опять же таки , я так понял....
+27
0
+27
да, вы правы, это трагическая случайность, но разбираться всё равно есть смысл, чтобы найти способ как предотвратить возможные катастрофы, например, запрещать вылет частным воздушным суднам без разрешения авиадиспетчеров, а так же без прохождения предварительной сертификационной и технической проверки. Не сочтите за попытку "поумничать", просто стараюсь рассуждать трезво и логически...
+17
-2
+15
Огромный, в авиации каждый несчастный случай рассматривается как возможность исправить слабые моменты и повысить безопасность полётов! Поэтому обязательно будет расследование, сделаны выводы и предоставлены рекомендации по исправлению подобных ситуаций в дальнейшем.
+4
-2
+2
пфф. как раз таки это очень важно. всегда надо находить причины и нарушения.
+2
-1
+1
Как же хорошо , что в другой стране правовая идиллия и тотальное неприятие коррупции впитывается с молоком матери!
+2
-1
+1
Крч вертолёт мог, у пилота была лицензия , а у самой компании нет. Понимай как хочешь
+1
0
+1
в статье говорится о другом, а именно, что вертолёт Кобе Брайнта не обладал необходимыми возможностями для полёта "в условиях повышенной метеорологической сложности", как я понимаю с намёком на то,что решение о взлёте пилот принимал на свой страх и риск... возможно я ошибаюсь, но мне кажется речь идёт именно об этом
+8
-8
0
Посыл верный - выяснять надо. Но диспетчеры и так были и вели пилота, но ни похоже не владеют инфой кому можно летать в тумане, а кому нет. И потом, мне как-то сложно себе представить на каком-таком дерьме летал Кобе, по приборам которого нельзя летать, только визуально. Тут просто либо ошибка пилота в сложных условиях (туман и высокие холмы) - не застрахован никто, либо что-то с техникой внезапное - тут тоже в целом случайность, вряд ли там на обносках летали, как у нас кое-где.
0
0
0
тем не менее, тут больше похоже на бюрократическое крючкотворство. И вертолёт, и пилот были сертифицированы как положено. Именно они участвовали в полёте. Компания-владелец - не была сертифицирована, но и не участвовала непосредственно в полёте.
0
0
0
Авось - понятие интернациональное
0
0
0
Разрешение было, но при других показателях видимости чем были в то злополучное утро.
0
0
0
Завязывай с таблетками
0
0
0
А на кого им списывать? На того, кто отдал распоряжение лететь в таких условиях? Так это очень может быть Кобе. Что же тогда получается - разрушить всю пиар-кампанию, поскольку ее главный герой, может быть, угробил девять человек? Конечно, никто на это не пойдет. Будут искать стрелочника.
0
0
0
Завязывай верить во всё что происходит
0
0
0
с ограниченной видимостью наверно все же)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий