Линекер не собирается извиняться за твиты с критикой правительства и признавать, что не должен был их публиковать

Гари Линекер не хочет извиняться за критику правительства Великобритании. 

Напомним, бывший футболист сборной Англии выступил против законопроекта о нелегальных мигрантах в Британии. Линекер сравнил риторику правительства с Германией 30-х годов. После этого BBC отстранила ведущего передачи Match of the Day от эфира. 

Источник, близкий к Линекеру, утверждает, что экс-футболист не собирается извиняться за свои твиты и признавать, что не должен был их публиковать.

Линекера отстранили от работы на BBC – за критику правительства. Но все коллеги за него 

Хвича или Бензема? Кого поставите в старт, а кого посадите на скамейку? Решите прямо сейчас

Материалы по теме


70 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
все спортсмены граждане своих стран и имеют право высказывать свое мнение.
+116
-6
+110
Ответ Royal Watcher
Да, только далеко не все спортсмены в этом что-то понимают
теперь чтобы что-то говорить о политике, надо в ней точечно разбираться?
это тоже самое, что говорить:
«Ты не имеешь право говорить о том, нравится или не нравится тебе блюдо, только потому что ты не умеешь готовить»
+68
-3
+65
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
Вот мы не лезем в политику и в попе страна оказалась
+79
-15
+64
BBC здорово себя подставили. Высказывание Линекера не бог весть какое, его можно было проигнорировать. А они лишь раздули историю, взбудоражили коллег Линекера.
+42
-2
+40
Линекер — типичный современный левак. Будучи миллионером, и проживая совсем не в спальном районе, он сравнивает в своём твиттере правительство с Гитлером. Правительство, которое выполняет свою работу — защищает своих граждан от нелегальной миграции и всех вытекающих из неё последствий(рост преступности, создание гетто, финансовая нагрузка, ведь содержать и ассимилировать их на что-то нужно). Никому не нужны десятки тысяч представителей чуждой культуры, носителей чужого языка, которые, к тому же, очень плохо ассимилируются. Не думаю, что какая-либо страна обязана принимать у себя всех мигрантов, особенно тех, которые нарушают законы страны, чтобы попасть в неё.
+45
-9
+36
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
В политику лезут наши гимнастки, боксёры, актёры и прочие, восседающие в Госдуме. А Линекер ведущий на ТВ, в политику не лезет, а выражает свою гражданскую позицию, на что имеет полное право
+23
-3
+20
Красавчик!
+17
-6
+11
Ответ AlexZhano__
BBC здорово себя подставили. Высказывание Линекера не бог весть какое, его можно было проигнорировать. А они лишь раздули историю, взбудоражили коллег Линекера.
Когдп Линекер в эфире BBC ляпнет про сравнение Сунака с Гитлером, то эта подстава будет еще больше.

BBC просто ограждает себя от глупых людей, неспособных корректно вести себя в публичном пространстве.

Ничего более я тут не вижу.

Вс остальное раздула английская пресса.
Вот ей уж никто не мешает публиковать любую чушь))) И она в этом часто преуспевает, особенно The Sun, Daily Mail и прочие.
+22
-12
+10
Вроде и не просят
+5
0
+5
Ответ VDX00
Свобода слова запрещает сравнить Гитлера и Сунака? Очевидно же, что сравнение будет некорректным: индус и белый. Гари сразу себя дураком выставит. Сплошные профиты
почему запрещает? Свобода слова вообще ничего не запрещает.
Она лишь принуждает нести ответственность за свои слова.
Сравнил? Ок, буд добр, объясни, что тут похожего? Что ты имел ввиду?

Он же глупость ляпнул, очевидная невежественность. Теперь не может объяснить, что он имел ввиду.

Я же не могу просто назвать вас идиотом, верно? Мне надо на это некие основания и примеры. И я буду вынужден в суде их привести, иначе я буду наказан.
+6
-1
+5
Ответ Jack Daniels
ну пусть поселит рядом с собой и своей семьей нелегалов тогда
он поселил их в свой дом, уже давненько: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fredthered/2826263.html

П-Последовательность
+5
0
+5
Свобода слова как она есть) С другой стороны, когда при каждом удобном случае вспоминают нацистскую Германию с Гитлером - обычно это перебор. И это выдает слабую образованность человека, который плохо знает историю, и не может оперировать более точными, но менее громкими примерами.
+8
-3
+5
Ответ gleboloco
Свобода слова как она есть) С другой стороны, когда при каждом удобном случае вспоминают нацистскую Германию с Гитлером - обычно это перебор. И это выдает слабую образованность человека, который плохо знает историю, и не может оперировать более точными, но менее громкими примерами.
Как точно вы описали одного современного геополитика записывающего "исторические" лекции в 4 утра
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
>>Но я поеду туда и расскажу о чемпионате мира для BBC», – сказал Линекер. Сказал Гари, когда его спросили про Катар и его категорическое несогласие с режимом Катара. Кстати, вы слышали, чтобы Гари себе позволял такую критику, будучи в Катаре? Нет, там он был лапочкой: >>«Сосредоточьтесь на футболе», – говорит ФИФА. Что ж, мы так и сделаем – по крайней мере, на пару минут», – сказал ведущий Гари Линекер. Где же бунтарь и борец за права мигрантов Гари? Сидел тихо в Катаре и не позволял себе никаких выпадов в адрес руководства Катара? Хм, интересно почему. Там же наверняка есть свобода слова, не то, что в UK. Смотрите: там ему заткнули рот ЗАРАНЕЕ. И Гари повиновался. А тут пжлста, пиши что хочешь Гари! Говори дальше, говори что хочешь, но мы (BBC) не хотим, чтобы твоя рожа светилась у нас в эфире. Fair enough.
так, стоп
во-первых, какое ему дело до Катара, там пусть свои протестуют
во-вторых, тащемта, он также мог и в Катар не ехать и говорить, что захочет. в чем разница-то?
+5
-1
+4
Ответ Wild Plum
Линекер — типичный современный левак. Будучи миллионером, и проживая совсем не в спальном районе, он сравнивает в своём твиттере правительство с Гитлером. Правительство, которое выполняет свою работу — защищает своих граждан от нелегальной миграции и всех вытекающих из неё последствий(рост преступности, создание гетто, финансовая нагрузка, ведь содержать и ассимилировать их на что-то нужно). Никому не нужны десятки тысяч представителей чуждой культуры, носителей чужого языка, которые, к тому же, очень плохо ассимилируются. Не думаю, что какая-либо страна обязана принимать у себя всех мигрантов, особенно тех, которые нарушают законы страны, чтобы попасть в неё.
может тогда и не надо вмешиваться в дела других стран и нести им демократию? Откуда мигрантов то столько? из каких стран?
+6
-3
+3
Ответ Born is the King
Только уважение ему за это. Сейчас флюгеров и подлиз много и такие личности вызывают уважение
То есть вы думаете, что только Линекер осуждает этот закон?)))))

Лол.

Линекер просто выбрал некорректную форму и перебрал с эпитетами.

А так закон критикуют все - от таблоидов до членов парламента, публичных персон и все кому угодно.

Делают они это в рамках свободы слова, конечно.
+6
-3
+3
Ответ Royal Watcher
Да, только далеко не все спортсмены в этом что-то понимают
Ну давайте будет молчать в тряпочку по каждому вопросу, ведь что мы в этом понимаем, им там наверху виднее, да?
+4
-2
+2
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
Почему каждый гражданин своей страны высказывается о полите страны в которой он живёт??
+3
-1
+2
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
почему ты вообще имеешь право высказываться??
+3
-1
+2
>>Но я поеду туда и расскажу о чемпионате мира для BBC», – сказал Линекер.

Сказал Гари, когда его спросили про Катар и его категорическое несогласие с режимом Катара.

Кстати, вы слышали, чтобы Гари себе позволял такую критику, будучи в Катаре?
Нет, там он был лапочкой:
>>«Сосредоточьтесь на футболе», – говорит ФИФА. Что ж, мы так и сделаем – по крайней мере, на пару минут», – сказал ведущий Гари Линекер.

Где же бунтарь и борец за права мигрантов Гари? Сидел тихо в Катаре и не позволял себе никаких выпадов в адрес руководства Катара?

Хм, интересно почему. Там же наверняка есть свобода слова, не то, что в UK.

Смотрите: там ему заткнули рот ЗАРАНЕЕ. И Гари повиновался.
А тут пжлста, пиши что хочешь Гари!
Говори дальше, говори что хочешь, но мы (BBC) не хотим, чтобы твоя рожа светилась у нас в эфире.
Fair enough.
+5
-3
+2
Ответ Egobrain
так, стоп во-первых, какое ему дело до Катара, там пусть свои протестуют во-вторых, тащемта, он также мог и в Катар не ехать и говорить, что захочет. в чем разница-то?
какое ему дело до Катара?
Спросите у него и его стапиццот твитов и высказываний по этому поводу.

ВЫ ему запрещаете рассуждать о Катаре или что?
+3
-1
+2
Только уважение ему за это. Сейчас флюгеров и подлиз много и такие личности вызывают уважение
+8
-6
+2
а в скрепоносной уже был бы иноагентом и схлопотал бы срок за дискредитацию ))))
А то что наши иноагенты на самом деле ненавидят своих же сожителей за то что те, между прочим, адекватные или других взглядов, с радостью сидят на грантах от других государств, получаемых удобно через биткоины и тд - это конечно же "норма" и "это другое"
+4
-3
+1
Ответ Ilya Kozaev
Вот мы не лезем в политику и в попе страна оказалась
а вот это правда, ходили бы на выборы и единороссы не оказались бы в большинстве. Но вместо этого многие предпочитают здесь зачем то быть недовольными властью. Не понимаю.
+1
0
+1
Ответ VDX00
Надо запустить ’матч дня’ и позвать его гостем. Представляете как у бриташек рванет? 😂😂
Отличный план. Вы уже и так собрали почти всех маргиналов со всего мира!
Продолжайте!
+2
-1
+1
Ответ TennisGeek
Самомнения у вас много, а знаний о том, как устроена жизнь здесь, мало. Но ничего, может поумнеете. Вот Грег Дайк (бывший директор Би-би-си) говорит то же, что и я. Но наверно он ничего не понимает, а вы да.
Многие журналисты в UK много чего гвоорят, постоянно критикуют все и вся.
Конечно, старина Грег все понимает.

Но я удивляюсь, как вы продлили в UK столько лет и еще не научились видеть их плюрализм и свободу прессы, а также пользоваться этим.

BBC - крайне консервативная и очень английская корпорация. Со всеми негативными вытекающими.

Но называть ее "рупором правительства" - крайне поверхностное и прямолинейное понимание. Оно в какой-то мере коммуницирует точку зрения правительства, которое у власти в ДАННЫЙ момент.
Это одно из важнейших и изначальных функций British Broadcasting Corрoration. Тут вы абсолютно правы.

Но если вы видите только такое BBC и только эту функцию - кхм, тут ничего не поделаешь. Об этом я говорю, когда указываю вам на поверхностное понимание корпорации, где точно также это правительство критикуют, где есть разные журналисты, с разными взглядами, которые НЕЩАДНО уничтожают в своих эфирах даже своих кумиров и тех, за кого они голосовали.

Никогда не смотрели Стивена Сакура, например?
+1
0
+1
Ответ TennisGeek
Плюрализм, свобода прессы -- да, это в большой мере есть. Относительная независимость / беспристрастность политических обозревателей Би-би-си -- тоже есть. Мешает ли это правительству? Да никоим образом. Игра здесь куда более тонкая, чем простое "запретить / разрешить". Цель правительства (да и оппозиции) во многих случаях -- не доказать свою правоту, а создать впечатление, что обе точки зрения валидны; такая "ничья" будет означать, что избиратель на этом вопросе не потерян. В других случаях -- сдвинуть спектр допустмых мнений (не само мнение!) в нужную сторону. Лёгкий пример: человека, который в телевизоре заявит, что Британии нужно вернуться в Евросоюз, никто и слушать не станет. Действительно ли эта точка зрения настолько бессмысленна, что её и обсуждать не стоит? Нет, конечно. Более того, пять лет назад такой точки зрения придерживались примерно 50% британцев. Но она не вписываются в спектр мнений, которые можно выражать. И понемногу люди начинают думать, что это мнение очевидно ошибочно, более того (так уж устроен человек) -- что они сами до этого дошли. Такой сдвиг есть результат целенаправленных действий как политиков, так и прессы, в том числе Би-Би-Си. Другой пример, как раз про миграцию. 15 лет назад было неприлично в общественном пространстве говорить о мигрантах как об унтерменшах, это было уделом маргиналов вроде Фараджа и фактически приравнивалось к hate speech. Но поскольку в результате Брекзита власть внутри консервативной партии последовательно сдвигалась всё правее (вплоть до Трасс, Сунак более центричен), то и менялась и допустимая риторика, и вот уже нормальным считается слать людей в Руанду (нечто непредставимое не только при Блэре, но и при Кэмероне / Мэй). Опять же, кто легитимизирует, что говорить можно, а что нельзя? В значительной мере -- телевидение, в тесном контакте с властью. Именно поэтому на Линекера так обрушились: он не просто выражает своё несогласие (он много про Брекзит писал, например, и ничего), он пытается сравнением с нацистами показать, что подход правительства недопустим, т.е. исключить его из спектра дозволенного. А это уже действительно опасно, это может повлиять на избирателей. Потому тори так всполошились и стали давить на руководство Би-би-си. Сравни Линекер с Гитлером Путина или Трампа (не уверен, что он не сравнивал, кстати), никто бы и пальцем не пошевелил. --- Ну и раз уж я решил порассуждать зачем-то о политике на спортивном сайте, позволю себе общую ремарку. Ключевой особенностью британской политической системы является как раз создание _видимости_ диалога: власти и оппозиции, власти и медиа, власти и народа. В большинстве случаев никакого реального значения он не имеет, ибо не влияет на решения власти. Именно поэтому власть всегда настаивает на том, что диалог должен вестить максимально корректно; ведь тогда проще в конце концов сказать "ну что ж, мы все высказали наши мнения, это очень ценно, спасибо вам за ваши замечания, а теперь мы сделаем, как и собирались". А если какую-то мелочь в результате подправят, так даже лучше: we listened to your concern и т.д. Плохо ли это? Да в общем нет, это совершенно нормально. Но вы сэкономите много времени в своей жизни, если уразумеете иллюзорность и бесполезность подавляющего большинства околополитических дискуссий; они не для того, чтобы на что-то влиять, они для того, чтобы люди думали, что на что-то влияют.
>>Именно поэтому власть всегда настаивает на том,

Кто эта власть в UK? Парламент, тори, виги, премьер, кабинет, королевская семья, суды, спецслужбы, бизнесмены, а может масоны?
О чем вы говорите? Персонифицируйте людей или институты. Иначе это выглядит крайне смешно.
+1
0
+1
Ответ Royal Watcher
Комментарий скрыт
потому что такие как ты - ничтожны, никому не интересно твое мнение, а спортсмены - публичные личности, знаменитые люди, которым небезразлично то, что происходит у них в государстве! и так как они могут хоть как то повлиять на ситуацию, они делают твиты. вроде доступно объяснил. на счёт ничтожны, не принимай как оскорбление, имелось ввиду что наш голос куда менее заметен
+1
0
+1
Кто не лезет в политику там решают за них другие люди, по этому и надо высказывать то что думаешь, если ты прав то общественное мнение поможет тебе, почему люди в России думают что кто то решить их проблему лучше чем они сами, правительства и президент это Рабочие которых нанимает народ, когда они делают так что не нравится людям надо высказаться и если надо протестовать, иначе получится так как в России и Беларусы, один человек ( и его «друзья «) решают так как им хочется не слушая никого, говорят запад это зло, «защищают» нас от этого зла, а сами пускают детей туда учится, жить, женщин отправляют рожать туда, деньги вкладывают туда..а нас защищают от этого «Зла»..пропаганда для этого и нужна, чтобы в бить мозги простого человека что они «думают за нас, как бы мы сами же не модем думать.. защищают нас от «злого запада»
+2
-1
+1
а в скрепоносной уже был бы иноагентом и схлопотал бы срок за дискредитацию ))))
+3
-2
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий