Линекер за критику законопроекта о нелегальных мигрантах временно отстранен от работы ведущим BBC
Гари Линекер временно отстранен от работы ведущим BBC из-за политических высказываний.
Ранее бывший футболист сборной Англии выступил против законопроекта о нелегальных мигрантах в Британии, который включает невозможность предоставления таким мигрантам убежища, а также высылку нелегальных мигрантов из Великобритании с последующим запретом на въезд в страну и невозможность получения гражданства в будущем. Линекер сравнил риторику правительства с Германией 30-х годов.
Телекомпания, где Линекер ведет популярную передачу о футболе Match of the Day, заявила, что Гари не будет оказываться в эфире программы до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение об использовании им социальных сетей.
«BBC пообщалась с Гари и его командой. Мы заявили, что считаем его недавнюю активность в социальных сетях нарушением наших правил.
BBC решила, что он не будет ведущим Match of the Day до тех пор, пока у нас не будет согласованной и четкой позиции относительно использования им социальных сетей.
Гари нет равных в освещении футбола и спорта. Мы никогда не говорили, что Гари не может иметь мнения, или что он не может выражать точку зрения по вопросам, которые важны для него, но мы говорили, что он должен держаться подальше от партийных политических вопросов или политических споров», – заявили в пресс-службе BBC.
Хвича или Бензема? Кого поставите в старт, а кого посадите на скамейку? Решите прямо сейчас
Но цензура и тирания исключительно в РФ, СССР и прочих неугодных цивилизованным западным господам "диктатурах", не то что светочи их дерьмократии.
Это никак не связано со свободой слова. Он может идти на SKY и там крыть матами правительство. Его не посадят, административку не выпишут. Не перекроют ничего, детей не заберут в приют и не лишат родительских прав.
У него все хорошо и будет хорошо. Свобода слова у него как была так и есть.
Ну а что они ещё могут сделать в своей жизни?)))
"общность исторической судьбы и наследия народов Европы и, шире, Запада;
право наций на самоопределение;
парламентаризм, демократическое устройство государства и общества, включающее особое внимание к соблюдению прав меньшинств, их поддержка;
верховенство права, правовую культуру;
рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности;
социальную справедливость, опирающуюся на социальное партнёрство;
приоритет прав человека, суверенитета личности над государственным суверенитетом, либеральный индивидуализм;
светскость общества и культуры, во многом основанную, однако, на христианском наследии;
толерантность и мультикультурализм."
Что в них плохого? Напомню, что ни одно столетие потребовалось чтобы к ним прийти и вот так просто их обесценивать...
То что они неидеально реализованы/плохо реализованы (в зависимости от Вашей оценки) делает их плохими? Разве этот вопрос должен лежать не в другой плоскости? Может не в ценностях дело а в их реализации?
"стремлении достигнуть этого идеала не имеет значения?"
В последние годы/десятилетия скорее обратное стремление, что у нас, что в Англии, что в США