Николас Ломбертс: «Не чувствовал себя на 100 процентов готовым, но, кажется, справился неплохо»

Защитник питерского «Зенита» Николас Ломбертс подвел итоги матча 1-го тура премьер-лиги против «Краснодара» (2:1), отметив, что не ожидал того, что провеет на поле все 90 минут.

«Я восстановился, но перед этим матчем все равно еще не чувствовал себя абсолютно на 100 процентов готовым. Ну, кажется, справился неплохо. Ощущения были намного лучше, чем я ждал – думал, сыграю минут 70 и силы закончатся, а провел весь матч целиком, и все в порядке. Боль, что приятно, тоже ушла.

Если говорить о матче, то первая половина получилась неплохой. Держали мяч, спокойно находили пространство между линиями соперника, особенно в центре, действовали уверенно.

Во второй половине начали играть чуть быстрее, начали терять мяч, и, может быть, это вызвало небольшую панику. Уверенности стало поменьше, но больших проблем, к счастью, мы не встретили. К тому же Юра (Лодыгин, – прим. Sports.ru) хорошо сыграл. В общем, очень важная победа. В конце концов, результат важнее, чем все остальное, и выиграть в самом начале турнира достаточно принципиально.

Думаю, после матча за Суперкубок дела начинают поправляться. Хотя это только первая игра сезона, но мы-то знаем, что победить в Краснодаре никогда не бывает очень легко» – сказал Ломбертс.

Материалы по теме


56 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ CM
если бы Зениту забили бы такой же гол, как Данни, то подняли бы такой вой, что 3-й помощник уборщицы "Газпрома", который никогда о Зените и о футболе слышать не слышал, знал бы как зовут судью и почему ему надо отключить газ. А так как, забили Краснодару и произошло все в первом туре, то все как в рот воды набрали, как будто так и надо...
Что значит воды набрали? Наш рупор Зенита ГСО трубил на весь эфир про гол не по правилам. А Андронов трубил про левый пенальти в матче Спартака? Нет в Москве честных людей, все в Питере остались.
+10
-1
+9
Николас своим появлением сделал оборону надежней. Особо левый фланг, т.к. появилась возможность поставить туда Губо. Дыра слева через которую победил нас ЦСКА - исчезла совсем.)
+5
0
+5
Ответ CM
если бы Зениту забили бы такой же гол, как Данни, то подняли бы такой вой, что 3-й помощник уборщицы "Газпрома", который никогда о Зените и о футболе слышать не слышал, знал бы как зовут судью и почему ему надо отключить газ. А так как, забили Краснодару и произошло все в первом туре, то все как в рот воды набрали, как будто так и надо...
Там Данни на одной линии с дальним защитником. С 10го повтора не разберешь был офсайд или нет. Расскажи нам лучше про очередной пенальти Спартака? Чего чушь то порешь, не стыдно?
+2
0
+2
Ответ satanclaus70
Тот же , царствие ему небесное, Маслаченко всегда комментировал с точки зрения Спартака и ничуть этого не смущался. Почему комментарии ГСО с точки зрения Зенита ставят ему в вину?
Потому что не за Москву. За Москву - можно. Шмурнов аж визжит при болении, пардон, при комментировании своих, а адекватный Орлов заметно выделяется в этом плане своей интеллигентностью. В матчах не Зенита довольно часто аж стыдно бывает за комментаторов. иногда просто не понимаешь, а с кем играет "улюбленный" клуп, соперника просто не упоминают. и возгласы истерические: "Ах, какой матч!" (цитата, между прочим) слышал только на матче московских клупов между собой, при очень-очень хилой игре.
+2
0
+2
Ответ CM
если о самарском матче говорить, то комментарий Андронова не понравился...мне вообще не нравится когда комментируют так как будто все решает одна команда...она забивает в чужие, со своих же ошибок и пропускает, как будто соперника не существует....Андронов комментировал от Спартака - он забивал, он косячил...но это наверное вызвано его "любовью" к Спартаку. Пенальти был...я вообще не понимаю игроков, которые сзади кидаются в подкате, в своей штрафной за почти безнадежными мячами...
Тот же , царствие ему небесное, Маслаченко всегда комментировал с точки зрения Спартака и ничуть этого не смущался. Почему комментарии ГСО с точки зрения Зенита ставят ему в вину?
+2
0
+2
Не скажу, что Данни забивал из оффсайда.
Там 50 на 50.
Когда вратаря (Фильцова) расстреливают пятьсот человек по сто раз, там все только наблюдают.
Судьи, как и Данни стояли, как зеваки. Смотрели, чем это закончится.
Отскочил мяч к Данни. Удача. Гол.
Просто защитники прибежали к Фильцову на помощь, когда уже забивался мяч в пустые ворота, и перекрыли линию, за которой был Данни. От этого и непонятно, был ли оффсайд.
Почему, Орлов акцентировал на этом.
Потому что предчувствовал, что при той красивой игре Зенита в первом тайме, наши при счёте 2:0 встанут.
А защитникам Краснодара он просто напомнил, что так играть нельзя. Там ноги надо отрывать. А они спокойно смотрели, как Файзуллин и Данни забивали в пустые ворота...
+2
0
+2
С Ломбертсом в обороне игралось по надёжнее!
+2
0
+2
Ответ АДВОКАТИК
Значит тебе понравилось и судейство и комментарий в самарском матче? Там же был явный судейский ляп, позволивший Мовсисяну забить нечестный гол.
если о самарском матче говорить, то комментарий Андронова не понравился...мне вообще не нравится когда комментируют так как будто все решает одна команда...она забивает в чужие, со своих же ошибок и пропускает, как будто соперника не существует....Андронов комментировал от Спартака - он забивал, он косячил...но это наверное вызвано его "любовью" к Спартаку. Пенальти был...я вообще не понимаю игроков, которые сзади кидаются в подкате, в своей штрафной за почти безнадежными мячами...
0
0
0
Ответ satanclaus70
Два или три года назад, гол Веллитона из явного офсайда Зениту. Где возмущения?
поищи два или года назад в соответствующих ветках...я возмущался..честно...
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Значит тебе понравилось и судейство и комментарий в самарском матче? Там же был явный судейский ляп, позволивший Мовсисяну забить нечестный гол.
А зачем им свои косяки обсуждать, чужие приятнее.
0
0
0
Ответ satanclaus70
А зачем им свои косяки обсуждать, чужие приятнее.
Хорошо, что судья в Самаре и Андронов дали нам столь весомый аргумент. Ведь гол действительно забил Данни находившийся во время первого удара по воротам в видимом офсайде.
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Хорошо, что судья в Самаре и Андронов дали нам столь весомый аргумент. Ведь гол действительно забил Данни находившийся во время первого удара по воротам в видимом офсайде.
В то то и дело, что разобрать эпизод достаточно сложно, при первом ударе был, а при втором? Вроде не был, хотя сказать сложно. У судьи нет 3D монитора для просмотра.
0
0
0
Ответ satanclaus70
Формальный повод был, и если бы судья был заряжен, поставил бы на точку незамедлительно.
Да даже рьяные кони наверное так не думают, что был заряжен судья. Свистел нормально, ляп с определением офсайда был и наивный ГСО поведал об этом всей стране.
0
0
0
Ответ CM
если о самарском матче говорить, то комментарий Андронова не понравился...мне вообще не нравится когда комментируют так как будто все решает одна команда...она забивает в чужие, со своих же ошибок и пропускает, как будто соперника не существует....Андронов комментировал от Спартака - он забивал, он косячил...но это наверное вызвано его "любовью" к Спартаку. Пенальти был...я вообще не понимаю игроков, которые сзади кидаются в подкате, в своей штрафной за почти безнадежными мячами...
Вот видиш, у тебя пенальти был. Тогда и у нас - офсайда не было. ))
0
0
0
Ответ satanclaus70
В то то и дело, что разобрать эпизод достаточно сложно, при первом ударе был, а при втором? Вроде не был, хотя сказать сложно. У судьи нет 3D монитора для просмотра.
Да, там же мяч дважды отбивался Фильцовым. Действительно явный офсайд присутствует при первом ударе, а после добивания Бухарова надо еще посмотреть.
0
0
0
Ответ Andrejs
Надо признать, в центре защиты зенита дыра на дыре и дырой погоняет
А теперь возьми и перенеси сою фразу на Спартак, с коэффициентом 1,4.
0
0
0
Ответ CM
ну и что? я что-то плохое сказал про Орлова? Маслаченко хоть живенько комментировал...и кстати откровенного комментаторства от Спартака за ним не замечал...но да ладно, ты спросил понравился ли мне комментарий Андронова в Самаре, я ответил, что нет, причем тут Орлов и Маслаченко мне непонятно.. Я Орлову ничего в вину не ставлю...единственное реально раздражет, что матчи Зенита комментирует он один...вон "любитель" Спартака Андронов комментирует Спартак, не знаю насколько "любитель" ЦСКА Шмурнов комментировал всера их с Уралом, Черданцев комментировал Динамо c Волгой... - они все ротируются и только Орлов и Зенит неразлучны...единственная так сказать претензия ну и ответ на твой вопрос)
У ГСО возраст, он мэтр уровня Маслаченко, сам выбирает, кого комментировать.
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Вот видиш, у тебя пенальти был. Тогда и у нас - офсайда не было. ))
как это не было...ты меня уверял, что Орлов признал, что был...???:)))
0
0
0
Ответ satanclaus70
У ГСО возраст, он мэтр уровня Маслаченко, сам выбирает, кого комментировать.
мэтр??? да ладно...пускай хоть один матч голландской лиги без ошибок прокомментирует, тогда и посмотрим какой он мэтр...
0
0
0
Ответ CM
как это не было...ты меня уверял, что Орлов признал, что был...???:)))
Фанаты ничего не видят кроме эмблемы. Доказано на твоем примере.
0
0
0
Ответ CM
если о самарском матче говорить, то комментарий Андронова не понравился...мне вообще не нравится когда комментируют так как будто все решает одна команда...она забивает в чужие, со своих же ошибок и пропускает, как будто соперника не существует....Андронов комментировал от Спартака - он забивал, он косячил...но это наверное вызвано его "любовью" к Спартаку. Пенальти был...я вообще не понимаю игроков, которые сзади кидаются в подкате, в своей штрафной за почти безнадежными мячами...
Точно подметил. Я об этом уже не раз писал. По мнению таких "комментаторов", спартак (или другой московский клуб) играет двухсторонку. Гол забьет - восхваления минут на десять, пропустит - стоны о проблемах в защите. Другого клуба просто нет. Многих игроков Крыльев Андронов (к примеру) за весь матч так и не назвал. Необъективность - визитная карточка НТВ+
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Хорошо, что судья в Самаре и Андронов дали нам столь весомый аргумент. Ведь гол действительно забил Данни находившийся во время первого удара по воротам в видимом офсайде.
Во время первого удара Данни был в очевидном пассивном офсайде, а после этого имел право участвовать в эпизоде. Другое дело, был ли офсайд перед его ударом - заметить было трудно из-за динамики эпизода.
0
0
0
Ответ satanclaus70
Два или три года назад, гол Веллитона из явного офсайда Зениту. Где возмущения?
А возмущений не будет, клуб не тот. Это зениту, рубину и иже с ними нельзя, а вот этим клуПам "с историей" купленной все можно. Даже звездульки нацепить за СССР не стыдно, хотя тогда ВСЕХ игроков свозили в Москву вплоть до начала 60х, когла Динамо Киев прервало монополию москвы на чемпионство. Именно в то время на украине занялись вплотную футболом, а позже и Днепр подтянулся, шахтер кубки брал (и даже Карпаты). Так что 13 чемпионств Киева стоят гораздо больше 12 дутых чемпионств спартака..... Ну, тут можно много говорить о несправедливости в адрес остальной России или СССР.
0
0
0
Ответ satanclaus70
Все обсуждают вчерашний гол Данни. А почему, интересно, не обсуждается эпизод, на который обратили внимание на СЭ с Фильцовым, который на выходе, не попадая в мяч, зарядил в голову, кажется, Бухарову.
Все та же причина, голы Зенита под микроскопом рассматриваются, мовсисяновский же липовый гол (причина пенальти) вообще не обсуждается.
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Николас своим появлением сделал оборону надежней. Особо левый фланг, т.к. появилась возможность поставить туда Губо. Дыра слева через которую победил нас ЦСКА - исчезла совсем.)
Всёравно, эту дыру надо заделывать покупкой нормального левого защитника. А Губочан и сам себя не может полноценно реализовать из-за того, что у него нет постоянной позиции на поле, им дыры затыкают. И ему, и Зениту, будет лучше, если на каждую позицию в защите будет привязанный к месту игрок.
0
0
0
Всёравно, эту дыру надо заделывать покупкой нормального левого защитника. А Губочан и сам себя не может полноценно реализовать из-за того, что у него нет постоянной позиции на поле, им дыры затыкают. И ему, и Зениту, будет лучше, если на каждую позицию в защите будет привязанный к месту игрок.
Не спорю. Но если Миммо остается с нами, то его уровня защ будет всегда в основе. Если все же уйдет, то купить такого будет стоить примерно как атакер Бухаров(был). Дорого очень.
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Не спорю. Но если Миммо остается с нами, то его уровня защ будет всегда в основе. Если все же уйдет, то купить такого будет стоить примерно как атакер Бухаров(был). Дорого очень.
Куда он уйдет, в Италии новая волна расследований, привлекут как рецидивиста-сдатчика игр
0
0
0
Ответ Andrejs
Куда он уйдет, в Италии новая волна расследований, привлекут как рецидивиста-сдатчика игр
Он уже на все вопросы ответил и его перестали даже вызывать. Он чист полностью. Фотки эти сдали в архив.
0
0
0
С голами, что-то пока не клеится.
0
0
0
Ответ АДВОКАТИК
Акцент поставлен на комментаторе очень честном и безпристрастном. В сравнении с комментаторами из твоего города.
Орлов честный и беспристрастный ?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий