Нисикори впервые за 7 лет отыгрался с 0:2 по сетам, Каррено-Буста ушел с корта, швыряясь вещами и ругая судью

Теги видео Australian Open происшествия ATP Кеи Нисикори Пабло Каррено-Буста судьи Теннис

Девятая ракетка мира Кеи Нисикори (8), в 1/8 финала Australian Open обыгравший Пабло Каррено-Бусту (23) 6:7, 4:6, 7:6, 6:4, 7:6 (10:8), выиграл третий пятисетовик турнира (второй – полный) и второй – на новом чемпионском тай-брейке. Матч продолжался 5 часов 5 минут.

29-летний японец отыгрался с дефицита в два сета впервые за семь лет – с Australian Open-2012, когда во втором круге отыгрался против Мэтта Эбдена и в итоге дошел до своего первого шлемового четвертьфинала (в первом круге нынешнего турнира тоже уступал 0:2 по сетам, но там в пятом соперник снялся). За выход в полуфинал финалист US Open-2014 сыграет с победителем встречи Новака Джоковича (1) и Даниила Медведева (15).

Экс-десятая ракетка мира Каррено-Буста во второй раз в карьере и впервые за пять лет проиграл матч, в котором выиграл два первых сета. В пятом 27-летний испанец отыграл дефицит в брейк, не позволив сопернику подать на победу, а на супертай-брейке вел 8:5, когда остался недоволен решением судьи на вышке отдать спорное очко японцу (а не переиграть, как настаивал Каррено-Буста).

После матча испанец не пожал арбитру руку. Уходя с корта, швырнул свой чехол и ругался на судью.

Материалы по теме

91 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Буст не по делу истерил, но его жаль в целом по матчу, конечно. Тем более, что нынешнему непонятному Джоковичу в 1/4 он какую-никакую, но борьбу бы навязал. А вместо этого Нишик сербу привычно отдастся, особенно после его очередных пятисетовых каруселей. Но как бы ни получилось в итоге, в полуфинале их будет ждать расподававшийся канадский клён со своим деревянным кунг-фу 😂
+45
-3
+42
Не понимаю Бусту (ну он ладно, он был в игре) и здешних каментов - какая нахрен переигровка? Пересмотрите момент - когда судья крикнул аут, Кей уже наносил удар, а Буста убежал в другой угол. Этот выкрик НИКАК не повлиял на розыгрыш. "Судья козел" - ага, конечно, а отнимать 100% выигранный розыгрыш у японца из-за тупой неуместной ошибки линейного - это нормально?
+41
-1
+40
А будь на его месте Серена..
+28
-5
+23
При всех симпатиях к Пабло, я считаю, что судья поступил правильно. Тот мяч он всё равно не отбил бы никак, крик "аут" не повлиял на его движение. Сам себе накрутил нервы, при том что имел нормальный запас и мог спокойно выигрывать.
+19
-3
+16
Как ни странно, судья был прав, а Карреньо Буста нет. Как хорошо видно, вернее, слышно, из видео, линейный настолько поздно объявил "аут", что розыгрыш к этому моменту уже закончился, и, стало быть, ошибочный выкрик линейного на результат розыгрыша никак не повлиял. Согласно правилам, в этом случае очко должно быть отдано Нисикори.
+14
0
+14
Ответ goodloser
Как ни странно, судья был прав, а Карреньо Буста нет. Как хорошо видно, вернее, слышно, из видео, линейный настолько поздно объявил "аут", что розыгрыш к этому моменту уже закончился, и, стало быть, ошибочный выкрик линейного на результат розыгрыша никак не повлиял. Согласно правилам, в этом случае очко должно быть отдано Нисикори.
Согласен. Только судья зря дал Бусте челленндж надо было сразу разрулить что на исход розыгрыша выкрик судьи не повлиял. и тогда испанец наверное меньше бы нервничал.
+8
0
+8
объясните мне, почему в этой ситуации очко не было переиграно. При выкрике слова Аут розыгрыш прекращается, на повторе видно, что мяч попал - значит мяч переигрывается, да по-спортивному Нишикори бы забил этот мяч в 99% случаев, но тут важны правила. а они безучастны. Это всё равно что, если в футболе полевой игрок руками отбил мяч летевший в ворота, а судья бы вместо пенальти взял и посчитал это за гол. Отдельным фоном стоит лицо майкла Чанга, который прослыл чуть ли не самым честным игроком, как ему одновременно радостно от победы и двояко от сложившейся ситуации https://www.youtube.com/watch?v=zNZ9EtnceqA
+11
-3
+8
Зачем тогда судья дал разрешение на хоук ай, если хоук ай никак не влиял на решение судьи? Неоднозначно все
+6
0
+6
Ошибся судья или нет, но в поражении, кроме Пабло Каррено-Бусты никто не виноват.
Никогда нельзя устраивать такой спор с судьей, ведя в счете. Только сбил настрой себе и дал необходимую паузу Кеи Нишикори.
Запас был вполне достаточный. Надо было просто продолжать играть !
+7
-1
+6
Ответ nelik
Зачем тогда судья дал разрешение на хоук ай, если хоук ай никак не влиял на решение судьи? Неоднозначно все
Здесь судья тупанул но конечное решение отдать очко Нишику правильное 100 пудов.
+5
0
+5
Испанец ещё спокойно себя повёл!
+6
-2
+4
Ответ NikitaNikita
Что мешало испанцу вызвать супервайзера? Тем более, что он сидел рядом с кортом (и это был всем известный Лайяни). Он бы вышел и указал вышечнику на ошибку. Мяч бы переиграли. Ну или объяснил бы Бусте, что тот неправ, и успокоил бы его. Мохамеду все доверяют, я думаю, и вопросов бы не возникло. - А вообще, решение очень странное. Единственное, что я вижу - это late call. Т.е. возглас уже не помешал никому. Видимо, это и пытался объяснить вышечник.
Вызов супервайзера на решение судьи никак не влияет. (Мне это рассказывала судья мировой категории)
Это больше для успокоения игроков, дескать вышечника после матча как-нибудь накажут.
+3
0
+3
Сейчас линейных обучают кричать аут поздно, после того как мяч сыгран - потому что есть видео. Он и крикнул поздно, и на дальнейшие события это никак не повлияло. Это по сути. По форме можно спорить сколько угодно, но суть это не меняет. Кроме того, счёт стал 8-6 всё ещё с мини-брейком в пользу испанца и ему надо было не истерить, а в теннис играть. А то привыкли некоторые, что раз решение судьи не понравилось, то можно закатить истерику и дальше уже не играть.
+3
0
+3
Серену врубил!
+3
0
+3
Жаль Капусту, он так старался, судья изменил ход матча
+7
-4
+3
Решение не однозначное принял судья ) и понять Бусту можно ) мат в адрес судьи это фигня ) максимум оштрафуют Бусту ) был бы на его месте Условный Троицки наверняка начал бы полчаса орать на судью как резанный ) Убеждён не многие судьи осмелились бы отдать очко Кеи в таком Эпическом Матче ) переигровка была бы более Справедливым решением )
+4
-1
+3
Ответ NikitaNikita
Это не фактическое решение, это применение правил. Это раз. И два. В приложении 6 правил тенниса есть комментарии. Один из них привожу полностью: Case 7: If a chair umpire or line umpire calls “Out” and then corrects the call to good, what is the correct decision? Decision: The chair umpire must decide if the original “Out” call was a hindrance to either player. If it was a hindrance, the point shall be replayed. If it was not a hindrance, the player who hit the ball wins the point. У нас по сути та же ситуация, только вместо поправки линейного поправку внес хавкай.
Какое же это применение правил? Это в чистом виде решение по факту, повлиял ли ошибочный выкрик судьи на результат розыгрыша или нет. По применению правил никаких разногласий нет.
Согласен, что тут аналогия с Case 7, и судья всё сделал правильно. Он принял решения, что из-за late call не было hindrance, и отдал очко Нисикори.
+3
0
+3
Ответ NikitaNikita
Что мешало испанцу вызвать супервайзера? Тем более, что он сидел рядом с кортом (и это был всем известный Лайяни). Он бы вышел и указал вышечнику на ошибку. Мяч бы переиграли. Ну или объяснил бы Бусте, что тот неправ, и успокоил бы его. Мохамеду все доверяют, я думаю, и вопросов бы не возникло. - А вообще, решение очень странное. Единственное, что я вижу - это late call. Т.е. возглас уже не помешал никому. Видимо, это и пытался объяснить вышечник.
Ну да, очевидно, что late call. Тут и гадать не надо.
+2
0
+2
Как же повезло Кеи что случился такой момент. Если бы он просто взял это очко, то скорее всего проиграл бы матч. А Пабло должен был помнить что на кону четвертьфинал и несмотря на несправедливость, нужно было взять себя в руки.
+2
0
+2
Ответ Фетисов и голубая тряпочка или Выборы, к
В точку! Если смотрят видеоповтор, то значит оба имеют шансы, что челлендж будет в их пользу. Никто до этого мяча из игроков в розыгрыше не ошибся. Не правы были только судьи. Значит, очко переигрывается с первой подачи
Ну конечное решение отдать очко Нишику ИМХО правильное. Просто надо было это сделать сразу, объяснить Бусте что его челлендж неуместен.
+2
0
+2
Судья п....с!!!!!!!
+8
-6
+2
Ответ Alex_V_G
Не испанец же кричал аут, судьи вмешалась - ошиблись, игрок проверил, оказался прав - переигроака. Это суть челенджера.
Ну и не японец же кричал аут. Челлендж тут вообще не имел значения. Переигровку дают не всегда, а только когда выкрик реально повлиял на ход розыгрыша, был до удара. Здесь выкрик на розыгрыш не повлиял никак, был сделан с запозданием, в момент удара. Судья всё взвесил и принял решение. Единственное, что наверное челлендж не надо было давать, а объяснить Бусте, что это уже не имеет значение.
+2
0
+2
Ответ Alexy
А есть вариант, что крик под руку собьет бьющего и он ударит в аут/сетку. Мало ли чего может быть. В этой ситуации надо было выбирать из двух зол. Отбирать у японца этот розыгрыш было бы куда большим злом. К тому же учитывая, что Буста и так вел с минибрейком, и если бы не истерил не по делу, мог бы спокойно зарулить матч. Поставил бы себя на место японца - а ну как у него такой мяч отобрали при 6-8, че, спокойно бы пошел на переигровку? Ну-ну.
Не испанец же кричал аут, судьи вмешалась - ошиблись, игрок проверил, оказался прав - переигроака. Это суть челенджера.
+2
0
+2
Ответ Alex_V_G
Есть вариант, что Кей без выкрика пробил бы в сетку (аут), так как при исполнении удара была уже другая концентрация, мяч то уже ничего не решает, уже аут - значит выйграл. Крик и удар были почти одновременно и такая вероятность есть.
А есть вариант, что крик под руку собьет бьющего и он ударит в аут/сетку. Мало ли чего может быть. В этой ситуации надо было выбирать из двух зол. Отбирать у японца этот розыгрыш было бы куда большим злом. К тому же учитывая, что Буста и так вел с минибрейком, и если бы не истерил не по делу, мог бы спокойно зарулить матч. Поставил бы себя на место японца - а ну как у него такой мяч отобрали при 6-8, че, спокойно бы пошел на переигровку? Ну-ну.
+3
-1
+2
Ответ Остап Бэндер
объясните мне, почему в этой ситуации очко не было переиграно. При выкрике слова Аут розыгрыш прекращается, на повторе видно, что мяч попал - значит мяч переигрывается, да по-спортивному Нишикори бы забил этот мяч в 99% случаев, но тут важны правила. а они безучастны. Это всё равно что, если в футболе полевой игрок руками отбил мяч летевший в ворота, а судья бы вместо пенальти взял и посчитал это за гол. Отдельным фоном стоит лицо майкла Чанга, который прослыл чуть ли не самым честным игроком, как ему одновременно радостно от победы и двояко от сложившейся ситуации https://www.youtube.com/watch?v=zNZ9EtnceqA
Это скорее как засчитать гол при ударе после свистка. Решение судьи ужасно. Пострадать согласно правилам должен был Кеи. А рефери решил сделать пострадавшим Испанца.
+2
0
+2
Ответ Антон Князев
Здесь судья тупанул но конечное решение отдать очко Нишику правильное 100 пудов.
Соглашусь
+1
0
+1
Ответ NikitaNikita
Что мешало испанцу вызвать супервайзера? Тем более, что он сидел рядом с кортом (и это был всем известный Лайяни). Он бы вышел и указал вышечнику на ошибку. Мяч бы переиграли. Ну или объяснил бы Бусте, что тот неправ, и успокоил бы его. Мохамеду все доверяют, я думаю, и вопросов бы не возникло. - А вообще, решение очень странное. Единственное, что я вижу - это late call. Т.е. возглас уже не помешал никому. Видимо, это и пытался объяснить вышечник.
Согласно правилам, по всем фактическим решениям, мнение вышечника окончательное. В том числе, по вопросу, повлиял ли ошибочный выкрик линейного на результат розыгрыша или нет. По фактическим решениям вышечника супервайзора вызывать нельзя.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Я не большой спец в теннисных правилах, но здравый смысл подсказывает, что судья прав. Может с видео из твиттера косяк, но выкрик линейного "аут" слышно уже после того, как мячик после бх Кеи ударился на сторону Бусты и полетел дальше, а Буста уже убежал и никак не доставал мячик. Не раз и не два были ситуации, когда теннисист подает, линейный кричит "аут" под руку принимающему, а главный отменяет аут. Или же челлендж показывает, что аута не было. Принимающий же явно останавливается, может влупить в сетку, а очко засчитывается подающему. А тут выкрик никак не повлиял действия Бусты.
С подачей совсем другая ситуация. Не будем смешивать все в кучу
+1
0
+1
Ответ NikitaNikita
Это не фактическое решение, это применение правил. Это раз. И два. В приложении 6 правил тенниса есть комментарии. Один из них привожу полностью: Case 7: If a chair umpire or line umpire calls “Out” and then corrects the call to good, what is the correct decision? Decision: The chair umpire must decide if the original “Out” call was a hindrance to either player. If it was a hindrance, the point shall be replayed. If it was not a hindrance, the player who hit the ball wins the point. У нас по сути та же ситуация, только вместо поправки линейного поправку внес хавкай.
Тогда получается, что по итогам челленджа у Бусты не было шансов на выигрыш этого очка, что бы этот видеоповтор не показал - "в" или "за". Разве это правильно?
+1
0
+1
Ответ NikitaNikita
А почему это должно быть неправильно? Если судья промолчал, то Буста очко проиграл, ибо он в принципе не мог достать этот удар (бежал в другую сторону в 8 метрах от точки приземления). Если судья ошибся, то за что Бусте отдавать очко? Экстраполируйте эту ситуацию на подачу навылет и late call линейного.
Переигровка должна быть! А не очко Бусте. Так как ошибка судей очевидна
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий