Жалоба «Динамо» на работу арбитров в матче «Зенитом» признана частично обоснованной

Состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии (ЭСК), на котором жалоба «Динамо» по поводу работу судейской бригады в матче 24-го тура с «Зенитом» (1:2) признана частично обоснованной.

ЭСК признала решение судей не фиксировать офсайд у форварда Фатиха Текке в моменте с первым голом питерцев верным. Что касается эпизода в конце матча с участием защитника «Зенита» Ким Дон Чжина, и хавбека «Динамо» Кирилла Комбарова, то, по мнению ЭСК, арбитр должен был назначать пенальти в ворота питерцев, а корейцу показывать желтую карточку.

Оценка главного арбитра Владимира Казьменко, который получил от делегата четверку, будет снижена, сообщает «Спорт-Экспресс».

«На заседании я высказал членам комиссии свое видение ситуации по двум эпизодам матча «Зенит» – «Динамо». По одному пункту наши претензии были удовлетворены. Что касается офсайда, то на стоп-кадре одни видят одно, другие – другое. У судей возможности остановить это мгновение не было, для меня же очевидно, что в динамике офсайд прослеживалось весьма четко.

В любом случае, даже если согласиться с членами комиссии и признать ошибку арбитров лишь по неназначенному пенальти, исход матча вполне мог быть другим», – цитирует генерального директора «Динамо» Дмитрия Иванова издание.

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    98 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    «информационной поддержкой на спорт ру» «Удачная» идея - спамить одни и те же тексты на разных ветках. Но лучше сразу про Мутко, Газпром, и грядущее чемпионство Зенита. Только пожалуйста, вариативнее, без шаблонов.
    Спамить, это когда ники плодятся по несколько штук в день, вот это спамить.
    Но тебе как модеру это наверное можно.
    А вариативность хороший термин, но не твой, бо сто ников и все без ВАРИОТИВНОСТИ))))))))))))))))))))))))))
    0
    0
    0
    В качестве офтопа: чувак = человек. По крайней мере на сленге моей неформальной молодости :)
    0
    0
    0
    Во чувак!:)))
    0
    0
    0
    Ответ бодя
    И вот так вот, в каждом матче будут вытягивать Зенит и тянуть его в чемпионы. При этом с одной стороны тянуть Зенит, а с другой топить соперников. В эти выходные ждите ЗАСУДА мясных в матче с Локо.
    При этом с одной стороны тянуть Зенит, а с другой топить соперников. В эти выходные ждите ЗАСУДА мясных в матче с Локо.
    ----------------
    Классический пример логической неувязки.
    Локо - соперник Зенита.
    0
    0
    0
    У кого-нибудь есть информация из кого состоит ЭСК? Я не нашел - хотя наткнулся на интересное интервью, 2006-го года правда.
    http://www.nevasport.ru/articles.php?id=13271 Параграф НЕ ОБИЖАЙТЕ ЭКСПЕРТОВ!

    0
    0
    0
    «информационной поддержкой на спорт ру» «Удачная» идея - спамить одни и те же тексты на разных ветках. Но лучше сразу про Мутко, Газпром, и грядущее чемпионство Зенита. Только пожалуйста, вариативнее, без шаблонов.
    За 5 дней писать про то, что кто-здесь одно и тоже, ЭТО ПРОСТИТЕ НЕ ПРОСТО НЕ ВАриаТИВНЕ, ЭТО ЕЩЕ ПРМИТИВНЕЕ ЧЕМ РАНЕЕ)))))))))).
    Ну когда же вы хоть чуь-чуть поинтереснееанете, неужели вы окончательно безнадежы?
    0
    0
    0
    Ньюансов вообще-то много, при желании можно считать Зенит командой владеющей мячом, и все разговоры кончены. Что там у Казьменко в голове в эту минуту творилось, знают только члены ЭСК, из объяснений. Это с натяжкой конечно, но до пенальти все равно далековато.
    Стесняюсь спросить, почему, если считать Зенит командой владеющей мячом, все разговоры кончены? Процитируйте такое правило, где сказано, что если владеешь мячом, можно бить по ногам кого угодно, и тебе за это ничего не будет :)
    0
    0
    0
    мде,круто конечно.а толку то.
    0
    0
    0
    Ответ Равик
    Наверное зеннит атаковал на своей половине поля... Эта ситуация миллион раз разбиралась, уже. По-твоему если всех игроков атакующих покасить в штрафной, если на данную секунду они не владели мячом, то все норм - макс. желтая
    Атакующий игрок должен, как минимум, угрожать воротам. Комбаров воротам не угрожал. Вообще неоднозначный момент и такой вердикт ЭСК лишь утвердил меня во мнении, что у нас нет нормальных судей. Все решения это голимая вкусовщина и субъективизм.
    0
    0
    0
    Ответ бодя
    И вот так вот, в каждом матче будут вытягивать Зенит и тянуть его в чемпионы. При этом с одной стороны тянуть Зенит, а с другой топить соперников. В эти выходные ждите ЗАСУДА мясных в матче с Локо.
    Нет, конница! Не дождётесь! Мы - «Спартак», а вы...
    0
    0
    0
    Ньюансов вообще-то много, при желании можно считать Зенит командой владеющей мячом, и все разговоры кончены. Что там у Казьменко в голове в эту минуту творилось, знают только члены ЭСК, из объяснений. Это с натяжкой конечно, но до пенальти все равно далековато.
    0
    0
    0
    Ответ Highlander
    Резюмирую: правил ты не знаешь и знать не хочешь. Какой смысл тогда с тобой разговаривать? :)
    Что бы применять какое-либо правило, нужно сначала одинаково трактовать эпизод.
    0
    0
    0
    11-метровый удар назначается в ворота команды, игроки которой совершили одно из десяти нарушений, наказуемых штрафным ударом, в пределах своей штрафной площади в то время, когда мяч находился в игре.
    0
    0
    0
    Кстати, к чему была твоя цитата про 11-метровый? Я так понимаю, ты согласен с ЭСК?
    0
    0
    0
    Кстати Комбырыч там ножку тоже выставлял в начале эпизода, как будто хотел Кима в колено отоваривать и не факт что промахнулся, так что если опасная игра то обоюдная.
    0
    0
    0
    Ответ Captain
    В этой ситуации что ни брякни - все нелогично. Потому что нам все равно, кто потеряет очки - Спартак или Локомотив.
    В этой ситуации что ни брякни - все нелогично. Потому что нам все равно, кто потеряет очки - Спартак или Локомотив.
    ---------------
    Судья, которого зарядили на ничью третьи силы - это будет интересно посмотреть :) Есть где развернуться :)
    Вообще забавная штука - почему нищий Газпром смог обеспечить вытаскивание Зенита наверх подковерными методами только в конце чемпионата? Нет, чтоб равномерно тащить. Или это он наоборот, богатый, у остальных к 20му туру банально деньги кончились? :)
    0
    0
    0
    пенальти и жк Киму?
    а какой фол они не уточнили?
    выбил мяч в высоком полёте?
    тихий ужас
    0
    0
    0
    Забавно - посмотрел еще раз эпизод с Кимом и Комбаровым - ну максимум на усмотрение, как говорится. Контакта ноги Кима с лицом Комбарова, судя по всему, не было - иначе бы Комбаров схватился за лицо, а его падение произошло, потому что он, отвернувшись от выбитого Кимом мяча, продолжал отступать назад, где и столкнулся с только что упавшим Кимом, лежащим ногами кверху. Как то так, по-моему. Такой пенальти надо очень захотеть поставить. Кому-то обидно, наверное - понимаю, особенно если проиграть в честной борьбе.
    http://www.youtube.com/watch?v=HsuxlGM2k20&feature=related Вот здесь в конце
    0
    0
    0
    Ответ JeeP
    Ты же пишешь сюда. Хотя наверно тебе не писать надо, а научится читать для начала. Резюмирую то, что я говорил. Пенальти назначается при нарушении в штрафной обороняющейся командой. Зенит владел мячем, значит максимум в этом эпизоде - свободный удар за опасную игру. При это красная динамовцу за хамство 100%.
    Резюмирую: правил ты не знаешь и знать не хочешь. Какой смысл тогда с тобой разговаривать? :)
    0
    0
    0
    Ответ Highlander
    В состав ЭСК, которую возглавляет первый вице-президент РФС Никита Симонян, помимо него также входят руководители судейско-инспекторских отделов РФС, РФПЛ, ПФЛ Александр Разинский, Виктор Пышкин, Виктор Филиппов и председатель учебно-методической комиссии КФА Валентин Иванов.
    Спасибо. В общем, конечно люди заслуженные, но малость пожилые - может чего не разглядели...
    0
    0
    0
    Полный бред. Скорее офсайд был, а вот пенальти на Киме - чушь. Кто сидит в ЭСК?
    0
    0
    0
    странное решение ЭСК..
    По мне так наоборот, Текке забил из офсайда, а в случае с Кимом максимум надо было назначать свободный в сторону ворот Зенита.. но никак не пенальти
    0
    0
    0
    Ты и вправду поищи в словарях , а то как-то смешно выглядишь))))))))))))))))))))))))))
    с ЧУВАКОМ своим)))))))))))))))))))
    Конечно комиссия права, пенальти должен был быть назначен это 100%, а вот какую карточку показывать Киму, это уже на усмотрение судей.
    Но ведь судейка был промутковский, а потому ни пенальти, ни карточки,
    Это по пенальти.
    0
    0
    0
    Ответ бодя
    Чего о тебе не скажешь))))))))))))))) Прости, но я не люблю мужиков которых так и тянет к себе женское начало...(((.
    А вот это вообще супер! Браво! Искренне рад за тебя! Будь здоров (-ва), продолжай в том же духе пока не надоест))))
    0
    0
    0
    Ответ JeeP
    Атакующий игрок должен, как минимум, угрожать воротам. Комбаров воротам не угрожал. Вообще неоднозначный момент и такой вердикт ЭСК лишь утвердил меня во мнении, что у нас нет нормальных судей. Все решения это голимая вкусовщина и субъективизм.
    Процитируй пожалуйста пункт правил, где сказано, что «атакующий игрок должен, как минимум, угрожать воротам» чтобы назначить за его снос пеналь. А пока ты ищешь для остальных сообщу, что подобного бреда в правилах не содержится.
    0
    0
    0
    Браво,Highlander!Быстро ты приложил всех неучей! -))
    0
    0
    0
    Ответ upahead
    пенальти и жк Киму? а какой фол они не уточнили? выбил мяч в высоком полёте? тихий ужас
    удар кобарова ногой. что не понятного?
    0
    0
    0
    Ответ Highlander
    Стесняюсь спросить, почему, если считать Зенит командой владеющей мячом, все разговоры кончены? Процитируйте такое правило, где сказано, что если владеешь мячом, можно бить по ногам кого угодно, и тебе за это ничего не будет :)
    Опять же о духе игры. Игроку выносящему мяч из штрафной всегда может подставиться соперник, пенальти пачками назначать тогда будут.
    0
    0
    0
    Опять о Казьменко!
    0
    0
    0
    Бузакке позвоните, спросите поставил бы или нет
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий