Агент ФИФА Шандор Варга: Если бы Блаттер отобрал ЧМ у России, ему вручили бы Нобелевскую премию мира
ФИФА отклонил апелляцию президента УЕФА Мишеля Платини на решение комитета по этике отстранить его от футбольной деятельности на 90 дней. Агент ФИФА Шандор Варга поделился мнением о ситуации в мировом футболе, затронув тему дисквалификации Платини и главы ФИФА Йозефа Блаттера.
— Если говорить одним предложением, то натуральный бардак во всем мире. Хотя сегодня хороший день: 89 лет исполнилось моему хорошему другу Никите Павловичу Симоняну (вице-президенту РФС. — «Спорт День за Днен»), а мы говорим о политике.
— Не просто же так…
— Да, отделить политику от спорта никак не получается. Все что происходит — политические процессы. Посмотрите, что происходит в мире, наводить порядок надо. УЕФА и ФИФА в последние годы под руководством Платини и Блаттера движутся в хорошую сторону. Я не говорю, что там нет проблем, но общая тенденция позитивная. А сейчас всплывают нарушения, которые случились двадцать лет назад! Почему сейчас, ведь они про это знали давно? Это тоже самое, когда Садам Хусейн воевал с Ираном, то был самый золотой и его целовали в обе щеки. А как перестал — стал плохим. Если бы Блаттер забрал чемпионат мира у России его бы номинировали на Нобелевскую премию мира… Я, когда тренировал «Аль– Иттихад» из Саудовской Аравии, то у меня играло два племянника Усама бен Ладена. Одиннадцать лет его искали, а перед этим он был героем.
— Накануне внеочередных выборов на пост президента ФИФА эти решения могут ослабить авторитет обоих персон?
— Я чувствую, что сейчас ситуация очень серьезная. Нормальные люди могут побоятся идти на выборы. Если с тобой могут так обойтись, зачем все это? Знаю, что у некоторых было желание идти на выборы, но сейчас они, наверняка, подумают: ребята, а нужна ли мне эта головная боль? У тех, кто создал ситуацию есть одна цель — найти пешку, которая будет спрашивать разрешения сходить в туалет. Все-таки Блаттер и Платини — личности. Я не защищаю их, каждый человек грешен. Они нужны футболу. Их просто так не сломать.
2. Получаешь Нобелевскую премию мира и миллион
3. Возвращаешь ЧМ России
4. Возвращаешься на исходную, но с лишним миллионом и Нобелевской премией для понта
5. .....
6. PROFIT
----------------------------------------
А до Путина коррупция практически не было?..
Ты сам то в это веришь?
В России с коррупцией борются уже лет 500. И в Италии, и в Германии. Даже в Китае уже 3 тысячи лет борются и никак не поборют, хотя там за коррупцию - расстрел.
У Путина был выбор: бороться с коррупцией и погрязнуть в этой борьбе на долгие долгие годы. Либо все силы бросить на сохранение державы от распада. Он выбрал второе, ибо первое начав, мог и не закончить, ибо страна могла распасться на мелкие княжества со множеством претензий друг ко другу. Что имеем: держава сохранена и вооружена. Теперь ему можно заняться коррупцией и экономикой.
Аресты губернаторов стали обыденностью...
4. Баллотироваться в президенты Украины и выиграть
выборы
после чего
5. На исходную, и далее по тексту с завершающим пунктом
7. Возвращаешь Украину в состав РФ
===
вот это будет мясо))))))))
Повторюсь, его экономическую политику считаю провальной и убогой.
Для того, чтобы назвать заведомо рабочий способ нужно быть хоть немножко с тобой знакомым. С образом жизни, источником доходов. Я с тобой незнаком. Может ты лежачий инвалид, ни разу в жизни не вставший с койки, на полном пенсионе. В подобном случае это будет сделать действительно трудно. Однако, если предположить, что ты обычный работающий гражданин, то проще всего устроить это через твою работу. Практически любая работа хоть как-то связана с материальными ценностями или деньгами. Устроить недостачу, и обвинить в ней именно тебя, дело техники. А убедительность будет зависеть от потраченных на это средств и людских ресурсов. Если же твой уровень несколько выше, и ты отвечаешь за договора, контракты или финансовые обязательства, ты можешь стать крайним после подписания любого из них. Контрагент своих условий не выполняет, деньги исчезают, а нужный человек указывает на тебя пальцем, заявляя, что ты знал об этом заранее и являешься соучастником. Весь вопрос лишь в том, кому могут понадобиться подобного рода подставы. В твоем случае, скорее всего никому и никогда. А вот в случае Блаттер-Платини, действуют силы, возможности которых позволяют найти и представить в нужном свете любую подходящую информацию из их многолетней деятельности.
Да, еще вот можно ознакомиться с делом Навального. Очень яркий пример превращение борца с коррупцией в вора путем манипулирования юридическими формулировками и бумажками многолетний давности.
И так далеко не только в России. Везде одно и то же, только масштабы разные.
-----------------------------------------
ПРавильно: чистых не поймать. А почему? А потому, что их в природе нет.
"Но останется ли честный человек честным даже после фальсификации? Ответ очевиден - да."
Это уже философский вопрос. Честность по своим внутренним убеждениям не всегда совпадает с честностью по определениям закона. Особенно, когда в законах полно противоречий и неувязок и трактовать их можно в любую сторону.
А вот следующий "то проще всего УСТРОИТЬ это через твою работу. Практически любая работа хоть как-то связана с материальными ценностями или деньгами. УСТРОИТЬ недостачу, и обвинить в ней именно тебя, дело техники."
Вы видите разницу и не соответствие? В приведенных вами примерах - фальсификация данных, в исходном посыле "как работает законодательство". Фальсификация никакого отношения к работе законодательства не имеет, оно как работало, так и работает, только данные ему можно подсунуть фактические, можно липовые. Виновным можно сделать за счет фальсификации, а не с помощью законодательства.
Но останется ли честный человек честным даже после фальсификации? Ответ очевиден - да.
Нарушение такого рода правил не делает кого-то вором. Воровство подразумевает нецелевое расходование этих денег, либо невыполнение работы, за которую они были уплачены. Либо абсолютно неадекватный порядок выплаченной суммы, относительно объема и сложности работы. Но не нарушение правил оформления самой оплаты, это совершенно другая и не уголовная, а административная статья. Насколько я понимаю, наиболее вероятен третий вариант.
Тоже было бы любопытно узнать, что за работу делал Платини несколько лет за эти пару лямов, и каковы результаты этой работы. Пока не узнаю, от оценок воздержусь.
Дебилы и те, и другие. Никогда не понимал, как можно кого-то в чем-то обвинять или оправдывать, не ознакомившись с документами и аргументами сторон. Я лично не возьмусь называть кого-то вором до приговора суда. Ну разве что в случае, когда я сам был свидетелем кражи.
Но те кто обвиняют, а не защищают, неправы больше. поскольку презумпцию невиновности в современном правосудии никто не отменял.
Теперь насчет закона и "абсолютно любого". Покажите мне, как с помощью законодательства можно сделать виновным в воровстве лично меня. Предвидя балабольство, сразу скомандую "Балабольство отставить!" Приступайте.