Экс-арбитр Михаил Семенов: «Теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен быть 150-процентным»

Вероятно на Думбия, достаточно и 10%.

Там другая система:Гинер заходит перед игрой в судейскую и чтобы поставили пенальти,Думбья даже не надо падать,надо просто выйти на поле.

Судьи "горят", от одной этой фразы уже обидно за футбол становится. Есть как минимум 2 судей, которые видят момент, у них есть между собой связь для общения. Но как правило боковой арбитр даже в упор не видит нарушение/симуляции, а основной часто находится далеко от мяча.

Типичная ситуация для Халка - получил мяч и пытается прорваться к воротам, на нем 2-3 игрока, сбивают обычно откровенными толчками и подножками - судья молчит. И так (до Боаша) бывало раз 5-6 за игру.
На месте бразильца у меня бы уже не выдержали нервы и начал бы грубить открыто сшибая корпусом этих защитников, но Халк ругается и с улыбкой терпит.

По поводу пенальти. Было падение есть аппеляция к арбитру. Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема? А проблема в том что ссыкотно. На желтой тоже ведь погореть можно, и по шапке получить если там фол был. За пенальти погоришь ругать кабинетные будут. В итоге закрывают глаза и отмазываются "с поля все иначе выглядит". Не справедливо это. А игроки всегда будут на этом играть - если защитник знает что судья предвзято отнесется к падению Халка, он более уверенно сфолит на нем. Если Халк знает что судья слепой и не даст карточку за симуляцию, значит надо попробовать заработать хотя бы штрафной на удобной позиции.

Верно всё репутацию, но. Про именно пенальти не скажу, но нарушения на фланге на нём не судили с первых же матчей.

Судейство вообще очень субъективная вещь. Как судья увидел и как оценил. Вот положил игрок руку сопернику на плечо (чисто для фиксации), так один судья увидит толчок, другой нет. Или закрывает игрок мяч корпусом, а соперник прислонился к его спине (просто контакт), так многие игроки сразу падают, как от акцентированного толчка, которого вовсе и не было. А в борьбе защитника с нападающим всегда используют руки, и придерживают и блокируют и хватают за майку. И оценить, насколько данное единоборство в пределах правил или насколько действительно помешало нападающему,очень сложно. Если свистеть всё, то пропадает смысл футбола, как контактного вида спорта, если не свистеть, то футбол превратится в борьбу. Вот тут и широкое поле для злоупотреблений судьями. И никакие повторы не помогут. Сами знаете, посмотрев нарезки нарушений в Ютубе, мнения почти всегда разделяются. Одни глубокомысленно заявляют, что контакт был, значит и нарушение было, другие, не менее резонно замечают, что от такого контакта не упал бы даже ребёнок на коньках. Поэтому всё равно, слово за экспертом, который и называется судьёй. А судьи разные. Именно поэтому в ФИФА и УЕФА против повторов, ибо они не решают проблему (кроме отдельных вопиющих ошибок судей. А то, что многие называют симуляцией, по сути только попытка привлечь внимание к нарушению, которое хоть формально и было, но реально не повлияло на эпизод по мнению судьи. Игрок просто усиливает эффект, чтобы доказать обратное. Поэтому большинство "симуляций" Халка таковыми не являются, а вот симуляция Дзюбы с Рыжиковым самая натуральная.

Без фирменного нырка в арсенале Халка останется только удар.

Что такое 150%? Это когда в штрафной убивают, что ли? Судьи предпочитают "гореть", но не добиваться в категоричной форме и всем сообща введения видеоповторов. Почему? Да потому что без них он царь и бог. Хочет - назначит пенальти, не захочет - да хоть все ноги отдавят - не поставит.
Судья фактически расписался в судейском произволе.

Непонятно про "стопятидесятипроцентным". Это что, Халк должен еще и в землю закопаться? Как это у судей трактуется?

А дзюбишке на 200%? Или если в секту вернется, можно вообще у кромки поля рухнуть - поставят на точку?))

верно говорит.
сначало ты работаешь на репутацию, потом она на тебя...с пеналями тоже работает.

Только повторы смогут сделать что-то в этой ситуации. Надеятся на то, что у судьи будет орлиный глаз, и что он сможет рязглядеть всё на всех участках поля могут только очень наивные люди. Судейство нынче на много процентов - психология, глаз не успевает увидеть и вовремя понять как всё было.

И глупо по замедленному в десять раз повтору, причём с удобной точки,говорить, что судья предвзят

". И никакие повторы не помогут."

в зависимости от цели. Вы почемуто думаете, что раз повторы не станут - идеальным средством, его и вообще не надо вводить..

я то как раз думаю, что повторы помогут судьям избежать самых нелепых ошибок.Когда с повтора всё видно.Это не станет идеальной палкой-выручалкой, это станет подспорьем, именно так и надо относится, моё мнение

" Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема?"

чушь нереальная, сколько раз было, что человек падает, но падает не специально и не по воле защитника, а потому что запутался в ногах/спотыкнулся о кочку и тд, и тп,
и за что тут пеналь, и за что жёлтая?
вот пример
http://i33.fastpic.ru/big/2014/0309/d1/_2805a63c5c237b11316cbdfc2c350cd1.gif?noht=1
мужик запнулся и сам подошёл к рефу сказать, что пеналя не было

Самое простое - судью, который за воротами, поставить к другой штанге. Будет боковой судья с одной стороны штрафную поляну контролировать, а тот, что за воротами - другую половину. И денег не надо тратить!

да любому по ходу футболисту цкг, он же кабинет)

а то что его постоянно по ногам бьют, а судьи не обращают внимание, у них "картотека" перед глазами не срабатывает?

Михаил Боярский: «Теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен закончить театральный ВУЗ»

Вопрос был не про пенальти, кстати

Что ты понимаешь под термином "просто нарушение"? Ты можешь доказать, что любое касание рукой равносильно толчку, а любое касание ноги соперника - подножке?

да нет, всё проще...есть главный на поле, есть главный за монитором.
Уверен главный, пусть принимает решение, но и спрос с него. Не уверен, пусть обращается к судье за монитором по связи...и всё!

Будет косячить регулярно главный, будет понятно спускаться по карьерной лестнице, тот кто вовремя будет понимать, что не может правильно трактовать эпизод и спрашивать у видео-судьи тот будет подниматься по лестнице

Суть в том, что только потом становится ясно, нелепая была ошибка или "лепая". И кто принимает решение, смотреть или нет? Правильно, судья. А если он уверен в своём решении? Тут нужно вводить определённые ограничения, например, просмотр по требованию одной из команд, но не более 2 за тайм. Или ещё что-то, иначе нельзя.

например, откровенно за футболку схватить рукой
или на бедро поймать

хотя вон с Алана бутсы дважды снимали этой весной, и ничего, даже не свистнули, хотя уж Дзага никогда не симулировал

а для роббена и половины барселонских игроков тогда 250%-ный

Только сам хотел это написать

да хоть куда ставь, за толчеёй игроков без замедленного повтора хрен разберёшься в ряде эпизодов, что там было

иногда может и помочь, а в иной раз вообще ничего не увидит

Семенов - веселый мужик, вот он в инжэконе физру преподает, например.)
За название упражнения прошлый коммент аж удалили, видимо.

https://vk.com/wall44105417_517

Окуенная логика! Может просто судьи такие херовые?

Все верно, как в той сказке про мальчика и волков.

Судьям не надо думать.Надо реально оценивать ситуацию-либо был фол, либо нет.И не надо недоумкам даже анализировать-для них анализ-это то,что в баночках сдают.

Не сгорел, а был наказан за то, что дружбана не удалил (две симуляции - две жёлтые и не было бы третьего падения) )))