Крис Пол может продолжить карьеру в «Сперс» или «Лейкерс»
Крис Пол может перейти из «Уорриорз» в «Сперс» или «Лейкерс».
Инсайдер Марк Стейн назвал два клуба, в которых может продолжить карьеру разыгрывающий Крис Пол («Голден Стэйт»).
«Сперс» и «Лейкерс» продолжают всплывать как возможные претенденты на Криса Пола из «Уорриорз», если Пол станет свободным агентом в это межсезонье.
Давняя дружба Пола с Леброном Джеймсом и его хорошо известное желание находиться как можно ближе к семье, которая живет в Лос-Анджелесе, безусловно, добавляют убедительности идее о его подписании с «Лейкерс», – заявил Стейн.
Контракт Пола рассчитан до конца сезона-2024/25, за который он заработает 30,8 млн долларов.
ты меня называла
фантазер
а мы с тобой не пара)))
Этот трейд никто не допускал, потому что он и не был совершен. Сделки в НБА порой срываются в последний момент, когда участники передумывают. А участник сделки это не менеджмент клуба, а владельцы команд. Менеджеры - наемные работники.
"Лига посчитала невыгодным для себя". Владельцы команд, которые владели Хорнетс? Ну да. А какой "любой трейд" Лига может заблокировать, если он соответствует правилам?
Как ты сам пишешь, такого больше не происходило. Почему? Потому что трейды регулируются правилами, которые устанавливаются в Коллективном Соглашении. И внезапно, владелец команды может блокировать трейд.
Короче, о чем спор то вообще?
1) Лига в составе 29 команд владела контрольным пакетом акций Хорнетс.
2) Менеджмент НОХ прорабатывал вариант обмена Криса Пола, который явно не собирался продлевать контракт. Они делали свою работу, но никто не обязан был проводить этот трейд поверх воли владельца Хорнест - Лиги /Владельцев всех остальных команд НБА
3) Появился вариант сделки с Лейкерс и Хьюстоном, который не устроил владельцев команд Лиги, которые и были на тот момент фактическими владельцами НОХ
4) Стерн блокирует сделку, являясь представителем этих владельцев.
Это все может не нравится кому то, но в чем тут гниль, неспортивность, нелегитимность?
Тут какое то недопонимание в понятиях есть. НБА - это ассоциация владельцев клубов НБА, а не какая то отдельная организация. Комиссионер НБА (тогда Стерн, сейчас Сильвер) - наемный сотрудник, которого утверждают владельцы команд. Как и на основании чего лично сам Стерн мог что то заблокировать?
Просто пол ломкий, сколько сыграют ...
Если бы у НБА был один единоличный владелец и он сам все решал, то... Что?
Не вижу никакого конфликта интересов. Как может быть конфликт, когда владельцу команды (Лиге) эта сделка не нужна?
Вот пост на Спортсе от 2011 года:
"Согласно сообщению Yahoo! Sports, трехсторонный обмен между «Нью-Орлеаном», «Лейкерс» и «Хьюстоном» был отменен. Владельцы клубов, которые собрались в четверг в Нью-Йорке для подписания нового коллективного договора, заставили комиссионера лиги Дэвида Стерна помешать сделке, которая должна была отправить в «Лейкерс» разыгрывающего Криса Пола, выступающего за «Нью-Орлеан», владельцем которого является лига.
В результате обмена По Газоль должен был перейти в «Рокетс», Луис Скола, Кевин Мартин, Ламар Одом и Горан Драгич – в «Хорнетс», Крис Пол – в «Лейкерс». «Нью-Орлеан» также получал драфт-пики 1-го и 2-го раундов.
По мнению нескольких генеральных менеджеров, «Хорнетс» в обмен на одного игрока получили слишком много."
В чем конфликт интересов? Чьи конкретно интересы здесь были нарушены? Команды НБА - частные компании и вообще вся Лига - частная лавочка, которая по сути может устанавливать какие угодно правила внутри себя, если они не нарушают закон.
За что "такое" в США можно в тюрьму сесть? Этот спор вообще зашёл в какой-то абсолютный, непроходимый тупик.
Владельцы НБА заблокировали трейд, потому что владели Хорнетс. Всё.
Актив под названием "Контракт Криса Пола" принадлежал владельцу команды Хорнетс - Лиге в лице владельцев остальных клубов. Они распорядились этим активом на свое усмотрение. В чем тут саботаж?
Не было и нет никаких интересов "клуба", кроме интереса держателя активов - владельцев НБА. Они по твоему поступили по свински? Твое мнение. Но это не означает, что было совершено что то неправомерное.
Интересы игрока Криса Пола регулируются Коллективным Соглашением и защищаются профсоюзом игроков. Его права при наложении вето тоже никак не были нарушены.
Так кто пострадавшая сторона? Какие то эфемерные "спортивные перспективы Хорнетс и Лейкерс"? Чувства болельщиков?
Вообще не понимаю, что ты мне пытаешься доказать.
Владльцы клубо заблокировали трейд потому что, внезапно, были владельцами Хорнетс. Владельцы компании в рамках закона могут свободно распоряжаться своими активами. Какие законы заставляют продавать свой актив, когда тебе это невыгодно?
Это вообще аут:
"если ты, наример, будучи акционером и при этом топ менеджером компании можешь как-то повлиять на стоимость акций и таким образом получить свой интерес - это уголовное преступление в США".
Как то повлиять на стоимость акций и получить свой интерес - это, блин, прямая обязанность топ-менеджмента и главная мотивация акционеров компании.
Ты путаешь действия владельцев команды НБА ВНУТРИ Лиги со СВОИМ АКТИВОМ с нарушением антимонопольного законодательства США. Почему тогда антимонопольные службы в США не заинтересовались этой сделкой? А могли ли они вообще ей заинтересоваться? Нет. Лига - это ассоциация владельцев команд НБА. Игроков представляет профсоюз игроков. Это закрытая структура.
Пример с Маском и Фордом вообще из пальца высосан. Ну подали бы в суд на него другие совладельцы, если бы он нарушил какие то их договоренности. В чем сравнение?
Ты притягиваешь совершенно не относящиеся к делу разрозненные доводы.
Три вопроса.
1) Чьи интересы были нарушены ветом на обмен Криса Пола?
2) Кто был владельцем Нью Орлеан Хорнетс?
3) Кто принимает решение по сделке?
При чем тут ситуации с другими клубами у которых есть свои владельцы?
Стерн блокировал трейд, как управляющий от владельцев других клубов. Он выражал их волю. Сам лично он не мог решить, если бы все владельцы были "за", потому что он по сути наемный сотрудник.
спортс заставляет писать меня вежливо,но некоторые слова здесь должны быть другими для более яркой эмоциональной окраски...
после такого ,очень уж хочется, чтобы твои усилия не пропали даром, и человек осознал, тобою переданную, суть.
п.с.я ещё пару сообщений назад нервно подумал:"не,ну,точно еплан!"
респект
и в итоге менеджмент команды одобряет трейд, а лига (точнее лично Стерн) ее блокирует...то есть это не конфликт интересов? Почему владелец команды изначально этот трейд допустил вообще? Факт в том что НБА заблокировала трейд, а ссылка на то что НБА владела командой нелегитимна..фактически это прецедент того что лига так может заблокировать любой трейд посчитав его невыгодным для себя.. к счастью этого не происходило больше иначе это была бы революция.
если ты, наример, будучи акционером и при этом топ менеджером компании можешь как-то повлиять на стоимость акций и таким образом получить свой интерес - это уголовное преступление в США - свободно своими акивами в таком случае ты распоряжаться не можешь... или в нашем случае - когда ты таким образом влияешь на одну компанию будучи бенефициаром другой (конкурирующей) компании - это конфликт интересов, точка
представь себе, например, что Илон Маск является совладельцем Форда и когда видит что Форд может купить стартап который выведет компанию в лидеры индустрии электромобилей он блокирует эту сделку в интересах себя как бенефициара Теслы...ничего не напоминает?
вообще думаю на этом можно остановиться, спасибо за горячую дискуссию)))