Дэвид Гилл: «370-миллионный долг не влияет на трансферную политику «МЮ»

Исполнительный директор «Манчестер Юнайтед» Дэвид Гилл заявил, что долг размером в 370 миллионов фунтов никак не влияет на нынешнее финансовое положение клуба.

«Знаем, что у клуба есть долги, но это никак не влияет на то, что мы делаем. Это никак не влияет на суммы, выделяемые для приобретения новых футболистов.

Глейзеры продолжают попытки увеличить доход клуба, продолжают инвестировать средства, потому что это нужно для достижения успеха», – приводит слова исполнительного директора ВВС.

Кроме того, Гилл отметил, что у болельщиков «Манчестер Юнайтед» нет оснований ненавидеть семью Глейзеров, владеющую клубом.

«Не все болельщики «МЮ» ненавидят нынешних владельцев, ведь они очень близки к клубу.

Посмотрите на наши спортивные достижения последних пяти лет – «МЮ» взял семь трофеев после того, как Глейзеры приобрели клуб», – цитирует Гилла Sky Sports.

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    38 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Хендерсон на мой взгляд рядом не стоит с Бейлом
    Это пока, пока... Кем можно вырасти в Юнайтед все знают ;) Ферги как станок по превращению просто талантов в футболистов мирового уровня.
    0
    0
    0
    Вернуть бы в МЮ Роналдо и Тевеса, и купить бы кого-нибудь типо Бэйла, Модрича, Бейнса. Супер было бы! Всех порвали бы))) Блин, тут задумался недавно, а я ведь уже забыл что такое красивый гол со штрафного (типо как Бейнс забил Челси в Кубке)!!!! Совершенно нет от нас серьезной угрозы в этом отношении теперь. Грустно((( Раньше Бекс был, потом Роналдо. А кто теперь???
    0
    0
    0
    уже 370? был же миллиард?
    Да был миллиард долларов, но за счет доходов осталась половина.
    0
    0
    0
    Ответ locky
    Да был миллиард долларов, но за счет доходов осталась половина.
    а как же убытки? рекордные ведь были.
    0
    0
    0
    а как же убытки? рекордные ведь были.
    Эти дебилы убытками называют отток ден.средств, т.е. они фактически запихивают возврат долга в расходы.
    0
    0
    0
    Ответ locky
    Эти дебилы убытками называют отток ден.средств, т.е. они фактически запихивают возврат долга в расходы.
    Я не экономист сразу предупреждаю))
    Но разве в расходную часть бюджета не должна входить подобная статья, если существуют непогашенные долги?
    0
    0
    0
    Ответ locky
    Да был миллиард долларов, но за счет доходов осталась половина.
    о как оно, понятно. спасибо)
    0
    0
    0
    Ответ Vorthum
    Я не экономист сразу предупреждаю)) Но разве в расходную часть бюджета не должна входить подобная статья, если существуют непогашенные долги?
    Дело в том, что в расходы должны попадать только проценты от непогашенных долгов. А сами рассчеты по долгам должны ложится в баланс. В этом и дело, многие путают уход денег и расходы. Что дает возможность играть отчетностью, как Энрон в свое время. А уж по цифрам из интервью судить о финансах предприятия вообще бесмысленно, можно придумать кучу отговорок на любую удобную тебе цифру. Самое верное глянуть в подтвержденную отчетность.
    0
    0
    0
    Полузащиту однозначно не помешало бы укрепить! Бейла если заполучат летом, то лучше и представить нельзя
    Скорее Хендерсона, учитывая отношения Ферги и Брюса.
    0
    0
    0
    Скорее Хендерсона, учитывая отношения Ферги и Брюса.
    Хендерсон на мой взгляд рядом не стоит с Бейлом
    0
    0
    0
    Деткам надо просто деньги теперь отрабатывать.
    0
    0
    0
    Скорее Хендерсона, учитывая отношения Ферги и Брюса.
    Ты ведь того что в Сандерлэнде играет имел ввиду?
    0
    0
    0
    Ты ведь того что в Сандерлэнде играет имел ввиду?
    Да.
    0
    0
    0
    Ответ al-ex
    год назад у МЮ был долг 716 млн фунтов и они выпустили бондов на 500млн. скорее всего этим займом они погасили часть долга, но дополнительные 500 млн долга не исчезли и «съедают» в год 45млн. затраты на заем обошлись ~50млн. так что можно смело к 370 млн плюсовать 500 (возврат в 2017 году)
    Вот это конечно совсем другое дело(
    0
    0
    0
    Ответ al-ex
    год назад у МЮ был долг 716 млн фунтов и они выпустили бондов на 500млн. скорее всего этим займом они погасили часть долга, но дополнительные 500 млн долга не исчезли и «съедают» в год 45млн. затраты на заем обошлись ~50млн. так что можно смело к 370 млн плюсовать 500 (возврат в 2017 году)
    Система расчёта долгов намного более сложная и скрывается от общественности.
    Мелькала инфа что часть долгов уже погашена, но никаких комментов от семейства не последовало.
    Независимы источники предполагают что совокупных Глейзеровских долгов у клуба на данный момент около полмиллиарада фунтов.

    В любом случае, практически уверен что Гилл либо брешет, либо просто сам не до конца знает о механизме образования долга который Глейзеры очень тщательно скрывают.
    0
    0
    0
    Ответ Dred
    Система расчёта долгов намного более сложная и скрывается от общественности. Мелькала инфа что часть долгов уже погашена, но никаких комментов от семейства не последовало. Независимы источники предполагают что совокупных Глейзеровских долгов у клуба на данный момент около полмиллиарада фунтов. В любом случае, практически уверен что Гилл либо брешет, либо просто сам не до конца знает о механизме образования долга который Глейзеры очень тщательно скрывают.
    вполне возможно. я на скорую руку нашел цифры, которые просочились в прессу. а у МЮ нет открытого годового отчета?
    0
    0
    0
    Ответ al-ex
    вполне возможно. я на скорую руку нашел цифры, которые просочились в прессу. а у МЮ нет открытого годового отчета?
    Есть и даже регулярно публикуется.
    Вопрос только насколько там правда публикуется...

    Да и сами мы в основном экономической аналитикой господина Меркурьева с Арсеналоблога.ру питаемся )
    0
    0
    0
    Ответ Dred
    Есть и даже регулярно публикуется. Вопрос только насколько там правда публикуется... Да и сами мы в основном экономической аналитикой господина Меркурьева с Арсеналоблога.ру питаемся )
    а можно глянуть годовой отчет красных?
    0
    0
    0
    Ответ Dred
    Есть и даже регулярно публикуется. Вопрос только насколько там правда публикуется... Да и сами мы в основном экономической аналитикой господина Меркурьева с Арсеналоблога.ру питаемся )
    почитал в тобой указанном блоке. интересно!
    0
    0
    0
    Слабо в это верится.
    0
    0
    0
    Бла бла бла, на деле продлеваем контракт с Карриком.
    0
    0
    0
    Дэвид Гилл: «Не все болельщики «МЮ» одинаково ненавидят нынешних владельцев»

    :-)
    0
    0
    0
    некоторым питерским командам это тоже не сильно мешает...
    0
    0
    0
    Меньше слов, больше дела, Дэвид. Покупка вратаря, вингера и центрального полузащитника заставит всех тебе поверить. Пока Глейзеры расщедрились только на удержании Каррика, что, при всем уважении к последнему, никак не является усилением команды. Усилением, которое нужно, как воздух, что бы игры, подобные последней, не становились обычным делом.
    0
    0
    0
    Насмешил... 7 трофеев, да мы их взяли с очень ограниченными ресурсами за счет гения САФа, другой тренер с таким составом боролся бы за место в четверке...
    0
    0
    0
    А перед финалом ЛЧ в Москве , долг у МЮ был 666 млн.фунтов ... глядишь через 3 года уже и без долгов будут .
    0
    0
    0
    да эти трофее выграли благодаря САФ,Какие покупки были при Глейзерах этих?
    Про Карика и Флетчера это вообще жесть,я их до сих пор на поле путаю,совершенно однотипные игроки!
    Я уже и не помню когда мю тратили много миллионов на игроков.
    Сейчас клуб работает на Глейзеров,они скоро совсем расчитаются со своими долгами за счет МЮ.
    0
    0
    0
    а сколько не взяли трофеев... и сколько походу не возьмем... эх...
    0
    0
    0
    Полузащиту однозначно не помешало бы укрепить! Бейла если заполучат летом, то лучше и представить нельзя
    0
    0
    0
    уже 370? был же миллиард?
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий