Петр Макаренко: «Не вижу нарушения закона о рекламе в трансляции матча Россия – Бразилия»
Глава компании «Телеспорт» Петр Макаренко прокомментировал заявление ФАС о возбуждении дела в отношении ВГТРК по признакам нарушения закона о рекламе при трансляции товарищеского матча между сборными России и Бразилии (1:1), который проходил в Лондоне 25 марта.
«Я вообще не вижу никакого нарушения закона о рекламе. ВГТРК транслировала сигнал из Англии.
Согласно международным правилам, телекомпания не имеет права вносить в него никакие изменения.
Рекомендую коллегам из ФАС – почаще смотреть телевизор. Они бы тогда увидели, что такое присутствует на всех каналах во всех телетрансляциях из-за рубежа», – сказал Макаренко.
Напомним, что с помощью технических средств в трансляцию матча между сборными России и Бразилии была включена реклама ряда алкогольных напитков.
Суть в том, что регулировать потребление алкоголя нацией в целом - задача государства. Оно повышает акцизы (для примера, раньше минимальная цена бутылки водки 0,5л по закону была 98 руб, с 1 июля - 125 руб, а с 1 января - уже 170 руб), оно ограничивает место, время продажи, возраст покупки, рекламные возможности и т.д. Таким образом, рынок становится очень ограниченным, не развивающимся. Больше определённого кол-ва водки не продать всё равно, государство за этим следит.
Рекламные же отделы водочных компаний действуют в этих условиях. Так как рекламироваться алкоголю сейчас практически негде - приходится искать такие лазейки, чтобы хоть как-то попасть в телевизор, и тратить на них свои рекламные бюджеты (ибо больше особо некуда). Поэтому производитель водки готов заплатить за место на рекламном щите во время матча больше, чем производитель других товаров, которые ещё рекламируются во время обычной ТВ-рекламы, в газетах, на биллбордах и т.п..
А держатели рекламных щитов на футболе, конечно, берут тех, кто больше заплатит. Поэтому там сплошь водка.
Так как рынок ограничен государственным регулированием, реклама Беленькой воздействует не на непьющего и не на ребёнка (тут уже государство поставило препон). Она воздействует на УЖЕ ПЬЮЩЕГО, но пьющего например Хортицу или Столичную.
То есть, что получается:
Раньше водку в стране пили 100 человек (и из них 40 человек - Беленькую, остальные 60 - Хортицу и Столичную).
А после рекламы водки на футболе её пьют всё те же 100 человек. Только уже 45 человек пьют Беленькую (выручка этой компании повышается), а Хортицу и Столичную пьют 55 человек. В результате Беленькая в выигрыше.
То есть это сугубо внутрирыночные разборки, никак не касающиеся тех простых людей, которые водку не пили и не собираются. И от рекламы конкретной водки на матче они пить не станут. О них уже позаботилось государство, установив свои ограничения.
На рекламном щите не написано же: "Жри водку, это круто!". Там написано просто: "Беленькая".
Вообще, любые рекламные ограничения - глупость. Пить от этого меньше не станут. Это всё равно что запрещать проституцию - будто бы после этого у мужиков не будет потребности трахаться.
Такая реклама просто уходит в тень, обходит законы и ищет любые лазейки, чтобы донести название своего бренда до рынка (потребителей).
В общем, запомните, что название товара ВСЁ РАВНО ДОЛЖНО ДОЙТИ до потребителя. Любыми средствами и способами, используя любые лазейки, несмотря ни на что. Иначе нет смысла его вообще выпускать.
В конце концов, никто не запрещает например начать выпускать минеральную воду "Беленькая", с очень похожим логотипом, и рекламировать это всё по ТВ как невинную минералку. Официально не придерёшься.
очень надеюсь штрафанут так, чтоб не повадно было больше совать эту рекламу.
Избирательная у вас аргументация.
___________________
Вообще-то это называется реклама зонтичных брендов.
С 2006 года Федеральным законом «О рекламе» в России запрещено использование зонтичных брендов с целью рекламы товаров, реклама которых запрещена.
А вот в Германии проститутки официально зарегистрированы, платят налоги в бюджет страны, регулярно проходят медицинское освидетельствование, клиент полностью уверен что ничем не заразиться.
Так что лучше-то?)