Андре Виллаш-Боаш: «Второй пенальти в наши ворота был очень сомнительным»

Главный тренер «Челси» Андре Виллаш-Боаш после матча 24-го тура английской премьер-лиги против «Манчестер Юнайтед» (3:3) дал оценку назначению двух пенальти в ворота своей команды, рассказал о том, какие моменты помогли сопернику спасти игру, и признал, что команда разочаровала болельщиков клуба.

«Трудно давать оценку судье. Первый пенальти в наши ворота, очевидно, был назначен правильно, а вот второй был очень сомнительным. Не знаю, может быть, Говард Уэбб находился в не очень правильной позиции, чтобы принять справедливое решение. Может быть, это судья на линии сигнализировал о нарушении. Но это было неправильное решение.

После этого футболисты «Юнайтед» получили большой импульс и смогли сравнять счет. Для нас это большое разочарование, исходя из того, как складывалась игра. Впрочем, сомнительные судейские решения, которые меняют ход матча, принимались и на «Олд Траффорд», где было засчитано два гола из офсайда.

Очень жаль, что мы не смогли удержать победный счет. И тут не стоит искать никаких оправданий. 3:0 – это отличный счет. Но даже при счете 3:3 мы могли вырвать победу, однако Де Хеа спас свою команду.

Мы должны были помнить, что наш соперник никогда не сдается. Им было нечего терять. Проведенные замены очень помогли хозяевам, они оживили их игру. Нам, в свою очередь, требовалось бережнее относиться к своим шансам. Были эпизоды, когда можно было сделать счет 4:2, и все решить в свою пользу.

Есть разочарование от того, что мы не смогли подарить болельщикам положительный эмоциональный заряд. Они хорошо поддерживали нас, но итоговый результат вряд ли принес ним удовлетворение», – цитирует Виллаша-Боаша официальный сайт клуба.

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    55 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Сказал бы хоть спасибо за неудаление Кэйхилла и левый штрафной на Луизе.
    +5
    0
    +5
    Ответ Kosta
    Я мог бы точно так же сказать-что все ошибки в последние 30 минут-следствие отсутствия опытного Терри.У Кэйхилла все-таки был дебют.П.с.Не слишком ли торопитесь с выводами на предмет адекватности,мистер? Обсуждайте написанное,плииз,а то большие сомнения уже в вашей адекватности возникнут. Оба матча с Челси МЮ вытянул с помощью судьи-не надо ля ля.
    даже если так, это карма за сезон 2009/10, когда челси стал чемпионом благодаря майку дину и мартину аткинсону, засудившим МЮ
    садись, два за незнание матчасти
    +4
    0
    +4
    Ответ Kosta
    До выхода Скоулза МЮ показал на 0:3,ОК? Разве я сказал,что Скоулз НЕ должен был выходить?Я просто смеюсь с Вас,мосье,насчет денег «Еврея».Мне напомнить Вам кто владельцы МЮ? И на «ты» я с Вами не переходил и даже не собираюсь. П.с.Не помню,чтобы Челси вообще был когда-либо в «мечах»и сомневаюсь,что Вас в то время вообще на свете было.
    Ты сказал,что если БЫ не Скоулз... Значит следует,не вышел бы рыжий не сравняли бы счет.Так? Американцы владеют МЮ сравнительно недавно. До Глейзеров МЮ был всегда командой с историей,не зависимо кто им владел,в отличаи от Челси. Так что ты в очередной раз порешь чушь! И если ты не помнишь ничего связанного с Челси,для чего ты вообще комментируешь эту команду? Успехи Челси пришли вместе с Абрамовичем,разве нет? А это вчерашний день. Пытаясь выглядеть умным,ты выглядишь умником,а это забавляет. Да и еще,так к сведению,об МЮ я первый раз узнал в 1989 году,а первый матч посмотрел в 1991. Так что подучи мат часть хотя бы немного.
    +4
    0
    +4
    Ответ заблокированному пользователю
    А как же два левых пенальти? Тут интересно другое. Уэбб регулярно ошибается в пользу МЮ. Регулярно, это тема уже стала предметом для шуток во всей Англии. Но его продолжают ставить на важные матчи МЮ, несмотря на его постоянные ошибки и очевидную предвзятость. После этого кто-то будет говорить, что английский футбол самый прозрачный в мире? Боюсь, наше РФПЛ во сто крат честнее будет, на проверку то.
    лучше бы удалил кэхила в 1-м тайме, это лучше чем 2 пеналя, в 10-ром челски бы не забили больше 1 гола, а МЮ бы их раскатал
    +4
    0
    +4
    вполне адекватно. АВБ мужик, этого не отнять.
    +4
    0
    +4
    Ответ Kosta
    Пардон,но цитата об адекватности предназначалась не Вам,нэ?Первый матч,о котором я напомнил,был осенью-не вижу никакого криминала,в том,чтобы напомнить о странном судействе в том матче. Просто Вам нечем крыть.
    А я вижу в тебе странность. Советуя другим обратить внимание именно на этот матч,ты сам перемещаешься в прошлое. Просто мне нечем крыть что,хотелось бы знать? Ты даже ни одного довода не привел в ту или иную сторону. Одно сплошное переливание воды и гонение на судью. Что я должен крыть?
    +4
    0
    +4
    он еще должен уэббу в ноги кланяться за то, что он не удалил кэхилла за фол последней надежды на уэлбеке
    +5
    -2
    +3
    со стоком так и вовсе должно было быть 4 пенальти))) но это выглядело бы смешно,здесь же в начале на за очевидный снос уэлбека судья включил игнор,а когда челси удалось так быстро и глупо довести счет до разгромного Уэбб пытался исправится и назначил второй пен не очевидный,тем самым ввел в игру в своем роде справедливый баланс.
    +3
    0
    +3
    Не везет Челси с лысыми судьями, если их так можно назвать.
    +2
    0
    +2
    Ответ red army 1911
    чё сразу ноет,ничья-хороший результат,темболее с МЮ,хоть и вели в матче
    Не для всех клубов ничья с МЮ хороший результат, таких команд немного, но Челси в их числе
    +2
    0
    +2
    какой дебил написал эту новость?
    Это слова «дебила» АБВ
    +2
    -1
    +1
    Ответ vicccp
    Я не пойму некоторых болел красных, как можно после двух левых пенальти еше напомнить про не поставленного пенальти на Уэлбеке в первом тайме. Не стыда, ни совести. Куда катится мир?
    Двух левых пенальти? Где текст. трансляцию палишь не подскажешь?
    +1
    0
    +1
    Ответ Kosta
    А на Олд Траффорд-два гола из офсайта-ничего? И тоже неназначенный пенальти.Смешно как Вы,из очевидного делаете невероятное. Уэбб МЮ просто «вытащил»,но гордиться,прямо скажем,не стоит.Уэлбек тот ещё дайвер.
    «Обсуждайте написанное,плииз,а то большие сомнения уже в вашей адекватности возникнут»
    Не Ваши ли слова?! Вспомните еще какой нибудь случай этак так 15-летней давности.
    +1
    0
    +1
    Надеюсь этот матч выведет Челси из кризиса, игрока почувствуют уверенность в своих силах и не будут сливать всяких Суонси и т.д.
    +1
    0
    +1
    Челси - МЮ

    хороший был матч
    +1
    0
    +1
    Я не пойму некоторых болел красных, как можно после двух левых пенальти еше напомнить про не поставленного пенальти на Уэлбеке в первом тайме. Не стыда, ни совести. Куда катится мир?
    +1
    0
    +1
    Villash voobsheto Unitedu ewe 2 penalti ne dali. Odin raz kogda narushili pravila protiv Welbecka i ne dali penalti ili xotyabi shtrafnoy. Vtoroy ras myach popal chut’ chut’ v ruki Torresa. Tam mnogo takix momentov bilo.. Nu ya dumayu MU vsyo je luchshe igral ves’ match chem Chelsea
    +1
    0
    +1
    да вторая пенка левак
    +1 авб
    +1
    0
    +1
    *Проведенные замены очень помогли хозяевам, они оживили их игру.*

    не пойму, вроде как Челси принимал МЮ..
    +1
    0
    +1
    Ответ Kosta
    Я мог бы точно так же сказать-что все ошибки в последние 30 минут-следствие отсутствия опытного Терри.У Кэйхилла все-таки был дебют.П.с.Не слишком ли торопитесь с выводами на предмет адекватности,мистер? Обсуждайте написанное,плииз,а то большие сомнения уже в вашей адекватности возникнут. Оба матча с Челси МЮ вытянул с помощью судьи-не надо ля ля.
    Не слишком ли торопитесь с выводами на предмет адекватности, сударь?)
    Уэлбека снесли, 4истая красная, Уэбб не показал Кейхелу ни4его!про пенальти в тот момент можно спорить долго, скорее нарушение было до штрафной, но не суть!
    дальше о4евидный фол на Эвра (это надеюсь отрицать не будешь). и пенальти за фол на Данни. Иванови4 зацепил его. с другой стороны на пенальти это тянет с натяжкой. держа в уме спорный момент с у4астием Кейхела, о каком вытянутом мат4е с помощью судьи может идти ре4ь?)
    0
    0
    0
    Ответ Kosta
    В сезоне-два матча.Оба получились с неоднозначным судейством в одну сторону.Мы ведь говорим об этом сезоне,разве нет? П.с.У Вас отличный ник-мои комплименты,сэр!
    ну значит примите это как должный камбэк судьбы,а ники и псевдонимы эт где нить в другом месте обсуждают
    0
    0
    0
    Ответ Belfast Boy
    даже если так, это карма за сезон 2009/10, когда челси стал чемпионом благодаря майку дину и мартину аткинсону, засудившим МЮ садись, два за незнание матчасти
    Вот почему нельзя сразу сообразить,что незнакомым людям не «тыкают»?А раз даже с двух раз непонятно,стоит ли брать во внимание доводы такого субъекта?Вот вот ...и я не буду.Но МЮ последние три года и близко не показывает чемпионской игры,что Барселона блестяще и показала.А очки,набранные таким способом,как вчера-мало чего стоят.
    0
    0
    0
    Ответ gibon
    ну кто ж ссорится... так, обсуждаем) подведём 4ерту. в 1 круге согласен. судья ошибся, в пользу МЮ, бесспорно! но никак не во в4ерашнем мат4е! да и результат скорее по игре. 4елси никак не наиграл на победу, аналоги4но про Манчестер! но это всё имхо коне4но) уда4и)
    Согласен-команды примерно в одинаковом положении на предмет обновления состава.Процесс болезненный и временная потеря качества-неизбежна.Что и наблюдаем.Всего хорошего,Ребе:)
    0
    0
    0
    Ответ Trafford1878
    А я вижу в тебе странность. Советуя другим обратить внимание именно на этот матч,ты сам перемещаешься в прошлое. Просто мне нечем крыть что,хотелось бы знать? Ты даже ни одного довода не привел в ту или иную сторону. Одно сплошное переливание воды и гонение на судью. Что я должен крыть?
    Ну я там Вам уже ответил.Сезон ещё не закончен,нэ?И первый матч-нигде не прошлое.В сезоне -два матча-оба с неоднозначным судейством.Если по-вашему это вода,то Ваши доводы за историю и владельцев и вовсе муть голландская.На этом считаю инцидент исчерпанным.И вам не хворать.)
    0
    0
    0
    Ответ Belfast Boy
    он еще должен уэббу в ноги кланяться за то, что он не удалил кэхилла за фол последней надежды на уэлбеке
    А как же два левых пенальти? Тут интересно другое. Уэбб регулярно ошибается в пользу МЮ. Регулярно, это тема уже стала предметом для шуток во всей Англии. Но его продолжают ставить на важные матчи МЮ, несмотря на его постоянные ошибки и очевидную предвзятость.

    После этого кто-то будет говорить, что английский футбол самый прозрачный в мире? Боюсь, наше РФПЛ во сто крат честнее будет, на проверку то.
    0
    0
    0
    Ответ Trafford1878
    Ты сказал,что если БЫ не Скоулз... Значит следует,не вышел бы рыжий не сравняли бы счет.Так? Американцы владеют МЮ сравнительно недавно. До Глейзеров МЮ был всегда командой с историей,не зависимо кто им владел,в отличаи от Челси. Так что ты в очередной раз порешь чушь! И если ты не помнишь ничего связанного с Челси,для чего ты вообще комментируешь эту команду? Успехи Челси пришли вместе с Абрамовичем,разве нет? А это вчерашний день. Пытаясь выглядеть умным,ты выглядишь умником,а это забавляет. Да и еще,так к сведению,об МЮ я первый раз узнал в 1989 году,а первый матч посмотрел в 1991. Так что подучи мат часть хотя бы немного.
    Ну,раз уж Вы не разумеете хороших манер и кидаетесь сразу обсуждать автора-то могу в свою очередь сказать,что узнал про МЮ ещё раньше Вас, ОК?Не приходило в голову,что тут не только школьники могут отписаться?А жаль.И да,не выйди Скоулз-уехали бы битые.Повторять банальные сплетни вместо реалий-не стоит.И «Не говорите что мне делать,если не хотите,чтобы я Вам сказал,
    куда Вам идти»(с)Здесь обсуждался конкретный матч,а не история клубов и их владельцы.Вы просто не в теме.
    0
    0
    0
    Ответ no comment
    ну про камбэк вы уж простите,тоже мягко говоря не совсем поняли
    Очень может быть.Тогда миль пардон.
    0
    0
    0
    Ответ Kosta
    Камбэком там и не пахло,прямо скажем не Стамбул.Ник я не обсуждал,а понадеялся на понимание его смысла-автором,но увы и ах,sorry)
    ну про камбэк вы уж простите,тоже мягко говоря не совсем поняли
    0
    0
    0
    Ответ no comment
    со стоком так и вовсе должно было быть 4 пенальти))) но это выглядело бы смешно,здесь же в начале на за очевидный снос уэлбека судья включил игнор,а когда челси удалось так быстро и глупо довести счет до разгромного Уэбб пытался исправится и назначил второй пен не очевидный,тем самым ввел в игру в своем роде справедливый баланс.
    А на Олд Траффорд-два гола из офсайта-ничего?
    И тоже неназначенный пенальти.Смешно как Вы,из очевидного делаете невероятное.
    Уэбб МЮ просто «вытащил»,но гордиться,прямо скажем,не стоит.Уэлбек тот ещё дайвер.
    0
    0
    0
    Ответ Kosta
    А на Олд Траффорд-два гола из офсайта-ничего? И тоже неназначенный пенальти.Смешно как Вы,из очевидного делаете невероятное. Уэбб МЮ просто «вытащил»,но гордиться,прямо скажем,не стоит.Уэлбек тот ещё дайвер.
    ох уж это прошлое,тогда давайте вспомним прошлый сезон какое то удаление из ничего пенальти, судейство в одну калитку,ох уж этот стэмфорд бридж,постоянно там вытягивали челси,бедный САФ даже и не представлял когда же с челси будет более менее равное судейство,ну наконец то нам хоть в этом году подфартило(хотя это еще цветочки так как здесь то все по делу,а раньше там был просто хаос и безстеснительная предвзятость)
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий