Гордон о ВАР: «Судья может ошибаться, но в чем тогда смысл ВАР, он должен исправлять ошибки. Амрабат наступает мне на ахилл, мы продолжаем играть, а у меня разорвана гетра. Как такое возможно?»

Энтони Гордон выразил недовольство работой ВАР.

В перенесенном матче 34-го тура «МЮ» на своем поле победил «Ньюкасл» (3:2). Полузащитник «сорок» выразил возмущение тем, что арбитр матча Роберт Джонс и ассистент на ВАР Джарред Джиллетт проигнорировали эпизод, в котором Софьян Амрабат зацепил его в штрафной площади.

«[Моя лодыжка] очень болит. Не уверен, что она будет в порядке. Я просмотрел момент, и это был явный пенальти. Иногда судья может принимать неправильные решения, но я не понимаю, в чем тогда смысл ВАР. Он должен исправлять ошибки.

Амрабат наступает мне на ахилл, а затем толкает меня в спину. Каземиро получает мяч, но перед этим совершает два фола. Я просто не вижу смысла [в ВАР]. Поэтому я не стал сразу же апеллировать к судье, хотел подождать, пока ВАР проверит. Вы могли видеть, как я говорю партнерам, что это явный пенальти. Но мы продолжили играть, а у меня разорвана гетра. Как такое возможно?

На самом деле мне очень нравится [ВАР], мне нравится сама идея. Она должна помогать, но она не работает. У нас постоянно слишком много ошибок. Мы сами упустили много моментов, чтобы винить кого-то еще, но мы могли повести в счете 1:0, и игра бы поменялась.

Это явная и очевидная ошибка. Я не знаю, как можно так ошибиться. Либо избавьтесь от этого, либо станьте лучше, все просто», – сказал полузащитник «Ньюкасла».

Ряд клубов АПЛ, включая представителей «большой шестерки», проголосуют за сохранение ВАР. Они считают, что технология помогает, а не мешает

Материалы по теме


25 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
да в целом и не важно, что там с лодыжкой и с гетрами, если в принципе фол был
я так и не понял, почему это не пенальти
+37
-1
+36
Я не понимаю, как можно посмотреть повтор и принять решение, что это не фол. Для чего вам комната с десятком мониторов и тремя арбитрами?
+27
0
+27
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
+18
0
+18
Ответ sintenced
Я не понимаю, как можно посмотреть повтор и принять решение, что это не фол. Для чего вам комната с десятком мониторов и тремя арбитрами?
может они там кино годное смотрят, или сериал какой?
+9
0
+9
Пенка чистая. Высматривали только достал первым мяч Каземиро или нет. А на Амрабата всем на Варе было пофиг.
+6
-1
+5
Ответ Under
да в целом и не важно, что там с лодыжкой и с гетрами, если в принципе фол был я так и не понял, почему это не пенальти
У каждых судей на ВАР какие-то свои трактовки правил и это больше всего раздражает
На уровне предположений вчера на ВАР они приняли такое решение, потому что могли подумать «ну Амрабат опускал ногу и случайно наступил на Гордона, была попытка играть в мяч и бла-бла-бла. Оснований для смены решения главного арбитра вроде как нет, играем». Хотя как там не было нарушения я тоже не пойму. Ладно бы они бежали друг на друга или рядом, но тут Амрабат сзади наступает на игрока и ничего нет. И почему тогда, например, было пенальти на Эллиоте, который начал заваливаться еще до контакта когда МЮ с Ливерпулем играли? Или почему не дали пенальти когда Доку решил ногой проткнуть грудь Макалистера в своей штрафной? Почему в прошлом сезоне Каземиро удаляли за вещи, которые на фоне этого сезона вообще безобидными выглядят?
Как мне кажется надо сначала разобраться с четкой постановкой правил, а потом уже заниматься судьями на ВАР
+5
0
+5
Одна из проблем в том, что это всё не прозрачно. Мы не знаем, что творится в комнате ВАР. Мы не знаем, что именно они рассматривают, пока нам показывают повтор моментов, а то и вообще идет игра. Мы даже не можем быть уверены, что там сидят профессиональные футбольные люди.

Транслируйте картинку из комнаты, пускайте в эфир переговоры судей и объясняйте принятые решения. Тогда и сами учиться будете, и у других вопросов будет всё меньше.
+4
0
+4
Пенка чистая. Высматривали только достал первым мяч Каземиро или нет. А на Амрабата всем на Варе было пофиг.
Очень похоже на то. Но тогда люди на ВАР профнепригодны. Как они туда попали?
+4
0
+4
Нарушение было
Аналогичное бредовое решение (только уже назначить пенальти) принималось в последних матчах МЮ против Челси и Ливерпуля
+2
0
+2
Ответ Jan Paskel
может они там кино годное смотрят, или сериал какой?
Единственное объяснение. Пусть тогда хоть после матча рассказывают, понравилось или нет, стоит ли смотреть и т.п.
+2
0
+2
Ответ Under
это тоже верно, только это касается не только ВАР, а всех судей вы если правила почитаете, там очень много расплывчатых трактовок а унифицировать их та ещё задача
Да, я знаю правила, у меня судейская категория была - очень много правил, которые можно по разному трактовать
В этом и есть проблема, но с приходом ВАР ее так просто уже не получиться игнорировать. Если раньше можно было все свалить на судью, которому очень легко ошибиться, потому что очень сложно за всем уследить и в борьбе разглядеть кто там куда и как ногу поставил, то с приходом ВАР такие отмазки не прокатят. А судьи сидят и дальше трактуют правила на свое усмотрение
Сделать их четкими и конкретными действительно сложно, но надо хотя бы начат работу. Вот над правилами игры рукой задумались и хоть какая-то, но ясность появилась
+1
0
+1
Ответ Хызыр
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
В Англии писали, что там , чаще всего, судья в поле и судья на ВАР друзья. Поэтому и зовут к монитору оочень редко, типа чтоб друга не выставлять в плохом свете (где здесь логика не очень понятно).
+1
0
+1
Потому что британский ВАР сделан, чтобы комфортно пить вечерний чай за монитором. А игру и главный прекрасно отсудит.
0
0
0
Мне нравятся технологии, но не нравится как работает бригада у монитора. Предлагаю отказаться от технологий. Очень б..ь логично. Может пора взяться за ответственных лиц, дать новый подход к работе, изменить интерпретации. Ладно если мужик у монитора не считает фол достаточным для пенальти, почему он спокойно не предлагает пересмотреть главному арбитра?
0
0
0
Я недавно смотрел один матч, игрок вставляет ногу и игрок второй команды об эту ногу цепляется и падает,Воаля Пенальти. )
0
0
0
За разорванную гетру надо удалять. Да и уголовное дело заводить за умышленное повреждение чужого имущества.
+1
-1
0
У каждых судей на ВАР какие-то свои трактовки правил и это больше всего раздражает На уровне предположений вчера на ВАР они приняли такое решение, потому что могли подумать «ну Амрабат опускал ногу и случайно наступил на Гордона, была попытка играть в мяч и бла-бла-бла. Оснований для смены решения главного арбитра вроде как нет, играем». Хотя как там не было нарушения я тоже не пойму. Ладно бы они бежали друг на друга или рядом, но тут Амрабат сзади наступает на игрока и ничего нет. И почему тогда, например, было пенальти на Эллиоте, который начал заваливаться еще до контакта когда МЮ с Ливерпулем играли? Или почему не дали пенальти когда Доку решил ногой проткнуть грудь Макалистера в своей штрафной? Почему в прошлом сезоне Каземиро удаляли за вещи, которые на фоне этого сезона вообще безобидными выглядят? Как мне кажется надо сначала разобраться с четкой постановкой правил, а потом уже заниматься судьями на ВАР
это тоже верно, только это касается не только ВАР, а всех судей
вы если правила почитаете, там очень много расплывчатых трактовок
а унифицировать их та ещё задача
0
0
0
Ответ Хызыр
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
И то и другое. Иначе не обьяснишь такие ляпы ВАРа.
0
0
0
Ответ TeRex
В Англии писали, что там , чаще всего, судья в поле и судья на ВАР друзья. Поэтому и зовут к монитору оочень редко, типа чтоб друга не выставлять в плохом свете (где здесь логика не очень понятно).
Мне кажется это писали про каких-то конкретных двух арбитров. А не всех.
0
0
0
Ответ Jan Paskel
может они там кино годное смотрят, или сериал какой?
Консультируются с буками
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий