РФС утвердил отчисление 2% зарплат футболистов школам и тренерам за подготовку игроков. В женском футболе – 5%

Исполком РФС утвердил реформу компенсационных выплат за подготовку игроков.

Ранее реформу отчисления зарплат на нужды спортивных школ анонсировал заместитель генерального секретаря РФС Денис Рогачев.

Организация введет единый ежегодный взнос со стороны профессиональных футбольных клубов. С зарплат футболистов в мужском футболе будет ежегодно отчисляться 2%, в женском футболе – 5%.

Средства будут распределяться между спортивными школами и тренерами, подготовившими спортсменов. При этом сохранятся все международные солидарные выплаты, предусмотренные за переход игроков в зарубежные клубы.

Как отмечает РФС, привязка солидарной выплаты к зарплате игроков позволит более справедливо оценивать качество подготовки футболистов, а новый механизм позволит сделать выплаты регулярными вместо единовременных.

Материалы по теме


99 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Смысл у женщин забирать, если они и так имеют скромный заработок
+184
-7
+177
Кагбэ наоборот было бы справедливей
+117
-6
+111
Ахахахха 5% с женщин это ор)
+99
-8
+91
По-моему они что-то перепутали. В 2,5 раза больше драть с женщин у которых зарплаты в футболе чуть ли не под десяток раз ниже?
+29
-3
+26
Ответ Nick150486
Позорники
Почему?очень правильное решение
+23
-2
+21
Ответ Marat_NJL
Самый прикол, что Галицкому тоже нужно будет платить. Он же мало вкидывает на школы и тренеров)
А прикол в чём? Будет игрок из его школы играть в его клубе, Галицкий же эти деньги и получит. Будет футболист играть в другом клубе, школа получит деньги от того клуба. Не вижу противоречий.
+22
-1
+21
Отчислять они конечно же будут в РФС, а там уже это всё будет исчезать.
+11
-1
+10
Ответ Рейтинг
Кагбэ наоборот было бы справедливей
справедливо когда одинаково, а так или наоборот - это сексизм
+15
-6
+9
Ответ заблокированному пользователю
Почему?очень правильное решение
Воистину правильное: регрессивная шкала налогообложения — наше все! Кстати, с мало получающего мужика почему-то тоже 2%, а не 5% выходит.
+11
-4
+7
я дико извиняюсь... Я работаю и должен платить 2% из своей зарплаты каждый месяц своей школе? странное решение
+7
-1
+6
эксперты, сначала почитайте что такое проценты, прежде чем говорить с кого больше забирают
+12
-6
+6
Всё равно копейки
Ну как копейки. Говорят, что ФОТ клубов РПЛ порядка 35 млрд рублей.
Даже если доля российских игроков тут 30%, то это 10 млрд, 2% от них это 200 млн рублей в год. При персональных выплатах это может быть неплохой надбавкой.
Опять же, мы берем только РПЛ, а ведь еще есть фнл-1 и фнл-2. Там еще примерно столько же денег на зарплаты уходит.
+6
-1
+5
я дико извиняюсь... Я работаю и должен платить 2% из своей зарплаты каждый месяц своей школе? странное решение
Да все верно, и ещё 2% в высшее учебное заведение.
+5
-1
+4
Можно еще с зарплат футбольных функционеров процентов по 20 отчислять.
+3
0
+3
Почему такая дискриминация женщин?
+5
-2
+3
Ответ Рейтинг
Кагбэ наоборот было бы справедливей
справедливей для кого? женским тренерам сейчас поддержка нужнее, поэтому и сделали для них больше отчисления
+5
-2
+3
Подсчёт очень кривой. Даже на эти деньги ничерта не сделать если размещать на всю страну ровным слоем
Понятно что кривой, потому что на пальцах. Но лучше, чем никакого. Это раз.
Два, почему на всю страну ровным слоем если речь идёт об академиях, воспитавших конкретных игроков?
Ну и три, вы пытаетесь воспринимать эти выплаты как основной источник финансирования школ, а это не так. Он исключительно стимулирующие цели имеет.
+3
0
+3
Ответ chicharitto
ппц нелогичное решение. налог для богатых меньше чем для бедных. видать те кто его принимал сами зависят от зп футболистов. агенты/представители и прочая шушера
Эти два процента, так-то, конечно, намного больше пяти у женщин. Но действительно непонятны критерии по которым проводилось решение.
+3
0
+3
Ответ nicckk
и кстати на будущее гении не бывают альтернативными, бывают альтернативно одаренные, прямо как вы
Проблема твоей точки зрения в том, что Исполком РФС отходит от процентов. А в процентах женщины будут отдавать больше. А ты занимаешься подменой. С одной стороны ты прав, с другой нет, с третьей тоже нет. Например футболисты будут даже с одинаковым процентом платить больше - их больше, чем футболисток. Зарплаты тоже выше, да. Тоже самое с футбольными клубами, в той же женской РПЛ, как мы недавно выяснили, нет Спартака. Клубов в женской вышке 12, а не 16.

А если мы берем конкретный пример, вот допустим есть футболистка зарабатывающая 100 тысяч рублей в месяц, такой же футболист. Почему зарплата одна, а отдают разные суммы? Как не крути это дискриминация женщин. Плюс ты судишь по верхам, но не все футболисты мужчины зарабатывают большие деньги.

Ну и еще одна деталь - футболиста зарабатывает условные 50 тысяч в месяц, а футболист 500 тысяч в месяц. Потеря части зарплаты по первой ударит больше, а второй потеряет в цифрах больше, но он все еще будет в другом классе по бюджету. Какой ужас конечно, футболист будет зарабатывать вместо 490 тысяч всего-то какие-то жалкие 475 тысяч. Предлагаю пойти дальше - мужчин футболистов от налогов освободить, жалко их чет. Там еще непонятно как вычитывать будут, может эти 10 тысяч от условных 500 тысяч будут снимать раз в год, вообще копейки для них. Как платить банку за годовое обслуживание пару сотен.
+2
0
+2
Ответ Balt
По-моему они что-то перепутали. В 2,5 раза больше драть с женщин у которых зарплаты в футболе чуть ли не под десяток раз ниже?
Если у футболистки зарплата в 10 раз ниже, то с она с условной тысячи рублей заплатит 50 рублей, а футболист с 10 тысяч - 200 рублей.
+4
-2
+2
Ответ заблокированному пользователю
такие же гении как ты говорят, что нет в РФ налога с ЗП 43% так как человек прлатит 13%, а 30% за него платит работодатель. А мозгов, чтобы понять, что зарплатный фонд один, работоделю плевать в бюджет платить или работнику, не хватает, да?!
Сложил проценты ты неправильно, но по сути все верно :) Если правильно складывать, то получится 33,1%, потому что 30% страховых взносов исчисляются не от полных затрат на рабочую силу, а от фонда оплаты труда, то есть выходит (0,13+0,3)/(1+0,3) = 33,1%. Реальный смысл, конечно, имеют две величины: суммарные расходы работодателя и чистые деньги на руках работника. На руки работнику выходит на 33,1% меньше, чем тратит работодатель.
+2
0
+2
Чё то по-моему чуточку перепутали, вроде наоборот было бы правильнее, учитывая их заработки))
+2
0
+2
рфс придумал новую пилораму
+2
0
+2
Ответ nicckk
эксперты, сначала почитайте что такое проценты, прежде чем говорить с кого больше забирают
С женщин очевидно, математику прогуливал? Или в твоем мире 2% это больше чем 5%?
+6
-4
+2
В футболе сплошные провалы и скандалы. И опять такое неоднозначное Решение к которому больше вопросов чем ответов. На каком основании общественная организация рфс наложила на футболистов выплату этих процентов?
А почему эти проценты не предусмотрены чиновникам рфс, РПЛ, агентам, посредникам, сотрудникам клубов и тп ?
Где будут собираться деньги и кто их будет распределять?
Я считаю - как обычно в рфс - как с регламентами - не продумано и практически не осуществимо или 100 раз будет видоизменятся по ходу. И мой совет - Руководство рфс - подайте в отставку.
+4
-2
+2
Надо с мужчин брать на женский. А с женщин на мужской.
+3
-1
+2
Пока западный футбол предпринимает жалкие попытки внедрения равенства полов, Россия уже ста страной победившего феминизм. Женщины у нас платят больше мужчин 💪
+5
-3
+2
Ответ заблокированному пользователю
нет. 30% от 100% работодатель платит государству - это "социальный налог" состоит из пенсионных отчислений 22% + 5% медицинская страховка + 3% социальная страховка. Потом получаем на руки 70% от изначальных денег и платим еще 13% в виде подоходного налога. В итоге около 40-43% получается. Так как 13% мы платим не от 100% а от 70...
Не-не-не, у тебя путаница в том, какой процент от чего. Опять, пока мы не попадаем на снижение ставок страхования, на каждую 1000 рублей ФОТ платится 130 рублей НДФЛ и 300 рублей страховых взносов. Итого государству уходит 430 рублей, а работодатель заплатил 1300 рублей. Значит государству ушло 430 / 1300 = 33,1% от затрат работодателя.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
ты не прав. как может быть 130% в расчетах. есть 100% ... вот ты в этом и оибаешься. 100%! из них государству платим 70%, потом эти 70% получаем на руки и платим с них еще 13% Чисто математически ты не прав. Не от 130% расчет, а от изначальных 100%. Вот есть у тебя 1000 рублей для оплаты труда работника. Ты за работника (так как иначе не соберешь налоги, ФССП ноги в кровь сотрет, так как половина бы не платили) уплачиваешь 30% - 300 рублей. Остается 700, выдаешь их на руки работнику за минусом 13%... или 91 рубль. Даже это мы удерживаем с работника так как мало кто бы уплачивал и очереди в налоговую были бы дикие. Итого из 1000 рублей на руках работника остается 609 рублей. То есть около 40% налог.
Давай так, пусть страховые взносы 100% от ФОТ, а НДФЛ вообще нет. Тогда работодатель отдает половину работнику, а половину государству, тогда как по твоему методу выходит, что суммарный налог 100% :)

Нет смысла считать налог в процентах от какой-то промежуточной величины (ФОТ), а считать стоит от суммарных расходов.
+1
0
+1
Комично конечно, что с женского футбола, где зарплаты у топов не дотягивают даже до некоторых команд ФНЛ берут процентик поболее))
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий