«Мы на 2-й минуте 🤨». «Лейпциг» репостнул фото Анчелотти с поднятой бровью после отмены гола «Реалу»

«РБ Лейпциг» с иронией отреагировал на отмененный гол в матче с «Реалом».

На 2-й минуте первого матча 1/8 финала Лиги чемпионов немецкая команда разыграла угловой, после которого мяч отскочил к Ксаверу Шлагеру. После удара хавбека мяч дошел до Беньямина Шешко, и форвард забил головой.

Сразу после гола лайнсмен зафиксировал офсайд. Главный арбитр Ирфан Пельто обсудил момент с ВАР и подтвердил решение линейного судьи.

Предположительно гол был отменен из-за положения защитника Бенджамина Хенрихса, стоявшего рядом с Андреем Луниным во время эпизода и подталкивавшего вратаря в спину в момент паса.

Победа в матче осталась за клубом из Мадрида – 1:0.

Во время вчерашнего матча официальный твиттер Лиги чемпионов опубликовал фотографию тренера «Мадрида» Карло Анчелотти с поднятой бровью.

«Лейпциг» репостнул снимок и написал: «Мы на 2-й минуте 🤨».

Фото: twitter.com/ChampionsLeague

Отмена гола «Реалу» – за что? Неочевидно

Материалы по теме


57 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Iamliam
Комментарий скрыт
этот момент и был у ворот Реала
+77
-4
+73
Ну если честно, то этот эпизод можно трактовать, как пассивный офсайд. Игрок, по сути, участвовал в эпизоде и даже контактировал с вратарём, находясь при этом далеко в офсайде. Немного не понимаю этой истерики.
+65
-19
+46
Ответ Vladislav II
Ну если честно, то этот эпизод можно трактовать, как пассивный офсайд. Игрок, по сути, участвовал в эпизоде и даже контактировал с вратарём, находясь при этом далеко в офсайде. Немного не понимаю этой истерики.
Участвовал в эпизоде и контактировал с вратарем - это как раз и делает офсайд не пассивным, а активным. Был бы пассивный - засчитали бы гол и вопросов бы не было ни у кого, кроме определенной группы существ, которые бы все равно нашли из-за чего развоняться, например - что этот гол надо было засчитывать за 3, но Перес все купил.
А истерят они именно потому, что проще бессильно поливать ненавистный клуб грязью, чем хоть немного разобраться в правилах и задуматься, почему все тренеры не ставят по игроку на вратаря соперника, чтоб сам не бил (типа якобы пассивный офсайд), но мешал к мячу двигаться
+44
-12
+32
смешно читать про то как уефа со своими судьями помогает Реалу, когда Реал хочет создать Суперлигу))
+31
-7
+24
Комментарий удален модератором
Нападаете на Ригобера: звучит иронично
+26
-6
+20
Ответ rigobersong
Комментарий скрыт
Про подкуп судей говорит фанат клуба, который СУДЯТ по подозрению в подкупе судей. Сильно)
+38
-20
+18
Ответ rigobersong
Комментарий скрыт
Когда пишешь "риго", спортс предупреждает, не пишу ли я оскорбительные слова))
+16
-3
+13
Ответ rigobersong
Комментарий скрыт
Пошел в сад
+17
-5
+12
Ответ Carver
этот момент и был у ворот Реала
Смысла нет этому уникуму, что то объяснять, он меня в ЧС закинул когда я спросил его « почему не назначили пенальти в матче с Атлетико, и почему отменили гол Реала в финале ЛЧ против Ливерпуля»
+8
-1
+7
Но сам вратарь по сути не участвовал в эпизоде, мяч шел мимо него, так что игрок "преимущества не извлек"
Но тогда можно хватать вратаря и выносить его из ворот перед подачей. Получается мяч шел мимо и никакого преимущества не извлёк.
+4
0
+4
Ответ atomio
Как и следовало ожидать, даже в минимально спорных моментах - судьи принимают всегда решение в пользу реала.
И в чём тут спорность?)
+4
-1
+3
Комментарий удален модератором
игореша боится по фактам общаться, проверено)
+4
-1
+3
Нападаете на Ригобера: звучит иронично
По вашему надо априори соглашаться со всем, что говорят игроки/тренеры любимого клуба? Что же тогда делать с фанами Барсы и нытьем Хави? По вашей логике, выходит что болелы такие же нытики должны быть?)) Или это другое?
+9
-6
+3
Ответ Iamliam
Можно долго спорить, был там толчок или это было просто касание, на которое не стоило внимание обращать. Но очевидно одно - это было очередное странное решение в пользу Реала в ЛЧ.
Вы разницу понимаете нарушение или непассивный оффсайд? Нарушения не было. Оффсайд был с вмешательством в эпизод.
+2
0
+2
Комментарий удален модератором
А ригобер как будто не фрик? Самый главный фрик спортса
+5
-3
+2
Ответ rigobersong
Комментарий скрыт
С головой совсем беда конечно
+3
-1
+2
Ответ Footballeur
Все забывают правила футбола когда речь заходит о Реале. Никто не задаётся вопросом а может был там пассивный офсайд. Ни один из этих "умников" не сказал ни слово об этом, хотя бы ради приличия. Но оправдать взятки Негрейро они могут))
За то судьи помнят все возможные и невозможные "правила" когда это нужно Реалу и наоборот забывают, когда этого не нужно) Главное чтоб судьи помнили, какая те разница, что болельщики помнят или забывают?)
+3
-1
+2
Странно, что не введут от судьи трактовку принятых решений им. Так споров меньше будет
+5
-3
+2
Официальный X Лиги чемпионов.
+2
-1
+1
Можно долго спорить, был там толчок или это было просто касание, на которое не стоило внимание обращать. Но очевидно одно - это было очередное странное решение в пользу Реала в ЛЧ.
+17
-16
+1
Ответ eroppo
Участвовал в эпизоде и контактировал с вратарем - это как раз и делает офсайд не пассивным, а активным. Был бы пассивный - засчитали бы гол и вопросов бы не было ни у кого, кроме определенной группы существ, которые бы все равно нашли из-за чего развоняться, например - что этот гол надо было засчитывать за 3, но Перес все купил. А истерят они именно потому, что проще бессильно поливать ненавистный клуб грязью, чем хоть немного разобраться в правилах и задуматься, почему все тренеры не ставят по игроку на вратаря соперника, чтоб сам не бил (типа якобы пассивный офсайд), но мешал к мячу двигаться
Да, всё верно, пассивный офсайд, который перешел в активный после действий атакующего игрока.)
+1
0
+1
Ответ aek4
Вы разницу понимаете нарушение или непассивный оффсайд? Нарушения не было. Оффсайд был с вмешательством в эпизод.
Я понимаю разницу между формальностью и здравым смыслом. Зачем отменять гол изза правила, которое противоречит здравому смыслу? - игрок атаки контактирует с вратарем в эпизоде, который никак не влияет на гол.
Опять же формально прикопаться есть к чему, но это с бред с точки зрения здравого смысла.
Это чревато тем, что педантичность судьи можно использовать против него же: раз он такой формалист, почему не было желтой Карвахалю например?
Понимаешь да какие подводные камни у этого подхода?
0
0
0
Ответ Carver
этот момент и был у ворот Реала
Мда..У Реала в смысле
+2
-2
0
Комментарий удален модератором
Ответ Moris@1111
Очередной нытик
Нытики постоянно обвиняют в этом других)
0
0
0
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ответ ChefJhonnyMorgan
С головой совсем беда конечно
А кто сказал что у риго есть голова.
0
0
0
И эти туда же ?
0
0
0
Ригоберка опять вышел в эфир)))))
0
0
0
Все-таки в подобные моменты нужны уточняющие объяснения со стороны рефери со ссылками на правило / раздел правила, как в «Американских» лигах.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий