Райя о голе «Ньюкасла»: «Мяч ушел за пределы поля, Жоэлинтон сфолил на Габриэле, офсайд тоже был. «Арсенал» разочарован»

Давид Райя недоволен тем, что Стюарт Эттуэлл засчитал гол «Ньюкасла».

«Мы все расстроены. Моя точка зрения такова: я видел, что мяч вышел за пределы поля. Потом, я думаю, Жоэлинтон сфолил на Габриэле, толкнул его в спину, но было решено, что это не фол. Я не думаю, что это должно было произойти. К тому же, как мне кажется, был офсайд. Так что мы очень сильно разочарованы.

Мы очень хорошо играли на чужом поле. На этом стадионе тяжело играть. Мы заслуживали своей игрой чего-то большего, чем поражение. Ничья была бы более справедливым результатом, игра была равна», – сказал голкипер «Арсенала» в интервью Sky Sports.

Судья с ВАР засчитал гол «Ньюкасла» «Арсеналу», решив, что мяч не покинул поле, Жоэлинтон не фолил на Магальяэсе, а Гордон не был в офсайде

Мы построили спортивный город! Здесь можно покататься на метро, посмотреть пирамиды и выиграть призы!

Материалы по теме


49 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ты должен быть вообще последний кто на судью жалуется
Научился бы занимать правильную позицию никакого гола бы не было, видимо гол Мудрика ничему не научил
+46
-3
+43
на BeinSports уже показали, что мяч был в поле
+24
-3
+21
Из всех трех моментов не вызывал сомнений последний, потому как офсайда при пасе назад не бывает. По поводу вышел ли мяч, учитывая, что он должен полностью пересечь линии, то тут не сразу было понятно, но по повторам - вроде нет, хотя визуально всем будет казаться - конечно, же вышел. Единственный реально спорный момент с толчком в спину. Но в силу того, что было комбо и типа ж ну по совокупности ж можно ж было отменить - полно ноющих
+15
-3
+12
Ответ Twenty Qarantino
BeinSport... и Ньюкасл...
Ньюкасл - Аравия, BeIN - Катар, они четыре года назад дипотношения разрывали если что

или для тебя все арабы заодно? не-а, "восток - дело тонкое", слышал может фразу?
+12
-1
+11
Ответ Andrey_kst
Ты должен быть вообще последний кто на судью жалуется Научился бы занимать правильную позицию никакого гола бы не было, видимо гол Мудрика ничему не научил
Совершенно согласен,ремсдейл на выходах намного лучше
+9
-1
+8
Ответ Nikhad
на BeinSports уже показали, что мяч был в поле
BeinSport... и Ньюкасл...
+12
-6
+6
Не было бы никаких вопросов, не ошибись ты при выходе, но да ладно легче винить все вокруг. Самая большая ошибка в этом голе, ты сам.
+5
0
+5
Невозможно стать чемпионом без классного вратаря. Сыграй Райя как должно на выходе, никакого гола бы не было
+6
-1
+5
Ответ Ivan Vladyko
Из всех трех моментов не вызывал сомнений последний, потому как офсайда при пасе назад не бывает. По поводу вышел ли мяч, учитывая, что он должен полностью пересечь линии, то тут не сразу было понятно, но по повторам - вроде нет, хотя визуально всем будет казаться - конечно, же вышел. Единственный реально спорный момент с толчком в спину. Но в силу того, что было комбо и типа ж ну по совокупности ж можно ж было отменить - полно ноющих
То, что мяч не ушёл, - это конечно же спорный вопрос тоже. Часть мяча, которая касалась земли 100 процентов была за линией, а вот была ли выпуклость мяча со стороны линии полностью за линией? Не надо говорить, что это не спорный вопрос. Про офсайд - это конечно же чушь полная, а толчок, скорее всего, был: там отчётливо видны прямые руки на спине Габриэля.
+4
0
+4
Лучше бы задумался о своем привозе.
Да и с такой менталкой титулы не выигрывают. Артета похоже тоже поплыл
+9
-5
+4
Вратарский гол. Был несложный навес, но этот клоун опять потерял ворота. И еще чего то вякает болван. Ждем в следующем матче в составе.((
+3
0
+3
Ответ Dmitry Novikov
А как матч Испания - Япония относится к этому моменту. Там работала техника и был четкий скриншот этой проекции. Тут не смогли найти камеру Есть предварительный слив переговоров вара: «Мяч выглядит как будто ушел, но мы не можем определить его под этим углом». Я думаю, если Арсенал будет требовать от пгмол полную расшифровку всех переговоров, то там цирк будет на уровне Тоттенхема Ливерпуля. А я просто напомню, что нам нужно на слово поверить, что они действительно там все посмотрели и определили в лиге, где судьи уже забывали просто посмотреть офсайд (матч Брендфорд Арсенал в прошлом сезоне) или подарили нам самые тупые переговоры вар у тех же Тоттенхема и Ливерпуля
если есть сомнения, то надо продолжать играть
+3
0
+3
Ответ Ivan Vladyko
Из всех трех моментов не вызывал сомнений последний, потому как офсайда при пасе назад не бывает. По поводу вышел ли мяч, учитывая, что он должен полностью пересечь линии, то тут не сразу было понятно, но по повторам - вроде нет, хотя визуально всем будет казаться - конечно, же вышел. Единственный реально спорный момент с толчком в спину. Но в силу того, что было комбо и типа ж ну по совокупности ж можно ж было отменить - полно ноющих
на это и расчет ноющих. а если разобрать все по отдельности, то реально вопросы только по толчку, но рассудить его 50 на 50 - обычное решение судей в АПЛ
+3
0
+3
Мы очень хорошо играли. Что ??
+3
0
+3
Мы очень хорошо играли на чужом поле. Мы заслуживали своей игрой чего-то большего, чем поражение.
Он это серьезно?))
+2
0
+2
Кто говорит что мяч ушел - смотрим матч ЧМ Испания - Япония и 2 гол Японии - тоже пара миллиметров на линии остались и все - мяч не ушел, и гол засчитан. Вопросы только к фолу возможному.
+2
0
+2
Ответ Jim Korbett
То, что мяч не ушёл, - это конечно же спорный вопрос тоже. Часть мяча, которая касалась земли 100 процентов была за линией, а вот была ли выпуклость мяча со стороны линии полностью за линией? Не надо говорить, что это не спорный вопрос. Про офсайд - это конечно же чушь полная, а толчок, скорее всего, был: там отчётливо видны прямые руки на спине Габриэля.
он спорный только потому что нет камеры сверху, но все же выглядит явно ближе к тому, что он остался в игре, и непредвзятое большинство на этом сходится

акцентированного толчка в спину, кстати, не было, игрок Ньюкасла выпрыгнул раньше, вертикально, и оперся на спину Габриэла, которую тот так гостеприимно подставил, скорее это фол чем нет, но многие не понимают принцип работы ВАР. Если бы судья увидел фол, ВАР бы оставил его в силе, и гол бы не засчитал, так как судья в поле посчитал, что фола не было, ВАР явного фола не увидел, поэтому отменить решение судьи не мог.

справедливее было бы, если бы судья увидел фол, но все же момент спорный, а не убийство команды, как кричит доминатор. лучше бы и Райа, да и Габриэл, подумали, что на поле делают они, и давно ли Райу назначили определять ушел мяч с поля или нет, тем более он очевидно в этом плох.
+1
0
+1
Ответ IntoTheRainBow
Ньюкасл - Аравия, BeIN - Катар, они четыре года назад дипотношения разрывали если что или для тебя все арабы заодно? не-а, "восток - дело тонкое", слышал может фразу?
Каюсь, - да. Особенно вот они - катари и сауди. Понимаю, косяк, но говорю как есть
+1
0
+1
Ответ Ivan Vladyko
по толчку согласен, что очень спорно - руки более, чем отчётливо. Но вот кому-кому, но защитникам точно не надо падать при каждом касании. Нападающим можно. Не дали пенальти - судья тридвараз, а тут в этих 50 на 50 - в любом случае ты - крайний.
Я не знаю, падал ли он, чтобы преувеличить эффект толчка или же падал, потому что не мог не упасть после толчка, когда выпрыгивал под углом.
+1
0
+1
Можно многое говорить о матче, но для меня лично стало понятно одно. Эдегор супер игрок. И его отсутствие было крайне заметно. Это сердце этой команды. Без него все просто будто только попытки. Одно нахождение его на поле меняет все в команде.
+3
-2
+1
Ответ Yaki
Куда поплыл, за 11 матчей в лиги 1 поражение, ещё и Ньюкасл, в гостях.
в ЛЧ поражение есть, в Кубке Лиги - тоже. от Челси в принципе тоже должны были бы отлетать, если бы не привоз Санчеса
+1
0
+1
Ответ Madhamish
Что за чушь? Как можно при угловом находится за линией мяча? Правила учи! Правила игры в футбол открой на сайте РФС и почитай. "3. Нет нарушения Нарушения «вне игры» нет, если игрок получает мяч непосредственно после: • удара от ворот • вбрасывания мяча • углового удара"
Ясное дело, что при обратном пасе. При розыгрыше углового же написал.
0
0
0
Ответ Dmitry Novikov
А как матч Испания - Япония относится к этому моменту. Там работала техника и был четкий скриншот этой проекции. Тут не смогли найти камеру Есть предварительный слив переговоров вара: «Мяч выглядит как будто ушел, но мы не можем определить его под этим углом». Я думаю, если Арсенал будет требовать от пгмол полную расшифровку всех переговоров, то там цирк будет на уровне Тоттенхема Ливерпуля. А я просто напомню, что нам нужно на слово поверить, что они действительно там все посмотрели и определили в лиге, где судьи уже забывали просто посмотреть офсайд (матч Брендфорд Арсенал в прошлом сезоне) или подарили нам самые тупые переговоры вар у тех же Тоттенхема и Ливерпуля
Вообще я про то, что тоже мяч визуально вроде ушел и прецедент такого спорного, но засчитанного мяча есть. Браслет с датчиком вроде все же есть у судей в АПЛ. А вообще надо было самим играть и забивать 2 и более мячей, чтобы это все не выглядело жалкими оправданиями в пользу бедных, при собственной унылой игре, какая вчера была.
0
0
0
Можно многое говорить о матче, но для меня лично стало понятно одно. Эдегор супер игрок. И его отсутствие было крайне заметно. Это сердце этой команды. Без него все просто будто только попытки. Одно нахождение его на поле меняет все в команде.
А вы точно смотрели последние матчи Эдегора?
0
0
0
Ответ Jim Korbett
Нельзя опираться руками о чувака при верховом единоборстве, не то что толкать его руками. Ни в штрафной, ни на остальной части. Всегда такое свистят. 100500 таких ситуаций было. Я непредвзят, я не знаю, вышел ли там мяч.
согласен, а еще нельзя подсаживаться под игрока соперников, в центре поля за это даже фолы иногда ставят. А раскоряка которую до своей попытки прыжка делал Габриэл выглядела очень странно.
0
0
0
https://youtu.be/RlTnG4ubTtg?si=J8xnJYK-zlLZ65j8 На ютубе нашёл на футбольном симуляторе. Думаю теперь точно без вопросов
А где здесь пас назад в футбольном симуляторе? Мне кажется, это все-таки пас в сторону лицевой ворот соперника.
Такие эпизоды бывают часто при розыгрыше углового.
Когда при возврате мяча игрок бегущий от углового флажка оказывается в офсайде. Но очень редко бывает, чтобы пасующий при этом пасовал к своим воротам.
0
0
0
Ответ Madhamish
В описаном тобой эпизоде офсайд будет ошибкой рефери. Потому что если ты у штанги, а пас из 11-метровой я отдаю к границе штрафной, то это пас явно не тебе. Ты не адресат паса и находишься в пассивном офсайде. А когда ты из него выходишь и начинаешь играть, то это уже другой эпизод. Потому что нарушением считается пас игроку, находящемуся вне игры. А это не пас игроку. Это, скорее, случайный рикошет. Но гипотетически, я могу представить себе ситуацию при простреле вдоль лицевой, когда игрок в офсайде, а ему отдают очень неточный пас, который формально (если приложить линейку) будет назад, когда адресат вне игры, и он пытается вступить в борьбу за мяч. Тогда соглашусь, если подходить с такой точки зрения, то при пасе назад офсайд возможен. P.S.Запись Сочи-Динамо найти не смог, а в хайлайты 79 минута не попала. Так что обсудить этот момент не могу.
https://youtu.be/RlTnG4ubTtg?si=J8xnJYK-zlLZ65j8
На ютубе нашёл на футбольном симуляторе. Думаю теперь точно без вопросов
0
0
0
Ответ Madhamish
В описаном тобой эпизоде офсайд будет ошибкой рефери. Потому что если ты у штанги, а пас из 11-метровой я отдаю к границе штрафной, то это пас явно не тебе. Ты не адресат паса и находишься в пассивном офсайде. А когда ты из него выходишь и начинаешь играть, то это уже другой эпизод. Потому что нарушением считается пас игроку, находящемуся вне игры. А это не пас игроку. Это, скорее, случайный рикошет. Но гипотетически, я могу представить себе ситуацию при простреле вдоль лицевой, когда игрок в офсайде, а ему отдают очень неточный пас, который формально (если приложить линейку) будет назад, когда адресат вне игры, и он пытается вступить в борьбу за мяч. Тогда соглашусь, если подходить с такой точки зрения, то при пасе назад офсайд возможен. P.S.Запись Сочи-Динамо найти не смог, а в хайлайты 79 минута не попала. Так что обсудить этот момент не могу.
В общем, если найдёшь Сочи-динамо, то все вопросы отпадут. Причём при этом угловом была подача, но сути это не меняет
0
0
0
Я ничего не перепутал. Офсайд фиксируется вне зависимости от направления паса. И о да, он бывает и при пасе назад. Например мы с тобой в одной команде в атаке, мяч у тебя, например в районе 11 метровой отметки (ну это чтобы понятно было), а я предположим впереди тебя, ну предположим у шанги (ну чтобы тебе понять легче было) и при этом никого из соперников. Ты отдаёшь пас НАЗАД!!! к линии штрафной. А я бегу обратно к штрафной к мячу. И о чудо что, правильно офсайд. И в основном этот эпизод бывает как раз таки при розыгрыше углового удара. Например ты у флажка, я подбигаю к тебе чтобы разыграть, ты даёшь мне пас, я касаюсь мяча - пасую в сторону своих ворот, но ты ещё у флажка, а соперник на штанге не выставил игроков и ты бежишь к мячу и вот он ОФСАЙД! Надеюсь понятно объяснил. В общем пас назад это что-то из дворового футбола.
В описаном тобой эпизоде офсайд будет ошибкой рефери.
Потому что если ты у штанги, а пас из 11-метровой я отдаю к границе штрафной, то это пас явно не тебе. Ты не адресат паса и находишься в пассивном офсайде. А когда ты из него выходишь и начинаешь играть, то это уже другой эпизод. Потому что нарушением считается пас игроку, находящемуся вне игры. А это не пас игроку. Это, скорее, случайный рикошет.
Но гипотетически, я могу представить себе ситуацию при простреле вдоль лицевой, когда игрок в офсайде, а ему отдают очень неточный пас, который формально (если приложить линейку) будет назад, когда адресат вне игры, и он пытается вступить в борьбу за мяч.
Тогда соглашусь, если подходить с такой точки зрения, то при пасе назад офсайд возможен.
P.S.Запись Сочи-Динамо найти не смог, а в хайлайты 79 минута не попала. Так что обсудить этот момент не могу.
0
0
0
Ответ Madhamish
Ну как только угловой подан, то естественно вступают в силу обычные правила игры, и я не понимаю, для чего акцентировать внимание именно на угловом. Ты, видимо, перепутал слова НАЗАД и ОБРАТНО. Ivan Vladyko имел ввиду пас не ОБРАТНО, а НАЗАД, то есть в сторону своих ворот. Поскольку, при рассмотрении положения "вне игры" одна из мысленных линий проводится в момент паса проводится линия по мячу (игрок считается в положении вне игры когда он впереди за линией мяча), то при пасе на_зад действительно вне игры не бывает, так как получающий априори за линией мяча, так как он по_зади.
Вот кстати Сочи - Динамо сейчас идёт. Посмотри угловой динамо на 79 минуте. Это то о чем я говорю
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий