IFAB не разрешит останавливать матч, чтобы исправлять человеческие ошибки судей наподобие отмены гола Диаса: «Подобное случается нечасто»

Ошибочные решения судей, вызванные человеческим фактором, не будут отменять.

Об этом заявил гендиректор Международного совета футбольных ассоциаций IFAB Лукас Бруд. Он сообщил, что не планируется давать определенный временной период на то, чтобы исправить некоторые ошибки судей.

Бруд высказался об этом, комментируя отмену гола вингера «Ливерпуля» Луиса Диаса. Напомним, в матче против «Тоттенхэма» из-за ошибки ВАР не был засчитан чистый гол Диаса – арбитры зафиксировали офсайд, которого не было. Судейский корпус Англии признал ошибку. Позднее стало известно, что ВАР не вмешался при отмене этого гола, так как арбитры решили, что судьи в поле засчитали его.

«Мы всегда должны помнить, что подобные вещи случаются нечасто. Мы не должны сразу начинать подвергать сомнению весь принцип, потому что в одном из тысяч матчей произошла такая ситуация.

Конечно, мы собираемся совершенствоваться, если возникнет необходимость, в определенных областях ВАР. Посмотрим, нужно ли нам решать проблему с человеческими ошибками», – сказал Бруд.

IFAB против трансляции переговоров судей и ВАР в прямом эфире: «Это было бы контрпродуктивно. Общение хаотично»

Мы построили спортивный город! Здесь можно покататься на метро, посмотреть пирамиды и выиграть призы!

Материалы по теме


25 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Все правила и строятся из-за случаев 1 из 1000. Защищая таких слепых и глухих станет только хуже
+39
-2
+37
Внесите самую элементарную правку в ваш протокол. ВАР должен сообщать судье не «Проверка завершена», а готовое решение - чем она завершена?
Из матча в матч на экране появляется Check over, а последующая фраза (Goal / No goal) появляется в одном случае из двух - ее очень часто не пишут!
А именно здесь причина ляпа в случае с голом Ливерпуля - просто сообщили, что проверка завершена. И все!
Очень сложно понять, почему IFAB так упирается против внесения коррективов в протокол
+31
0
+31
Удивительно, IFAB готова тестировать всякую венгеровскую дичь типа аутов ногами, но внести в протокол ВАР небольшие правки типа рассмотрения второй жёлтой или этот случай с Ливерпулем - нет.
+27
-1
+26
Ответ lovkac
Все правила и строятся из-за случаев 1 из 1000. Защищая таких слепых и глухих станет только хуже
ВАР он , оказывается , не для исправления человеческих ошибок придуман !
Вы не понимаете !
+16
-1
+15
Иногда эти нечастые случаи могут повлиять на чемпионство. Короче, судьи могут и дальше творить тупейшую дичь и ничего им за это не будет. Все делают, лишь пятую точку свою прикрыть. Но всякую чушь хотят внедрить, вроде аутов ногами.
+11
-1
+10
ну да, отменять голы или назначать пенальти спустя 5 минут игры мы можем. А тут исправить ошибку спустя 30 сек не можем. Всё логично.
А для мешков у нас вообще супер регламент, можем дать пенальти, когда команды ушли в подрибунку по окончании матча, лол.
+10
-1
+9
В смысле не надо останавливать? Просмотр ВАР - сама по себе остановка матча. Протоколы пропишите и говорите в микрофон арбитром как в хоккее. "Аfter video review the result is goal/no goal offside." Все.
+9
-1
+8
прозвучало как: "мы и дальше будем ошибаться, но постараемся сделать это пореже!"
+4
-1
+3
ну, теперь станет чаще((
+2
0
+2
Ответ OldRedWhite
ВАР он , оказывается , не для исправления человеческих ошибок придуман ! Вы не понимаете !
чтобы сделать результат .... очевидно)
+2
0
+2
Встречное предложееие: в случае подобной ошибки, зрителям разрешается искать каморку VAR, и макать судей в зкраны.

А для судьи на поле, где нибудь в уголке, разогреть на костре чан, но так, что бы ему в глаза попадался.
+2
0
+2
Странное решение: если такие ситуации редки, то и останавливать матчи будут редко.
Значит ничего страшного и не произойдет
+2
-1
+1
Ответ korablev
Внесите самую элементарную правку в ваш протокол. ВАР должен сообщать судье не «Проверка завершена», а готовое решение - чем она завершена? Из матча в матч на экране появляется Check over, а последующая фраза (Goal / No goal) появляется в одном случае из двух - ее очень часто не пишут! А именно здесь причина ляпа в случае с голом Ливерпуля - просто сообщили, что проверка завершена. И все! Очень сложно понять, почему IFAB так упирается против внесения коррективов в протокол
Так ещё меньше шансов будет судить в одну сторону.
+4
-3
+1
отлично, можно и дальше ляпы делать безнаказанно
+1
0
+1
Зачем чтот то вносить, изменять. Ошиблись например, дальше в игре будет пауза аут/штрафной удар/угловой/свободный удар например. Сообщить что была ошибка, дальше судья идет к экрану, проверяет и принимает решения. В самом начале когда ВАР появилась, так же делали без проблем. Заигрывали эпизод, потом через минуту сообщали что возможно была там пенальти/удаление и т.д. Судьи останавливали без проблем, меняли решения. Непонятно с чего то вдруг в том матче они не смогли так сделать, протокол оказаца уже другой
+1
0
+1
отличная работа, мужики, трудно было ожидать другого решения, лучшая в мире лига с крайне посредственным судейством
+2
-1
+1
И ты, Бруд...
+1
0
+1
бруд по польски - грязь
+1
0
+1
Ответ vals1702
чтобы сделать результат .... очевидно)
Вот - вот ! ))
0
0
0
Ответ Phantom1289
Иногда эти нечастые случаи могут повлиять на чемпионство. Короче, судьи могут и дальше творить тупейшую дичь и ничего им за это не будет. Все делают, лишь пятую точку свою прикрыть. Но всякую чушь хотят внедрить, вроде аутов ногами.
Тут не сказать что прям полностью вина на судьях лежит. Всё же протокол нелепый и эта ситуация повторится обязательно. Человечкий фактор + нелепый протокол который усиливает человеческий фактор.
0
0
0
Ответ korablev
Внесите самую элементарную правку в ваш протокол. ВАР должен сообщать судье не «Проверка завершена», а готовое решение - чем она завершена? Из матча в матч на экране появляется Check over, а последующая фраза (Goal / No goal) появляется в одном случае из двух - ее очень часто не пишут! А именно здесь причина ляпа в случае с голом Ливерпуля - просто сообщили, что проверка завершена. И все! Очень сложно понять, почему IFAB так упирается против внесения коррективов в протокол
К - коррупция.
ВАР пришлось ввести под давлением спонсоров, но лазейки для решения исходов под ковром нужно оставить.
0
0
0
Ответ korablev
Внесите самую элементарную правку в ваш протокол. ВАР должен сообщать судье не «Проверка завершена», а готовое решение - чем она завершена? Из матча в матч на экране появляется Check over, а последующая фраза (Goal / No goal) появляется в одном случае из двух - ее очень часто не пишут! А именно здесь причина ляпа в случае с голом Ливерпуля - просто сообщили, что проверка завершена. И все! Очень сложно понять, почему IFAB так упирается против внесения коррективов в протокол
Чтобы и дальше можно было топить и тащить нужную команду. Вы реально думаете что футбол честный спорт?
0
0
0
Ответ Kanu
Странное решение: если такие ситуации редки, то и останавливать матчи будут редко. Значит ничего страшного и не произойдет
Тише-тише! А то ещё логика в обсуждение зайдёт))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий