«Химки» подали протест на результат матча с УНИКСом

«Химки» подали протест на результат матча Единой лиги ВТБ с УНИКСом (79:80), сообщается на официальном сайте подмосковного клуба. В протесте указаны два момента, повлиявшие на итоговый результат встречи: нарушение правила зоны игроком соперника за 9 секунд до конца и незасчитанный последний бросок Джеймса Андерсона.

«Концовка матча получилась напряженной. Три или четыре раза вели в счете с разницей в 9-10 очков, но затем сделали достаточно много ошибок и «зашли» в концовку. Тем не менее, по нашему мнению, последний бросок должен быть засчитан, так как когда мяч был над кольцом, время уже закончилось и его нельзя было трогать. В связи с этим мы подали официальный протест на результат матча, и теперь лига будет разбираться.

Когда играем в Казани, всегда происходят какие-то странные вещи. Например, всю четвертую четверть не работал видео-повтор, который по регламенту обязательно должен быть, и даже судьи пытались посмотреть какой-то момент, но не смогли, потому что техника почему-то была неисправной. Конечно, это не красит ни казанский клуб, ни нашу профессиональную лигу, поэтому мы обоснованно предъявили требования с просьбой посмотреть последний момент. На видео-повторе все было бы видно и стало бы ясно. К сожалению, такой возможности мы не получили, поэтому опротестовали результат матча.

Согласно регламенту, комиссар матча все отметил и записал. Думаю, уже завтра в Лиге ВТБ соберется директорат, который вынесет решение – справедливо ли не был засчитан последний мяч, или нет», – заявил генеральный директор «Химок» Павел Астахов.

Материалы по теме


20 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Это говорят Химки, у которых ток медленнее течет:)))
+12
-4
+8
Ответ vikon1970
А "зона" была.Но это,по-моему,не протестовый момент.
Не было никакой зоны. В соседней ветке повтор, на котором это прекрасно видно. 
+11
-3
+8
Ответ VVT5
Объясните, плизз, при счете 77÷66 Казань забила с фолом 2 очка , но почему потом дали еще 2 штрафных пробить, а не 1. В результате после 66 стало 66+2+1+1= 70 очей и татар.
Насколько мы поняли с трибун.

Фол был не на том игроке, что забил. То есть мяч засчитан и фол в поле, который пробивался из-за перебора фолов.
+7
0
+7
Сами отдали победу ,а теперь протесты подают
+11
-5
+6
Тем не менее, по нашему мнению, последний бросок должен быть засчитан, так как когда мяч был над кольцом, время уже закончилось и его нельзя было трогать. В связи с этим мы подали официальный протест на результат матча, и теперь лига будет разбираться
+6
-1
+5
Ответ VVT5
Объясните, плизз, при счете 77÷66 Казань забила с фолом 2 очка , но почему потом дали еще 2 штрафных пробить, а не 1. В результате после 66 стало 66+2+1+1= 70 очей и татар.
Я проглядел, но обычно так бывает когда в момент, когда мяч уже в воздухе идет фол на другом игроке, и мяч залетает. Отрицательная сторона этого - если такой фол идет в сам момент броска, то его не засчитают и только оставят мяч команде атаки
+5
0
+5
Видел концовку матча, по-моему судья принял верное решение.
+5
-1
+4
Ответ VVT5
Странно, что за 9 сек до конца Барцокас ни тайм-аут, ни замену не произвел перед вводом мяча из под кольца -видно же было, что команда поплыла?
Пох..ему
+5
-1
+4
Странно, что за 9 сек до конца Барцокас ни тайм-аут, ни замену не произвел перед вводом мяча из под кольца -видно же было, что команда поплыла?
+4
-1
+3
Постоянные странные вещи в Казани, да катись Павел куда подальше! Странные постоянные фолы на Шведе тебя не волнуют, а то в ранг священной коровы Шведа возвели!
+8
-5
+3
Не фига было просто упускать 11 очков разницы... 11 Карл, меньше чем за 2 минуты до конца... Ну ведь чисто математически могли бы держать 24 секунды каждую атаку, нет млин, мы будем играть как обычно, вот и получили... Чисто тренерский проигрыш
+3
0
+3
Качество видео удручает - но все же видно - что момент как минимум спорный...
+1
0
+1
Ответ VVT5
Странно, что за 9 сек до конца Барцокас ни тайм-аут, ни замену не произвел перед вводом мяча из под кольца -видно же было, что команда поплыла?
Не было таймаутов в концовке ни у одного из тренеров. Оба раньше по три использовали.
+1
0
+1
Ответ vikon1970
А "зона" была.Но это,по-моему,не протестовый момент.
Это другой момент. Последняя атака Химок.читайте внимательно текст .
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий