«Ман Сити» – «Вулверхэмптон». Боли удален на 19-й минуте за подкат прямой ногой

Бывшему нападающему Арсенала Эдуардо с такого же подката открытый перелом сделали и сломали карьеру, все правильно он удалил, там не защищённое бутсами место, нужно думать, прежде чем так лететь

Шипами в ногу, грубо, мне кажется кк очевидна
Дельфу за такое также давали кк, так что справедливость где то есть)

И игра Компани против Салаха в том же разделе

Тонко зашёл

Так Дейку надо красную было давать, убийственные подкаты прямыми ногами

Удалять нужно таких не думаю. Сейчас он травму не нанес, а мог сломать ногу.
И Ван Дейку давать тогда надо было и Компани.
Вообще нужно строго наказывать, когда вот так прыгают, чтобы другим неповадно было.

Где там Манся с умными рассуждениями о том, кого и как тащат судьи?)

А может ты не будешь придумывать свои правила и воспользуешься официальными? Играть прямой ногой нельзя вообще, ни в мяч, ни в ногу. Игра прямой ногой это опасная игра, которая ведет к риску нанести серьёзную травму и относится к грубейшим нарушениям правил. Если игрок идет в подкат прямой ногой это уже грубое нарушение, а если при этом он ещё и играет в ногу это удаление. Не имеет значение попал он при этом в мяч или нет.

P.s. особенно забавляет аргумент некоторых комментаторов в стиле "Вот Васе из матча такого-то не дали за такое, значит и тут нельзя". И особенно примеры 5-10 летней давности, когда правила ужесточаются каждый год. Гении, ошибки кого-то когда-то не отменяют правила.

Это твоя трактовка)
Я тоже не считаю, что игрок ХОТЕЛ травмировать соперника, но он видел, что своим прыжком на мяч МОЖЕТ НАНЕСТИ ТРАВМУ сопернику.
Тот случай когда на один эпизод смотрим по-разному)

О каких двойных стандартах речь и что за обвинения в пропавшей совести? Что за манера забрасываться ложными обвинениями ещё и таким ехидным образом? Вы где-то видели мой комментарий по поводу момента Компани-Салах? Вам стоит поучиться быть сдержанней в своих оценках и не писать всякую ерунду, если не владеете темой.
А теперь поясню. За последние полтора месяца в матчах Ливерпуля и МС случилось три очень схожих эпизода, которые арбитры трактовали по-разному и которые вызвали массовые споры в болельзицкой среде.Это "Ван Дейк-Мертенс", "Компани-Салах" и "Боли-Силва". Именно потому, что эпизоды спорные я и обратился за разъяснением к своему другу, который является футбольным арбитром. Связался я с ним во время вчерашнего матча. И он объяснил, что это должна быть КК. Эпизод фола Компани мы с ним не обсуждали, но это едва ли не идентичный момент, поэтому тоже, как я считаю, должен был караться красной карточкой.
И на счет двойных стандартов. Я неоднократно писал, что в Англии мои симпатии на стороне Ливерпуля и в меньшей степени Арсенала. Мой отец болельщик Ливерпуля и я сам редко пропускаю матчи "красных". И вряд ли где-то кто-то найдёт мои злобные комментарии в сторону Ливерпуля( да и вообще любой команды). Просто я решил действительно разобраться в вопросе с трактовкой таких моментов и полагаться на адекватное мнение вне зависимости от клубных пристрастий. Так что Вы уж со своей совестью разбирайтесь и перестаньте быть голословным.

О моей логике тут речь не идет совершенно. Дело в том, что согласно судейским рекомендациям и правилам- этот момент должен караться красной карточкой, т.к. игрок Вулвз шёл на фол с риском нанесения красной карточки. Это был не аккуратный подкат, а прыжок в мяч, на который шел другой футболист, который находился в более выигрышной позиции. Это как виноват не водитель, который превысил скорость, а пешеход, который должен был по логике водителя не идти а бежать на пешеходном переходе.

тут с тобой не соглашусь. Соперник находится ближе к мячу, в выигрышной позиции и защитник идет в подкат( прыжок) с риском нанесения травмы. Каждый момент, конечно, рассматривается индивидуально, но здесь это красная карточка.

Грубо говоря, даже если мяч нейтральный, но ты пойдёшь щекой, а я двум ногами и шипами, но сыграю чисто в мяч - это КК.

Это он не выдумывает сидит, а говорит согласно правилам. Т.е. твоё сугубо личное восприятие этого момента может расходится с "буквой закона". Но правильно за такое удалять.

))) Может быть, но он говорит, что КК по делу. И говорит аргументированно.

Мертенс ногу дальше и ставил, но Ван Дейк все равно его сбивает.
П.С. по эпизоду с Ван Дейком. Я смотрел матч в компании и большиснтво из них либо за Ливерпуль, либо ни за кого. Я был единственным, кто считал, что это ЖК. Все считали, что красная, в том числе и "Товарищ судья". Так что после его аргументирования я согласен, что это все-таки красная должна была быть.

Компани привет

как насчёт прыжка Венсана Компани в матче с Ливерпулем?) хммм? двойные стандарты или совесть пропала в конец?

Здесь шипами вперед полет. Не двумя ногой- одной, но тоже с риском.

так не Мертенс пошел в стык) В него летел Вирджил.

В том-то и дело, что тут вопрос к тому, кто идет на возможный фол. В таком случае будут бегать по полю безумные косари и все должны им уступать мячики, чтоб не быть покалеченными. Именно против таких игроков коими были Гойкоэчеа из Ателтика или Винни Джонс, такие правила и ввели. Они постоянно сигали и часто первыми играли в мяч, а остальные убегали или страдали, т.к. с мячом они выносили и игроков. Так что эти правил как раз для защиты футблистов

А игра в мяч, не? Он сразу шипами шел в ногу?

Про мяч не приплетай, это фол, так как после мяча он прямой ногой влетел. Мертенс после того эпизода еле еле играл

Только Вирджил играл в мяч, ты лучше про фол Компани на Салахе вспомни и моментальную карму в конце матча

Это очень опасная игра. Игроков надо защищать. Он жк или кк получит, а сопернику и ногу можно сломать, и карьеру

Ван Дейку привет

Бред. Желтой вполне хватило бы. Ну хоть спать можно лечь не в час ночи теперь

Ничего удивительного. Судил же Поусон. Он отличается нелогичностью и непоследовательностью при принятии решений.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/liver_building_tower/1508994.html