Иво Карлович: «Мяч ударился о ракетку – бум-бум. Но это было одно движение, так что это не против правил»

Теги Уимблдон ATP Иво Карлович Жо-Вильфред Тсонга Теннис

Хорват Иво Карлович, в третьем круге «Уимблдона» обыгравший француза Жо-Вильфреда Тсонга со счетом 7:6, 4:6, 7:6, 7:6, прокомментировал эпизод на тай-брейке четвертого сета, когда на сет-пойнте Тсонга он, как показалось, дважды ударил по мячу, но судья все равно отдал ему очко.

«Я выходил к сетке, и он пробил кроссом. Я потянулся, мяч ударился в ракетку, и ракетка от удара начала качаться, и мяч ударился – бум-бум. Но это было одно движение, так что это не против правил».

Отметим, согласно правилам ITF, если игрок намеренно ловит мяч или намеренно касается его ракеткой больше одного раза, то ему засчитывается поражение в розыгрыше.

ФОТО

Трансляции «Уимблдона» – на Sports.ru и в мобильных приложениях для Android и iOS.

Материалы по теме

42 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Такое частенько бывает, когда мяч просто "цепляется" во время одного удара, как правило срыв после этого идет, но иногда и залетает. У Иво залетело. А всем великим любителям справедливости лучше вообще заткнуться, потому что когда в 2013-м году ему честнейшие люди "внизапна" насчитали 11 зашагов в матче с Марреем, то большинство языков были засунуты в задницы и фоточки с разбором зашагов в сеть не выкладывались. Этот турнир сильно задолжал ему.
+22
-2
+20
Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора.

Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным.

Но очень интересный прецедент.
+14
0
+14
АО 2013 1/4 пятый сет Стан Вавринка - Новак Джокович, счет 4-4 и больше у Вавринки на подаче серба.. Серб подает, Вавр бьет в корт, серб останавливает игру, Молина машет гривой, что все ок - аут - Новак "прав". Вавр соглашается. Результат - Новак забирает турнир и первая ракетка мира по сей день. Чем читерство серба лучше эпизода с Карловичем в данном случае по отношению к Жо и к его болельщикам?..
+14
-3
+11
Ответ Sanya
Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора. Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным. Но очень интересный прецедент.
Сейчас англичане, верные своим традициям, раздуют скандал в преддверии следующего матча, чтобы дополнительно помотать нервы сопернику Маррея. Наверное повторно насчитать 11 зашагов постесняются второй раз подряд и придумают что-то еще.
+6
0
+6
Ответ Lana5
Намеренно или не намеренно это такой субъективизм , который ни кто не докажет. Дурацкое правило, которое можно трактовать как выгодней. Это касается и штрафа за превышения лимита времени на подачу, когда хочу тогда и накажу, должны быть чёткие критерии.
Не надо смешивать с задержкой, это разные правила.)

На самом деле просто таких эпизодов бывает много, когда мяч "гуляет" по ракетке, а не попадает в центр струнной поверхности. Считать это двойным касанием всегда - да это увидеть в режиме реального времени невозможно просто. Правило логичное - можно ударить, а потом добить. Это фол. Тут другое.
+5
-1
+4
Ответ Lana5
Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно
Важно, по правилам наказываются лишь намеренные касания.
+3
0
+3
Ответ Sanya
Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора. Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным. Но очень интересный прецедент.
Сделал тоже самое и теперь уже не настолько уверен, как прежде... Вопрос на совести Карло в любом случае.. Претензий к рефери быть не может, так как он скорее всего не мог заметить в силу неспособности глаза среагировать на такое..
Вот этот момент уже не в слоу моушн https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lvzSnCBEAiM#t=686
И здесь все не так однозначно, конечно лучше бы еще спереди посмотреть...
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Там же линейный аут крикнул,а потом и судья заверил Вавра. Нувас руку поднял, но не он же решил момент)
Слепой линейный, Нувас, слепой Молина, какая разница то, если был аут, а Нува синхронно доигрывал да и ракеткой он показал сразу же практически не сомневаясь - это видно..)) Фишка в том, что этот момент определил 2000 рейтинговых очков за сербом в результате))
+4
-1
+3
Ответ VL80
есть видео?
https://www.youtube.com/watch?v=SGG7Ix7BsGY вот пожалуйста, только слепой да не увидит))
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
Второе видео посмотрите, я скинул - не в слоу моушн - там все очень быстро. Если замедлить в 10 раз, то так и есть 2 удара, а если в 100 -200, то взмж-но будет и 32)).. Хотелось бы еще с позиции Цонга глянуть, но не нашел видео... Но с интервью хорват, говорит, что было бум-бум, начит он это понимал, но по всему принял решение в свою пользу ... Правильно он сделал, или нет другой вопрос.. ИМХО 60% меня говорит, что нет.
Принять против себя решение?? Да что бы рука отсохла, подумал Иво, когда понял что судья ничего не понял...
+4
-1
+3
Ответ Lana5
Я не смешиваю, я хочу сказать что правила пишутся для того чтобы их нарушать )) Можно как угодно трактовать, вы вот это так трактуете, я по другому и почему я должна признать что именно вы правы?
Лана, ну это из оперы - я называю зеленый зеленым, а вы зеленый красным. Но мы ведь имеем равное право на свое мнение, почему вы должны со мной соглашаться - да, в принципе можно не соглашаться.)

Так можно до маразма просто дойти и трактовать что угодно как угодно. А со мной вы можете не соглашаться вполне в конкретном случае, тем более, что ситуация спорная, и я хорошо понимаю контр аргументы к моей позиции в этом вопросе. Но мысль я свою объяснил.
+3
0
+3
Карло попей кровушки у Муррея.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Сделал тоже самое и теперь уже не настолько уверен, как прежде... Вопрос на совести Карло в любом случае.. Претензий к рефери быть не может, так как он скорее всего не мог заметить в силу неспособности глаза среагировать на такое.. Вот этот момент уже не в слоу моушн https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lvzSnCBEAiM#t=686 И здесь все не так однозначно, конечно лучше бы еще спереди посмотреть...
На совести Карла в том смысле, что если это было сознательно, то он должен был отдать очко? У меня к нему тут нет претензий - никто бы в такой момент очко не отдал сам.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Слепой линейный, Нувас, слепой Молина, какая разница то, если был аут, а Нува синхронно доигрывал да и ракеткой он показал сразу же практически не сомневаясь - это видно..)) Фишка в том, что этот момент определил 2000 рейтинговых очков за сербом в результате))
Причём, мяч был точнёхонько на линии, Новаку нужно линзы поменять)) Но к нему было бы меньше претензий, если бы он не называл себя символом фэйрплэй.
+5
-3
+2
Ответ Sanya
Не надо смешивать с задержкой, это разные правила.) На самом деле просто таких эпизодов бывает много, когда мяч "гуляет" по ракетке, а не попадает в центр струнной поверхности. Считать это двойным касанием всегда - да это увидеть в режиме реального времени невозможно просто. Правило логичное - можно ударить, а потом добить. Это фол. Тут другое.
Я не смешиваю, я хочу сказать что правила пишутся для того чтобы их нарушать )) Можно как угодно трактовать, вы вот это так трактуете, я по другому и почему я должна признать что именно вы правы?
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
На самом деле это сложно назвать одним движением (бум-бум), как утверждает Иво. Есть повтор и там четко видно, что оно на самом деле не так.. Неудивительно, что судья не увидел и пропустил этот момент.. А вот Карло схитрил. Сомневается, что он не почувствовал, как мяч два раза упал на ракетку... https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jXWqMSUFOG4
Два удара. Остановил, потом ударил. Что тут разбираться?! Просто судья мух ловил. Цонга то спалил
+3
-1
+2
Ответ Take_that_Shine
Это было одно движение, ракетка продолжала двигаться после касания мяча, а сам Иво по инерции двигался вперед, ведь он бил не с места, а вдвижении.
Мож. быть, если мы берем во внимание движение всего тела, учитывая габариты Карловича, а не отдельно кисти руки.. Повтор тоже не понятно на сколько замедлили - это второй немаловажный факт, который оправдывает больше судью. Но я о том, что сложно не почувствовать два удара по мячу подряд.. ну очень с трудом в такое верится. В любом случае так не должно быть.
+2
0
+2
Уй его знает, простите за мой сербский )))
Сколь не смотри повторы и не пытайся интерпретировать, не отделаться от впечатления что обе версии имеют право на жизнь.
Ну как ты там докажешь было ли то движение целенаправленным или рефлексным, в составе как бы первого (ведь действительно, там счет идет на сотые доли секунды).
Патовая позиция.

зы. и хватит мусолить по сотый раз Вавринку и Джоковича, уже не смешно. Линейный первым крикнул АУТ, главный его поддержал - максимум чего мог добиться Вавринка это переигрывания очка.
С Джоковича в том конкретном эпизоде взятки гладки - в любом смысле.
+2
0
+2
Интересно, в каких воспаленных умах стоп-воли а потом драйв - это одно движение? Чистое нарушение правил.
+4
-2
+2
Намеренно или не намеренно это такой субъективизм , который ни кто не докажет. Дурацкое правило, которое можно трактовать как выгодней. Это касается и штрафа за превышения лимита времени на подачу, когда хочу тогда и накажу, должны быть чёткие критерии.
+3
-1
+2
Ответ Sanya
Лана, ну это из оперы - я называю зеленый зеленым, а вы зеленый красным. Но мы ведь имеем равное право на свое мнение, почему вы должны со мной соглашаться - да, в принципе можно не соглашаться.) Так можно до маразма просто дойти и трактовать что угодно как угодно. А со мной вы можете не соглашаться вполне в конкретном случае, тем более, что ситуация спорная, и я хорошо понимаю контр аргументы к моей позиции в этом вопросе. Но мысль я свою объяснил.
Окей, вздохнула ))
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
На самом деле это сложно назвать одним движением (бум-бум), как утверждает Иво. Есть повтор и там четко видно, что оно на самом деле не так.. Неудивительно, что судья не увидел и пропустил этот момент.. А вот Карло схитрил. Сомневается, что он не почувствовал, как мяч два раза упал на ракетку... https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jXWqMSUFOG4
Это было одно движение, ракетка продолжала двигаться после касания мяча, а сам Иво по инерции двигался вперед, ведь он бил не с места, а вдвижении.
+1
0
+1
Ответ Take_that_Shine
Такое частенько бывает, когда мяч просто "цепляется" во время одного удара, как правило срыв после этого идет, но иногда и залетает. У Иво залетело. А всем великим любителям справедливости лучше вообще заткнуться, потому что когда в 2013-м году ему честнейшие люди "внизапна" насчитали 11 зашагов в матче с Марреем, то большинство языков были засунуты в задницы и фоточки с разбором зашагов в сеть не выкладывались. Этот турнир сильно задолжал ему.
На самом деле это сложно назвать одним движением (бум-бум), как утверждает Иво. Есть повтор и там четко видно, что оно на самом деле не так.. Неудивительно, что судья не увидел и пропустил этот момент.. А вот Карло схитрил. Сомневается, что он не почувствовал, как мяч два раза упал на ракетку...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jXWqMSUFOG4
+2
-1
+1
Цонг должен был Карловича размазывать, а не ТАК играть и теперь рядиться за 1 очко.
+1
0
+1
Слишком важный был мяч, сетбол у Жо. Слишком :(
+1
0
+1
карлуша, успехов по сетке уима!
гоу-гоу!
+1
0
+1
Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно
+2
-1
+1
по Инерции попал конешно не спецом ) простительно )
+1
0
+1
Ответ Take_that_Shine
Сейчас англичане, верные своим традициям, раздуют скандал в преддверии следующего матча, чтобы дополнительно помотать нервы сопернику Маррея. Наверное повторно насчитать 11 зашагов постесняются второй раз подряд и придумают что-то еще.
Почему они должны постесняться сказать правду? :)
+2
-1
+1
Ответ Lana5
Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно
Вопрос не в специально или нет, скорее всего, что нет)) Вопрос в том, почувствовал ли Иво 2-е касание мяча? Меня например это больше интересует))) Если зарулит турнир, то подожду когда напишет книгу, тогда и узнаем..
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий