НБА. Девин Харрис заработал удаление, сорвавшись на арбитра

Защитник «Далласа» Девин Харрис вышел из себя, получив блокирующий фол в начале второй четверти матча с «Новым Орлеаном». Игрок в резкой форме высказал свое недовольстве арбитру и в результате получил двойной технический фол и автоматическое удаление с площадки.

«Мэверикс» проиграли встречу со счетом 118:121.

Видео

Материалы по теме

18 комментариев

С диалогами

Леша Макаров

30 марта 2017, 15:56

Ответ MK-47

Видите все заключается в движении Харриса на встречу Кроуффорду и в очень маленьком пространстве между ними. Поэтому когда Кроуффорд начал ведение он мог попасть в шею, грудь, неважно куда, потому что пространства не хватало и в итоге он попал в лицо. Трактовка нахождения положения рук Кроуффорда довольно проста: Харрис может свободно защищаться пока не нарушит свободу атаки Кроуффорда, а он ее изначально нарушил потому что находился в движении и создал минимальное расстояние, которое привело к контакту, а Кроуффорд вел мяч в пределах правил без двойного ведения, проноса и т.д. Харден немного другая тема для обсуждения, думаю будет еще возможность ее обсудить.

Подробно и умно пишешь бред

Michael Guttierrez

30 марта 2017, 12:43

Ответ MK-47

Фол в нападении можно было дать, если Харрис стоял на месте, а Кроуффорд начал размахивать локтями. Харрис находился в движении, а что он получил по лицу в этом его вина, он сам создал минимальное пространство между собой и Кроуффордом. Там локтем мог получить в шею, грудь, голову, просто пространства для движения не было и далловский игрок сам его сократил.

Те же комментаторы в ссылке говорят, что понимают реакцию Харриса. Кроуфорд даже не начал ведение , не сделал ни одного шага как занёс руки в лицо Харриса, который прогнулся в обратную сторону. Обычный фол в нападении, даже не 50/50 как мне казалось сразу

cm9x4

30 марта 2017, 11:26

>блокирующий фол

ээээ? ааааа? мммм?

Red Mask

30 марта 2017, 10:59

Ответ MK-47

Харрис был в движении и фол абсолютно закономерен.

Вот только человеку локтем в лицо заехали. Давайте еще приемы из карате использовать против защищающихся игроков, если они шевелятся.

Michael Guttierrez

30 марта 2017, 12:06

Ответ MK-47

Подождите, давайте разберемся. Кроуффорд получает мяч, Харрис вплотную к нему подбегает и когда Кроуффорд начинает движение, Харрис находится в движении. Естественно будет столкновение, если ты становишься в плотную к игроку, сокращая расстояние до минимума, и потом также находишься в движение, когда он начинает ведение. Столкновение было неизбежно, по вине Харриса, а то что он получил по лицу - здесь причина кроется в том, минимальном расстоянии, которое он создал и плюс сам находился в движении.

Как по мне фол в нападению именно за высокие локти

Michael Guttierrez

30 марта 2017, 12:36

Ответ MK-47

Абсолютно несогласен насчёт вашей интерпретации правил, не конкретно в этом эпизоде. Здесь свисток 50/50. Если защищающийся игрок движется это не значит , что с ним можно делать что угодно. За отталкивающие движения дают фолы даже если защищающийся в движении, это же не новость. И наоборот, ты может не двигаться , но получишь с колена как Нэш от Рики Дэвиса плюс тебе фол. Понятно, что Нэш стоял в полукруге под кольцом где всегда защищающемуся фол, но об этом то и речь , что везде есть нюансы, а не просто двигался иди не двигался

Michael Guttierrez

30 марта 2017, 13:15

Ответ MK-47

- Харрис находится в процессе движения, в момент осуществления контакта, - не предоставляет сопернику необходимого расстояния, во время контакта, - не обращает внимания на принцип расстояния и времени, к своему сопернику, который начинает движение.

Ого, 2 и 3 пункт сильные. "Принцип расстояния и времени"??? Сколько интересуюсь баскетболом первый раз такое слышу я думал баскетбол контактная игра.

По сути, руки Кроуфорда находятся в неестественном месте для дриблинга, они там не должны быть. Уточню, если игрок защищающийся двигается могу ли я войти в него плечом с рукой, можно в прыжке оттолкнуть его ногой?

Второй момент, Харден часто ловит руки соперника , который не двигается и зарабатывает фол. Он же не двигается, за что фол? Совсем запутался.

starkom

30 марта 2017, 16:10

Ответ MK-47

Харрис был в движении и фол абсолютно закономерен.

Бред. Харрис успел зафиксировать ОБЕ ноги. Так что не двигается. Получил локтем в лицо в горизонтальной стойке. И получил ЦЕЛИКОМ выдуманный фол.

Scrappy_Coco

30 марта 2017, 10:26

Высказал полосатику, всё что он думает о нем и так же рассказал,на чем он вертел его решение,дать ему фол😀

zastup

30 марта 2017, 19:18

Харрис вспылил так как этот же судья ранее не свистнул 100 процентный фол в нападении на Харрисе и вот опять ..

Michael Guttierrez

30 марта 2017, 13:42

Ответ MK-47

Принцип расстояния и времени заключается в том, что необходимо оценивать вероятность столкновения после твоего действия. Чаще всего происходит, когда ставят неверный заслон бегущему сопернику. Тогда не хватает ни пространства для маневра, ни времени совершить другое действие. Что значит "руки Кроуфорда находятся в неестественном месте для дриблинга"? Звучит замечательно. Если Вы на скорости стремитесь пройти к кольцу, а защитник подрезает Вас и препятствует Вашему движению, Вы можете спокойно войти в него плечом и ему свистнут фол. В прыжке, если Вы толкаете соперника ногой, скорее всего, фол дадут Вам. Про Хардена необходимо уточнение, не могу сказать, про какие моменты Вы говорите, когда он идет под кольцо либо стоит на трехочковой? Если распишите более подробно, постараюсь ответить.

Про принцип расстояния ничего не понял) не суть)

Если бы Кроуфорд попал действительно плечом в лицо тогда вопросов бы не было. Не должны руки человека ведущего мяч попадать в лицо. Он же по сути попал локтем / предплечием. Не могут они там находится при обычном дриблинге.

Харден на трёхочковой так ловит соперника. Лично я понимаю за что там дают фол, не соблюдены правила вертикальности, но защищающийся же не двигается !!!)