Герман Зонин: «Не понимаю обвинений в адрес «Зенита» после покупки Бухарова»

Заслуженный тренер СССР Герман Зонин заявил, что не согласен с людьми, которые критикуют «Зенит» за трансфер форварда Александра Бухарова.

«Не понимаю обвинений в адрес «Зенита». Что плохого в том, что он старается довести до совершенства свою игру, покупая необходимых ему футболистов и имея при этом возможность заплатить за них требуемые деньги? И что с того, что эти футболисты играют в стане конкурентов?

По-настоящему варварски поступали в советское время. Как формировал свою команду Лобановский? Он звонил первому секретарю ЦК и говорил: мне нужны те-то и те-то игроки из «Зари». Затем следовал звонок мне и эти футболисты чуть ли не на следующий день надевали майки «Динамо».

Или вспомните насильный призыв «в армию», когда армейские команды забирали приглянувшегося им игрока. Вот где варварство было! Сейчас же мы видим нормальный, современный, профессиональный подход», – приводит слова Зонина «Советский спорт».

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    91 комментарий
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Бью_с_ноги
    для сравнения Спартак за тот же период времени в плюсе на 4,3 миллиона долларов.
    В сущности, толку от этого нет. Если бы Спартак позициниоровал себя как клуб-середняк, поставляющий футболистов в большие клубы, то никаких вопросов. Но с его амбициями... Что толку от + в строке бюджет, если нет трофеев и еврокубков.
    0
    0
    0
    Ответ S.
    Зонин передегивает конечно маленько. Но имеет право, он ведь пожилой человек и очень переживает за Зенит. По сравнению с сегодняшним бредом Орлова слова Зонина воспринимаются почти как истина.
    +1 Орлов совсем сдал, такую херню несет
    0
    0
    0
    Ответ cuaresma
    я думаю, отдали бы Ионова, а потом купили мешок татарской картошки за 10 млн. у.е.)))
    точно)))) ну может быть еще и абдельфаттаха впридачу
    0
    0
    0
    Ответ eemmdd
    И кому от этого было бы хорошо? ============= Как кому? Болелам Зени.., тьфу, Нью Йорк Рейнджерс. Только ведь Абалкину со Шмелевым, которые в комментах ниже продают и покупают нефть и газ, сводят дебит с кредитом, этого не понять -- своя шкура ближе к телу...
    Вот им точно было бы хорошо. Вероятно, болельщикам Зенита очень интересно смотреть чемпионат, где одна команда будет по составу наголову выше остальных. Зато сколько раз можно по Невскому пройтись радостным маршем и поводов чтобы выпить сколько будет! Красота. Вот мне, как болельщику Спартака, в 90-е годы очень хотелось, чтобы была конкуренция в чемпионате. Хотелось, чтобы клубы становились сильнее. Даже, когда Алания стала чемпионом, было интересно. А питерцы хотят того, чего они были лишены всю историю Зенита - побед. И не важно как и над кем
    0
    0
    0
    Ответ dambek
    Конечно. Таким образом поддерживается баланс между клубами, что позволяет сохранять уровень лиги в целом. Иначе, Нью Йорк Рейнджерс там давно скупили бы всех звезд. И кому от этого было бы хорошо?
    И кому от этого было бы хорошо?
    =============
    Как кому? Болелам Зени.., тьфу, Нью Йорк Рейнджерс.
    Только ведь Абалкину со Шмелевым, которые в комментах ниже продают и покупают нефть и газ, сводят дебит с кредитом, этого не понять -- своя шкура ближе к телу...
    0
    0
    0
    Ответ eemmdd
    Ну, скажем, не всегда переманивали... Иногда, например, в армию призывали... Был админресурс в СССР, чего скрывать... А опыт пиндосов, и не только в НХЛ, все-таки нужно перенимать. И дело даже не в справедливости. А в том, что повышается и зрелищность (даже у нас есть такой пример -- КХЛ), и, что очень важно, конкуренция (спортивная), что, по идее, должно привести к росту общего уровня мастерства. И далее -- к повышению уровня сборной. Но этого фут.чиновникам не нужно...
    Конечно. Таким образом поддерживается баланс между клубами, что позволяет сохранять уровень лиги в целом. Иначе, Нью Йорк Рейнджерс там давно скупили бы всех звезд. И кому от этого было бы хорошо?
    0
    0
    0
    Ответ dambek
    Согласен. К тому же сравнивать разные времена неправильно. Раньше игроков действительно не покупали, а переманивали. Но одно остается неоспоримым. Если сейчас привлекают зарплатой, то раньше квартирой, «Волгой», загранками и т.д. В этом смысле, в США толково сделали. Покупать и продавать игроков НХЛ нельзя. Можно лишь обменивать. Конечно, в футболе это вряд ли возможно, но было бы интересно предположить, кого Зенит предложили бы Рубину вместо Бухарова
    Ну, скажем, не всегда переманивали... Иногда, например, в армию призывали... Был админресурс в СССР, чего скрывать...
    А опыт пиндосов, и не только в НХЛ, все-таки нужно перенимать. И дело даже не в справедливости. А в том, что повышается и зрелищность (даже у нас есть такой пример -- КХЛ), и, что очень важно, конкуренция (спортивная), что, по идее, должно привести к росту общего уровня мастерства. И далее -- к повышению уровня сборной.
    Но этого фут.чиновникам не нужно...
    0
    0
    0
    Ответ eemmdd
    Товарищ Зонин! А Вам не кажется смешным оправдывать действия Зенита, действиями Лобановского (царствие ему небесное) и советского ЦСКА? Вы же их, вроде как, осуждаете?... Мне лично, что называется, «по барабану» кто кого, у кого и зачем купил -- нынешний чемп, в первую очередь, это «битва мешков с бабками». И это единственная причина не осуждать данную конкретную покупку Зенита. Конечно, это не справедливо, когда решающим «аргументом» является бабло. Но тогда нужно изменить Регламент розыгрыша -- установить потолок бюджета, например. Запретить переходы игрокам в течении одного сезона (Вы же помните, как это внедрили в СССР). И пр. Только ведь на это никто не пойдет. По той простой причине, что это не выгодно: и футбольным чиновникам (в первую очередь), и руководителям-штабам команд, и футболистам...
    Согласен. К тому же сравнивать разные времена неправильно. Раньше игроков действительно не покупали, а переманивали. Но одно остается неоспоримым. Если сейчас привлекают зарплатой, то раньше квартирой, «Волгой», загранками и т.д. В этом смысле, в США толково сделали. Покупать и продавать игроков НХЛ нельзя. Можно лишь обменивать. Конечно, в футболе это вряд ли возможно, но было бы интересно предположить, кого Зенит предложили бы Рубину вместо Бухарова
    0
    0
    0
    Ответ dambek
    Вот им точно было бы хорошо. Вероятно, болельщикам Зенита очень интересно смотреть чемпионат, где одна команда будет по составу наголову выше остальных. Зато сколько раз можно по Невскому пройтись радостным маршем и поводов чтобы выпить сколько будет! Красота. Вот мне, как болельщику Спартака, в 90-е годы очень хотелось, чтобы была конкуренция в чемпионате. Хотелось, чтобы клубы становились сильнее. Даже, когда Алания стала чемпионом, было интересно. А питерцы хотят того, чего они были лишены всю историю Зенита - побед. И не важно как и над кем
    Спартак если не ошибаюсь так и выиграл свои 9 чемпионств, все хорошие футболисты были там, ибо платили деньги в 90-е только в вашей команде.... ты аппсолютно прав мы хотим чтобы праздник был и на Невском =)
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Ну хочешь я Рубин посчитаю, там будет примерно та же ситуация, только Рубин в Лиге чемпионов отлично себя показал, а Зенит там летел как известно кто и над чем, и у Рубина чемпионства два (раз уж ты такой любитель титулов). Тут речь о том, что когда Зенит обвиняют в том, что он тратит несоразмерно своим доходам, болельщикам стоило бы помалкивать, а не верещать о том, что якобы все так же делали, о том, что у Зенита якобы там великие прибыли, и они никого деньгами не сманивают.
    Что плохого в том, чтобы пригласить хорошего футболиста на хорошую зарплату? Если Зенит с Бухаровым хорошо выступит в ЛЧ, то все расходы отобьются + не стоит забывать о коммерческой выгоде. Как это банально не звучит - это просто бизнес.
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Ну хочешь я Рубин посчитаю, там будет примерно та же ситуация, только Рубин в Лиге чемпионов отлично себя показал, а Зенит там летел как известно кто и над чем, и у Рубина чемпионства два (раз уж ты такой любитель титулов). Тут речь о том, что когда Зенит обвиняют в том, что он тратит несоразмерно своим доходам, болельщикам стоило бы помалкивать, а не верещать о том, что якобы все так же делали, о том, что у Зенита якобы там великие прибыли, и они никого деньгами не сманивают.
    А откуда у Вас информация что у Зенита «якобы там великие прибыли»? Вы что-то знаете? Ведёте бухгалтерию клуба?
    Пол города в сбг цветах ходит, стадион забит постоянно, абонементов не достать! И всё это клуб, по вашему мнению бесплатно раздаёт народу? И за тв трансляции не платят клубу?
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Это видимо для тебя открытием будет то, что прибыльных клубов у нас нет даже близко, все убыточные, причем убыточные очень порядочно. Трансферная политика Зенита - это трансферная политика идиота взломавшего менеджер и получившего много денег «с потолка». Повторюсь, у Зенита очень сильный менеджмент )))
    Я не говорю, что Зенит - прибыльный клуб. Но клуб зарабатывает деньги не только на трансферах. Мерчендайзинг, маркетинг, доходы от участия в еврокубках, реклама. Зенит пытается развивать клуб, сейчас у него лучшая коммерческая служба в России.
    Да, в плане доходов от трансферов клуб слаб, но футболист - это тоже актив и его всегда можно продать. Но Зенит стремиться все-таки что-то выигрывать, а не продавать игроков. В этом и отличие от Спартака.
    PS А ссылочку все-таки посмотрите, информация будет вам очень интересна.
    0
    0
    0
    Ответ ArTeamOn
    В сущности, толку от этого нет. Если бы Спартак позициниоровал себя как клуб-середняк, поставляющий футболистов в большие клубы, то никаких вопросов. Но с его амбициями... Что толку от + в строке бюджет, если нет трофеев и еврокубков.
    Ну хочешь я Рубин посчитаю, там будет примерно та же ситуация, только Рубин в Лиге чемпионов отлично себя показал, а Зенит там летел как известно кто и над чем, и у Рубина чемпионства два (раз уж ты такой любитель титулов). Тут речь о том, что когда Зенит обвиняют в том, что он тратит несоразмерно своим доходам, болельщикам стоило бы помалкивать, а не верещать о том, что якобы все так же делали, о том, что у Зенита якобы там великие прибыли, и они никого деньгами не сманивают.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=1581082
    Мне лень подобную чушь читать, тем более от таких зомби как. Че там написано, надеюсь не то, что Зенит прибыльный клуб? )))
    0
    0
    0
    Ответ ArTeamOn
    Знаете, клуб зарабатывает не только на трансферах. Это, наверно, для вас открытие.
    Это видимо для тебя открытием будет то, что прибыльных клубов у нас нет даже близко, все убыточные, причем убыточные очень порядочно. Трансферная политика Зенита - это трансферная политика идиота взломавшего менеджер и получившего много денег «с потолка». Повторюсь, у Зенита очень сильный менеджмент )))
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Сейчас посчитал разницу между деньгами потраченными Газпромом и полученные ими от трансферов футболистов. Вышло, что Зенит в минусе аж на 64,5 миллиона долларов. Блестящие результаты, это если еще учесть перебивание зарплат - то тут менеджмент просто на космическом уровне получается )))
    0
    0
    0
    Ответ ArTeamOn
    Я не говорю, что Зенит - прибыльный клуб. Но клуб зарабатывает деньги не только на трансферах. Мерчендайзинг, маркетинг, доходы от участия в еврокубках, реклама. Зенит пытается развивать клуб, сейчас у него лучшая коммерческая служба в России. Да, в плане доходов от трансферов клуб слаб, но футболист - это тоже актив и его всегда можно продать. Но Зенит стремиться все-таки что-то выигрывать, а не продавать игроков. В этом и отличие от Спартака. PS А ссылочку все-таки посмотрите, информация будет вам очень интересна.
    Не нужно разводить всю эту бадягу про мерчендайзинг, маркетинг и прочее. Я прекрасно понимаю как зарабатывают клубы, и повторюсь еще раз, у нас клубы зарабатывают очень мало, реальных цифр ты все равно никогда не увидишь, так что мне лично никакого интереса читать это все нет. Есть факт, что все клубы убыточные, но один почему-то тратит намного больше чем другие. Возникает вопрос, почему так?
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Сейчас посчитал разницу между деньгами потраченными Газпромом и полученные ими от трансферов футболистов. Вышло, что Зенит в минусе аж на 64,5 миллиона долларов. Блестящие результаты, это если еще учесть перебивание зарплат - то тут менеджмент просто на космическом уровне получается )))
    Знаете, клуб зарабатывает не только на трансферах. Это, наверно, для вас открытие.
    0
    0
    0
    Ответ Бью_с_ноги
    Сейчас посчитал разницу между деньгами потраченными Газпромом и полученные ими от трансферов футболистов. Вышло, что Зенит в минусе аж на 64,5 миллиона долларов. Блестящие результаты, это если еще учесть перебивание зарплат - то тут менеджмент просто на космическом уровне получается )))
    для сравнения Спартак за тот же период времени в плюсе на 4,3 миллиона долларов.
    0
    0
    0
    Ответ Delirium_Tremens
    К чему это?
    Естественно, к слову )
    0
    0
    0
    Ответ гузяка
    Врут, конечно, но все же: «Самым прибыльным футбольным клубом в России по итогам 2009 года стал питерский «Зенит». Как сообщает «Интерфакс», в прошлом году «Зенит» стал бронзовым призером чемпионата России по футболу, однако по финансовым показателям оставил позади всех соперников. По итогам года петербургский футбольный клуб не только сохранил значительный отрыв от московских конкурентов по размеру выручки, но и впервые выбился в лидеры по прибыльности. По данным базы СПАРК, «Зенит» в 2009 году получил 3,59 млрд рублей выручки по РСБУ, на 14% превысив показатель 2008 года. Второй по размеру доходов клуб - «Локомотив» с 1,68 млрд рублей (рост на 10,4%)- отстает от «Зенита» более чем в 2 раза. Выручка «Спартака» и ЦСКА еще скромнее - 689,7 млн и 666,7 млн рублей соответственно. Чемпион России последних двух лет - казанский «Рубин» - свою финансовую отчетность не публикует, так же как и «Динамо» - еще один клуб с крупным по российским меркам бюджетом. Чистая прибыль «Зенита» в 2009 году составила 128,53 млн рублей, что позволило петербургскому клубу обойти лидера предыдущих двух лет по этому показателю - клуб «Спартак». Чистая прибыль «Спартака» при этом сократилась в 4,5 раза, до 111,6 млн рублей. Самым убыточным клубом остается «Локомотив» - 933,6 млн рублей чистого убытка по итогам прошлого года. Убыток ЦСКА составил 223 млн рублей.»
    К чему это?
    0
    0
    0
    Ответ Delirium_Tremens
    Обеспечивайте Зенит на свои региональные деньги, а не за счёт общенациональной компании - тогда никто слова не скажет ;)
    Врут, конечно, но все же:

    «Самым прибыльным футбольным клубом в России по итогам 2009 года стал питерский «Зенит».

    Как сообщает «Интерфакс», в прошлом году «Зенит» стал бронзовым призером чемпионата России по футболу, однако по финансовым показателям оставил позади всех соперников. По итогам года петербургский футбольный клуб не только сохранил значительный отрыв от московских конкурентов по размеру выручки, но и впервые выбился в лидеры по прибыльности.

    По данным базы СПАРК, «Зенит» в 2009 году получил 3,59 млрд рублей выручки по РСБУ, на 14% превысив показатель 2008 года. Второй по размеру доходов клуб - «Локомотив» с 1,68 млрд рублей (рост на 10,4%)- отстает от «Зенита» более чем в 2 раза. Выручка «Спартака» и ЦСКА еще скромнее - 689,7 млн и 666,7 млн рублей соответственно.

    Чемпион России последних двух лет - казанский «Рубин» - свою финансовую отчетность не публикует, так же как и «Динамо» - еще один клуб с крупным по российским меркам бюджетом.

    Чистая прибыль «Зенита» в 2009 году составила 128,53 млн рублей, что позволило петербургскому клубу обойти лидера предыдущих двух лет по этому показателю - клуб «Спартак». Чистая прибыль «Спартака» при этом сократилась в 4,5 раза, до 111,6 млн рублей.

    Самым убыточным клубом остается «Локомотив» - 933,6 млн рублей чистого убытка по итогам прошлого года. Убыток ЦСКА составил 223 млн рублей.»
    0
    0
    0
    Ответ Пряжка
    Понятно, что москвичам не нравится, что самый богатый клуб не у них. Однако...В Москве вместе пригородами играет пять клубов в ПЛ. Так где больше тратят на футбол- В Москве, или Санкт-Петербурге? Не разбрасывали бы деньги на столько команд, и было бы вам счастье. Если сравнивать с другими городами, то Санкт-Петербург- пятимиллионный мегаполис, и между прочим- регион-донор, в отличии от большинства других. Так почему же мы не можем иметь один обеспеченный клуб?
    Обеспечивайте Зенит на свои региональные деньги, а не за счёт общенациональной компании - тогда никто слова не скажет ;)
    0
    0
    0
    Ответ dambek
    Я прекрасно об этом знаю. Но все эти нефтяные компании принадлежат частным владельцам. Если Федун, например, тратит деньги на Спартак, то он тратит свои деньги. А если Миллер тратит на Зенит, то он тратит государственные деньги. Так же, как и РЖД на Локомотив
    Ой, блиин... Ну может вы все-таки выучите понятие «чистая прибыль». Цитирую Википедию: «это часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, используется по его усмотрению». ВСЕ! После уплаты всех сборов и дивидендов миноритариям и гос-ву (тобишь Вам, в частности), а это немалая сумма, к слову, оставшуюся часть прибыли компания вольна девать куда угодно. Это относится ко ВСЕМ компаниям. К Лукойлу тоже. Если у вас там жмот во главе компании, то другие тут не причем.
    0
    0
    0
    Ответ MadMike
    Да вы что???!!! За нефть мы не платим? Абалдеть. Вы, наверное, единственный человек на планете, после диких племен Африки, кто не платит за нефть. А вы знаете, что в стоимость 99% всех товаров и услуг включена стоимость транспортировки? А транспортировка на 70% состоит из стоимости ГСМ. А на транспорте Вы ездите? А за продажу газа он платит? Экспортные пошлины, НДС- Вам эти слова знакомы?
    Я прекрасно об этом знаю. Но все эти нефтяные компании принадлежат частным владельцам. Если Федун, например, тратит деньги на Спартак, то он тратит свои деньги. А если Миллер тратит на Зенит, то он тратит государственные деньги. Так же, как и РЖД на Локомотив
    0
    0
    0
    Ответ dambek
    Дело в том, что нефть не капает у нас из крана дома и мы за нее не платим, в отличие от газа. И налоги Газпром за добычу газа тоже не плтит, в отличие от Лукойла
    Да вы что???!!! За нефть мы не платим? Абалдеть. Вы, наверное, единственный человек на планете, после диких племен Африки, кто не платит за нефть. А вы знаете, что в стоимость 99% всех товаров и услуг включена стоимость транспортировки? А транспортировка на 70% состоит из стоимости ГСМ. А на транспорте Вы ездите?
    А за продажу газа он платит? Экспортные пошлины, НДС- Вам эти слова знакомы?
    0
    0
    0
    Ответ MadMike
    Ну дык и в Лукойле доля государства есть. Причем не хилая. Тот же ЦСКА спонсирует Аэрофлот, перед этим ВТБ (сейчас он Динамо спонсирует). У обоих компании мажоритарный акционер- государство. Так же как и в Газпроме. Где крики про покупку Кураньи, Тошича, Алекса и др.??? Так что здесь имеет место простая, банальная зависть.
    Дело в том, что нефть не капает у нас из крана дома и мы за нее не платим, в отличие от газа. И налоги Газпром за добычу газа тоже не плтит, в отличие от Лукойла
    0
    0
    0
    Ответ MadMike
    Ну дык и в Лукойле доля государства есть. Причем не хилая. Тот же ЦСКА спонсирует Аэрофлот, перед этим ВТБ (сейчас он Динамо спонсирует). У обоих компании мажоритарный акционер- государство. Так же как и в Газпроме. Где крики про покупку Кураньи, Тошича, Алекса и др.??? Так что здесь имеет место простая, банальная зависть.
    Просто Зенит в этом плане самый наглый и беспардонный, поэтому речи больше всего о нём. Особенно когда всякие Радимовы по-снобистски говорят о регионах, которые приносят прибыль Газпрому.
    0
    0
    0
    Ответ aliado
    всё верно, но только «Газпром»-не частная компания. Государству принадлежит 50 % плюс 1 акция «Газпрома»
    Все верно, только Зенит де-юре принадлежит Газпромбанку, если я не ошибаюсь. А это уже точно частная компания )
    0
    0
    0
    Ответ aliado
    всё верно, но только «Газпром»-не частная компания. Государству принадлежит 50 % плюс 1 акция «Газпрома»
    Ну дык и в Лукойле доля государства есть. Причем не хилая. Тот же ЦСКА спонсирует Аэрофлот, перед этим ВТБ (сейчас он Динамо спонсирует). У обоих компании мажоритарный акционер- государство. Так же как и в Газпроме. Где крики про покупку Кураньи, Тошича, Алекса и др.???

    Так что здесь имеет место простая, банальная зависть.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий