3 из 4 финалистов конференций в плей-офф НХЛ – из штатов США без местного налога на доходы. Это 2-й случай за последние 4 сезона

3 из 4 финалистов конференций в НХЛ представляют штаты без местного налога на доходы.

В НХЛ определились все финалисты конференций. 

В финале Востока сыграют «Каролина» (штат Северная Каролина) и «Флорида», в финале Запада – «Вегас» (штат Невада) и «Даллас» (штат Техас). 

3 из 4 клубов представляют штаты (Флорида, Техас, Невада), где нет местного налога на доходы. Это 2-й такой случай за последние 4 сезона. В 2020 году в финалах конференций играли «Даллас», «Вегас» и «Тампа» (штат Флорида). 

Базовая ставка федерального налога в США для доходов свыше 540 тысяч долларов в год составляет 37%. В Канаде – 33% для доходов свыше 220 тысяч долларов. Минимальная зарплата игроков НХЛ в сезоне-2022/23 – 750 тысяч долларов. 

В большинстве штатов также взимается местный подоходный налог, ставки варьируются от 3-5 (в Северной Каролине – 4,75%) до 13,3% (штат Калифорния).

Также он взимается во всех провинциях Канады, ставки являются прогрессивными и варьируются от 11 до 25% (Квебек). 

Отметим, что из-за пандемии коронавируса и ее последствий для бизнеса НХЛ рост потолка зарплат за последние 4 сезона составил всего 1 миллион долларов (с 81,5 млн в сезоне-2019/20 до 82,5 млн в нынешнем). 

Материалы по теме


29 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
срочно нужна статья, где будет корреляция между размером налога в штате, и и местом занятым в регулярке и дальностью похода за кубком по годам.
+35
-1
+34
кстати говоря, а почему бы лиге не исправить эту ситуацию, путем повышения потолка в штатах, на сумму того самого налога? ведь фактически, игрок-то подписывается на зарплату на руки, т.е. на квиток, в котором прописана сумма которую он получит. тем самым устраняется эта несправедливость и все остаются в равных условиях.
+20
-1
+19
Ответ заблокированному пользователю
Показательно на примере Кучерова, который играет с кэпхитом $9,5 млн и получает "на руки" столько же, сколько МакДэвид с контрактом на $12,5 млн. а играй Кучеров, например, в Торонто, то его кэпхит был бы уже $10,6 млн. как минимум.
Это не так. Налог взимается в месте получения дохода. То есть на матче в Эдмонтоне Кучеров платит, как Макдевид, а на матче в Тампе Макдевид не платит местный налог. В результате разница оказывается гораздо меньше, чем кажется.
+13
-3
+10
Не учтен налог на недвижимость и влияние НДС на % отраженных бросков у вратарей.
+12
-4
+8
Показательно на примере Кучерова, который играет с кэпхитом $9,5 млн и получает "на руки" столько же, сколько МакДэвид с контрактом на $12,5 млн.
а играй Кучеров, например, в Торонто, то его кэпхит был бы уже $10,6 млн. как минимум.
+9
-3
+6
Ответ iron_m
Это не так. Налог взимается в месте получения дохода. То есть на матче в Эдмонтоне Кучеров платит, как Макдевид, а на матче в Тампе Макдевид не платит местный налог. В результате разница оказывается гораздо меньше, чем кажется.
Ну не гораздо меньше, домашних игр сколько, а сколько гостевых в "недружественных" по налогу штатах и сколько игр в дружественных по налогу штатах. Разница есть в любом случае... А потом жить в теплой Флориде где семья кайфут или в студеном Винипеге, тоже разница
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
Показательно на примере Кучерова, который играет с кэпхитом $9,5 млн и получает "на руки" столько же, сколько МакДэвид с контрактом на $12,5 млн. а играй Кучеров, например, в Торонто, то его кэпхит был бы уже $10,6 млн. как минимум.
Это не так, на сайте capfriendly есть калькулятор. Куч после налогов получает в среднем ~5,416, макдевид ~6,265.
https://www.capfriendly.com/income-tax-calculator/connor-mcdavid
И это не учитывая стоимость жизни и прочих налогов, например недвижки.
+5
0
+5
да-да, дело именно в налогах))
+4
0
+4
С одной стороны да,статистика вещь упрямая. Но по мне это попытка загнать задачу под ответ. Разве можем сказать,что эти три команды имеют лучшие составы в лиге. Канеш нет. По мне так кто из этих команд и имеет топовый состав,без учёта травм конечно,так это Каролина которая как раз без этих налоговых льгот. Кто виноват тому же Торонто и Рейнджерс имея их потенциал так проваливаться. Кто виноват тому Бостону,который отлетел с 3-1 от Флориды. Что то тогда никто не писал,что Флорида имеет преимущество. В общем как по мне,это проблема есть,но её слишком натянули. По мне у больших и крупных мегаполисов гораздо больше привлекательности и возможностей. Но и это не гарантия,как видим. А коммунизм построить нельзя,на 100% равными ничто и никогда не будет
+3
0
+3
срочно нужна статья, где будет корреляция между размером налога в штате, и и местом занятым в регулярке и дальностью похода за кубком по годам.
А так и есть, за последние 5 сезонов потолок практически не рос и почти все клубы в него уперлись. В плей-офф как правило решает боттом, а игрокам боттома как правило все равно на франшизу с историей и рекламные контракты - выберут то что выгоднее с точки зрения дохода, вот и получается что у клубов с низкими налогами глубина и качество состава куда лучше.
+3
0
+3
кстати говоря, а почему бы лиге не исправить эту ситуацию, путем повышения потолка в штатах, на сумму того самого налога? ведь фактически, игрок-то подписывается на зарплату на руки, т.е. на квиток, в котором прописана сумма которую он получит. тем самым устраняется эта несправедливость и все остаются в равных условиях.
Во-первых, потому что всем начхать. Потолок зарплат ввели не для того, чтоб было "равенство" (это сторонний эффект), а чтобы контролировать общие расходы лиги.
В-вторых, потому что даже если и захочется сделать "справедливо", то это слегка сложнее чем налог штата. Потерянные на эти налоги деньги зависят от расписания игр. Еще разные цены, особенно на недвижимость, разный рекламный потенциал. Оно можно понять если Анахайм страдает, но вот Торонто вполне может обойтись без переплат - звёзды доберут своё рекламными контрактами.
+3
0
+3
Там появилась новость, что собаки проиграли референдум в Темпе, и теперь 99% будут вынуждены переезжать из Аризоны.
+2
0
+2
Ответ iron_m
Мне казалось, я объяснил :-) При выравнивании доходов относительно бедная Канада соберёт больше звёзд и, не дай Гэри, спортивных успехов. Снизится интерес в Штатах, а дохода там больше.
каким образом Канада соберет больше звезд-то? типа при прочих равных выбирать будут Канаду? да и разница там получится не такая и большая. гораздо больше это будет влиять на собираемость нижних звеньев, что от части, видимо, и сыграло роль в нынешнем раскладе финалистов.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
тебеж написали про благополучные штаты. Новодел вроде "Вегас Голден Найтс", со времени своего включения в лигу (сезон 2017-2018), денег заработал больше, чем "Эдмонтон" за этот же период, со всеми его чемпионскими наследиями, например.
ну и что? как выравнивание доходов хоккеистов по контракту на одну и ту де сумму это поменяет-то?
+3
-1
+2
Конкуренция настолько высока, что решают детали, а возможность платить больше - это довольно важная деталь :)
причем платить больше даже не звездам, а среднему звену: 3-4 звеньям, которые и пашут в плей-офф.
+1
0
+1
Конкуренция настолько высока, что решают детали, а возможность платить больше - это довольно важная деталь :)
+3
-2
+1
Ответ NACfoRekcuF
А водитель-дальнобойщик как налоги платит, проезжая из сша с запада на восток, а потом в канаду? У него рядом бухгалтер сидит и каждые сто метров записывает? Сомнительно ваше утверждение. Хоккеюга нанимается по месту регистрации организации, а командировки слишком коротки, чтобы менялась налоговая резиденция.
Мое утверждение несомненно, я просто изучал тему. Сам сильно удивился - это ж сколько геморроя с бухгалтерией. Про дальнобоев не изучал.
+1
0
+1
Ответ Oleg Kyakh-Ogly
Ну не гораздо меньше, домашних игр сколько, а сколько гостевых в "недружественных" по налогу штатах и сколько игр в дружественных по налогу штатах. Разница есть в любом случае... А потом жить в теплой Флориде где семья кайфут или в студеном Винипеге, тоже разница
Согласен, я бы доплатил за жизнь в Виннипеге по сравнению с Флоридой, но не с моей скромной родиной, простите.
+1
0
+1
Ответ iron_m
В Канаде в целом доход граждан пониже, поэтому НХЛ заинтересована в привлечении звезд (а значит и зрителей, и продаж мерча) в благополучные штаты с высокими доходами. Если устроить то, что вы называете справедливостью, доходы лиги снизятся.
как выравнивание доходов хоккеистов с учетом налога-снизит доходы лиги?
+3
-2
+1
Ответ 4etlanin
Вы говорите всё верно, чётко как написано в учебнике по экономике за 11 класс. Но все же не учитываете кучу деталей, таких как, например, качество товара, его популярность на рынке. Про популярность товара. Посмотрите игры Флорида Пантерс в первых матчах ПО-23. На картинке видны свободные места. Вряд ли такое бы случилось в Квебеке, на матчах даже регулярки. Хотя, конечно, всё возможно, но тут будет какая то исключительная ситуация. Опять же понятно, есть и другие факторы, как стоимость билета, или джерси звезды, или пива с охотничьей колбаской. И как не крути, без бедной Канады, НХЛ не выживет.
"Этого" - пустых мест - не случилось бы в Квебеке, потому что свободные места заполнили бы гости из более богатого региона. Как это было в Нью-Джерси.
0
0
0
кстати говоря, а почему бы лиге не исправить эту ситуацию, путем повышения потолка в штатах, на сумму того самого налога? ведь фактически, игрок-то подписывается на зарплату на руки, т.е. на квиток, в котором прописана сумма которую он получит. тем самым устраняется эта несправедливость и все остаются в равных условиях.
Проще тогда вообще не учитывать под потолком затраты на местные зарплатные налоги и сборы. А может и на федеральные тоже. Т.е. чтобы лига ограничивала потолком только зарплаты net...
Вот тогда налоги совсем перестанут иметь какое-либо влияние на выбор игроками клубной локации.
0
0
0
Ответ iron_m
Господи, ну что за одноклеточные это плюсуют? Выезжайте продать пирожки своей тёщи в Коврове и Ялте, сравните прибыль негоции. Перевожу для... Товар уровнем выше спичек лучше продавать богатым, чем бедным.
Вы говорите всё верно, чётко как написано в учебнике по экономике за 11 класс.
Но все же не учитываете кучу деталей, таких как, например, качество товара, его популярность на рынке.
Про популярность товара. Посмотрите игры Флорида Пантерс в первых матчах ПО-23. На картинке видны свободные места. Вряд ли такое бы случилось в Квебеке, на матчах даже регулярки. Хотя, конечно, всё возможно, но тут будет какая то исключительная ситуация.
Опять же понятно, есть и другие факторы, как стоимость билета, или джерси звезды, или пива с охотничьей колбаской.
И как не крути, без бедной Канады, НХЛ не выживет.
0
0
0
каким образом Канада соберет больше звезд-то? типа при прочих равных выбирать будут Канаду? да и разница там получится не такая и большая. гораздо больше это будет влиять на собираемость нижних звеньев, что от части, видимо, и сыграло роль в нынешнем раскладе финалистов.
Сергей, не закипайте. Давайте проследим шаги.
1. В некоторых штатах ниже налог, туда проще собрать качественных игроков и получить за счет этого сборы на трибунах и мерч.
2. Сергей Кот предлагает ввести коэффициент потолка зарплат в зависимости от регионального налога.
3. Предполагается, что в этом случае штатам и провинциям с высоким налогом будет проще привлекать крутых игроков и выигрывать.
4. Вуаля - наши новые штаты потеряют часть своей крутости, после чего игроки оттуда смогут брать своё только пляжами, на которых игрокам и так 40 лет после карьеры лежать.
0
0
0
как выравнивание доходов хоккеистов с учетом налога-снизит доходы лиги?
тебеж написали про благополучные штаты.
Новодел вроде "Вегас Голден Найтс", со времени своего включения в лигу (сезон 2017-2018), денег заработал больше, чем "Эдмонтон" за этот же период, со всеми его чемпионскими наследиями, например.
+1
-1
0
как выравнивание доходов хоккеистов с учетом налога-снизит доходы лиги?
Мне казалось, я объяснил :-) При выравнивании доходов относительно бедная Канада соберёт больше звёзд и, не дай Гэри, спортивных успехов. Снизится интерес в Штатах, а дохода там больше.
0
0
0
кстати говоря, а почему бы лиге не исправить эту ситуацию, путем повышения потолка в штатах, на сумму того самого налога? ведь фактически, игрок-то подписывается на зарплату на руки, т.е. на квиток, в котором прописана сумма которую он получит. тем самым устраняется эта несправедливость и все остаются в равных условиях.
В Канаде в целом доход граждан пониже, поэтому НХЛ заинтересована в привлечении звезд (а значит и зрителей, и продаж мерча) в благополучные штаты с высокими доходами. Если устроить то, что вы называете справедливостью, доходы лиги снизятся.
+1
-1
0
Ответ iron_m
Это не так. Налог взимается в месте получения дохода. То есть на матче в Эдмонтоне Кучеров платит, как Макдевид, а на матче в Тампе Макдевид не платит местный налог. В результате разница оказывается гораздо меньше, чем кажется.
А водитель-дальнобойщик как налоги платит, проезжая из сша с запада на восток, а потом в канаду? У него рядом бухгалтер сидит и каждые сто метров записывает? Сомнительно ваше утверждение. Хоккеюга нанимается по месту регистрации организации, а командировки слишком коротки, чтобы менялась налоговая резиденция.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий