Виктор Гончаренко: «Футбол «Аталанты» и «Лидса» очень нравится. Надеюсь, мне удастся сделать такую команду»

Бывший главный тренер «Краснодара» и ЦСКА Виктор Гончаренко рассказал о симпатии к стилю игры «Аталанты» и «Лидса», отвечая на вопрос тренера «Балтики» Сергея Игнашевича.

– Виктор Михайлович, знаю, что в своем время вы посматривали за «Аталантой» Гасперини. В этой команде много персональной игры, эта команды выделяется на фоне остальных в Серии А выдающейся физической формой. Как вы думаете, сколько нужно, допустим, вашей новой команде, чтобы достичь такого уровня интенсивности и качества игры?

– То, что делают «Лидс» и «Аталанта», мне очень по душе. Может быть, когда-то я приду к тому, что мы будем прессинговать один в один. Хотя моментами мы и в «Краснодаре», и в ЦСКА это использовали.

Что такое игра один в один – если ты где-то перехватываешь мяч, то это уже гарантировано опасный момент. Риск есть, но «Аталанта» много забивает, потому что готова к этому прессингу ментально, под это подобраны игроки. Великолепно подобрана группа атаки, которая умеет прессинговать, исполнять, направлять.

Это футбол, который мне очень нравится у «Аталанты» и «Лидса». Надеюсь, что мне удастся такую команду сделать. Думаю, за этим будущее. Это то, что Лобановский очень часто делал, прессинг по всему полю.

Насколько сложно этого добиться? Трудность в том, что нападающих, особенно высокорослых, тяжело заставить системно прессинговать один в один. Многие размышляют, что если будут прессинговать, то им сил не хватит качественно завершать. Или же нападающий должен понимать, куда направит, чтобы игроки могли забрать.

Немаловажный момент – все игроки группы атаки должны понимать, что голы забиваются до четырех-пяти передач. Если ты забираешь мяч, то атаку должен провести быстро. Но если ты не прессингуешь, забрать мяч и провести атаку сложно. Если под ЦСКА больше подходила «Аталанта», то под «Краснодар» – «Ливерпуль», «Бавария» или «Милан».

Мне по душе, что сейчас происходит в «Милане». Настолько быстро изменить команду – Доннарумма и Чалханоглу ушли, но качество не снизилось. Можно отметить, как меняется «Ливерпуль», какие краски появляются у «Баварии», что происходит в «Барселоне». Это дело вкуса, кому что нравится. Кому нравится смотреть игру в три центральных защитника, кому в четыре, – сказал Гончаренко.

Материалы по теме


88 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Я верю, что Гончар хороший тренер , но его стиль не подходит Краснодару ,за который хочется болеть. Надеюсь у него всё получится !
Он хоть и с причудами, но он однозначно толковый тренер, один из лучших в РПЛ - успешная работа в Кубани, БАТЭ, Уфе, ЦСКА(пока не устали друг от друга) говорит сама за себя. Тут и верить не обязательно.
Краснодару бы лучше с игроками определиться, а то с трансферами последних лет как то размылись представления о том в какой футбол они хотят играть.
+95
-17
+78
Вите надо выйти и с годик постажироваться у крутых тренеров... а потом вернуться уже на новый, современный уровень
+59
-2
+57
Я верю, что Гончар хороший тренер , но его стиль не подходит Краснодару ,за который хочется болеть. Надеюсь у него всё получится !
+31
-16
+15
Ответ Tim Vasilevsky
Он хоть и с причудами, но он однозначно толковый тренер, один из лучших в РПЛ - успешная работа в Кубани, БАТЭ, Уфе, ЦСКА(пока не устали друг от друга) говорит сама за себя. Тут и верить не обязательно. Краснодару бы лучше с игроками определиться, а то с трансферами последних лет как то размылись представления о том в какой футбол они хотят играть.
Успешной она была в ЦСКА пока братья, Игнаш и Вернблум не закончили. После них был какой-то всплеск у молодых в первые три месяца осени. И все. Перестройку команды после ухода этих определяющих игроков он сделать не смог. Только остановил в развитии молодых Чалова, Облякова и Кучаева.
Его успехи в БАТЭ и Уфе были при совершенно другом футболе - футболе на ограничении соперника.

А что до футбола Бъелсы...сам Марсело не в состоянии сделать из него что-то стоящее. Яркие вспышки в отдельных матчах и полная турнирная беспомощность на фоне условных Бренданов Роджерсов с прагматичным подходом к игре.
+16
-4
+12
Все правильно, надо играть в современный футбол, как играют в Европе, тогда будет прогресс футбола в стране.
Что толку от побед Зенита при Семаке, когда у него тактика пни на Дзюбу и в результате российский футбол скатился на 9 место в рейтинге, а через пару лет и за 20 место улетит с такой игрой.
Судьи решают, кто какое место займет, хотя это должно решаться на поле между футбольными командами, а арбитров не должно видно даже.
Еще бесят оскорбления в сторону Ганчаренко от дебилов, хотя это лучший тренер Восточной Европы, который побеждал Реал и Баварию, что не удавалось не кому из этого региона.
+11
-2
+9
Успешной она была в ЦСКА пока братья, Игнаш и Вернблум не закончили. После них был какой-то всплеск у молодых в первые три месяца осени. И все. Перестройку команды после ухода этих определяющих игроков он сделать не смог. Только остановил в развитии молодых Чалова, Облякова и Кучаева. Его успехи в БАТЭ и Уфе были при совершенно другом футболе - футболе на ограничении соперника. А что до футбола Бъелсы...сам Марсело не в состоянии сделать из него что-то стоящее. Яркие вспышки в отдельных матчах и полная турнирная беспомощность на фоне условных Бренданов Роджерсов с прагматичным подходом к игре.
"Его успехи в БАТЭ и Уфе были при совершенно другом футболе - футболе на ограничении соперника."
=====================================
Это как то противоречит моим словам что он был успешен в этих клубах? Любой футбол построен на ограничении соперника, к чему эта фраза вообще?

Вообще всё подано крайне однобоко и категорично...
Того же Чалова он довёл до звания лучшего бомбардира несколько лет назад, может быть сотня причин почему Чалов потом сдулся. Кучаева вообще тяжёлые травмы притормозили. Сказано так будто пацаны всех разрывали, но пришёл Гончаренко и всё им обломал... Внесу ясность, лучший футбол они именно при нём показывали.

При этом ни слова о том что он довёл Ахметова до уровня сборной разглядев в нём качества техничного глубинного плеймейкера способного выходить из под прессинга. Головин который при нем вполне себе развивался, вышел на пик и был продан за шикарные деньги. Марадишвили раскрылся и прогрессировал как ни странно тоже при Гончаренко - продан за неплохие деньги. Про Бекао что? Бразил купленный за пакет гречки не при Гончаренко ли совершил колоссальный скачок в развитии и уехал(сбежал) в Италию? Влашич закисавший в АПЛ и потрясающе реализовавший свои качества под его руководством и так же доросший игрока игрока сборной. Странно слышать что он там кому то из молодых мешал развиваться, когда столько обратных примеров. Черникова со Сперцяном, которыми сейчас Галицкий восхищается, тоже в эту копилку можно добавить.
Ни попаданий в зону ЛЧ, при год от года теряеющем(и приобретающем зачастую откровенных середняков) в качественных кадрах ЦСКА, ни 1/4 ЛЕ в сумасшедшем противостоянии с Арсеналом не стоят упоминаний. Зато есть странная ремарка про три осенних месяца...

Вроде обычные для любого тренера вещи сказал, а ему уже накидали целую панамку мнений о его несостоятельности и тупиковом пути тренера... Он лишь поделился соображениями о симпатичном ему футболе на примере известных команд и то как он в некоторых компонентах хотил бы достичь этого футбола. Очевидно что он не собирается абсолютно копировать, потому что это в принципе невозможно сделать.
+9
-1
+8
Ответ эссеист
Вите надо выйти и с годик постажироваться у крутых тренеров... а потом вернуться уже на новый, современный уровень
Витя сумасшедший. Футбол Бъелсы не приносит результат. А у Аталанты сейчас состав лучше Милана и Наполи.
Что-то подсматривать к этих тренеров нужно. Но пытаться сделать такие же команды тупиковый путь для тренера.
+13
-5
+8
Я утверждаю, что в короткое время тренер не меняет набор и уровень навыков игроков, только может подтянуть их физическую форму и мотивировать. Развиваются или нет игроки под руководством тренера видено после продолжительной совместной работы. Именно по этой причине в игре, которую показывали Бекао или Ахметов в свой первый год НЕТ большой заслуги тренера Гончаренко. Все их предыдущие знания, наработки и навыки влияли на этот год гораздо больше, чем тренер Гончаренко. Он мог придумать им подходящие роли. Это факт. И это заслуга, конечно. Но тренер это не только и даже не столько правильно фишки на доске расставлять. Физическое и эмоциональное состояние футболистов, их навыки и тактическая готовность играть в выстраиваемый футбол. Это совокупность. И в части подготовки игроков у Гончаренко проблемы. Ну и по последним. Влашич однозначно деградировал Влашич сезона 18-19 и Влашич ушедший из ЦСКА прошлым летом - разные игроки не в пользу последнего. И дело не только и не столько в мотивации. Он элементарно стал тратить больше времени на принятие решений и обработку мяча - это видно и прямо сейчас. Он ещё не вернулся на свой уровень первого сезона в ЦСКА. Акинфеев вратарь, на его физическую и эмоциональную форму Гончаренко влиял минимально. На счет остальных мне трудно говорить. За БАТЭ в чемпионате Беларуси не следил вообще. Сужу только по мачтам в ЕК.
Тогда это крайне тупо. Этот абзац ложится на профиль тренера сборной, на не на каждодневную продолжительное работу клубного тренера.
Игроки при Гончаренко развивались и это было видно просто по их прогрессу на поле. Ничего более очевидного подчеркнуть нельзя.
Ппц, интересный ты тип конечно, Ахметов не считается, Бекао не считается. Почему? А потому! Это всё их прошлый опыт. И вообще тренер не про фишечки на доске(при чем тут это хз).
Зачем то начал мне рассказывать банальности про то, какой тонкий инструмент футболист и то какие проблемы у Гончаренко в каждодневной работе с этим инструментом. При этом не будучи свидетелем этой каждодневной работы и не видя эту работу изнутри. Откуда ты знаешь какую он лично с ними работу проводил, чтобы утверждать что у него с этим проблемы?

Влашич два с половиной года показывал шикарный футбол без намёка на деградацию, вплоть до весны 21 года, когда окончательно потерял мотивацию и навострил лыжи в более интересный чемп, понимая что с такими партнёрами он просто потратит годы впустую. Думаю это в нём целый сезон зрело, хоть он до последнего оставался профессионалом. Это в ответ на голословное утверждение что деградирую абсолютно все футболисты находящиеся два года и более под руководством Гончаренко. Что является ложью.
Upd. Любопытно что "деградированный" Влашич ушёл за куда более существенную сумму чем был куплен до этого. А то что он хуже себя прежнего пикогвого может быть масса причин, начиная с того что в АПЛ уровень сопротивления сильнее и заканчивая что тренер банально использует его по другому. Но ты о таких моментах не задумывался конечно.

Оп и Акинфеев тоже не считается... удобно и всегда новое определение появляется этому)) теперь "эмоциональная форма" и уже известно что на неё тренер влиял минимально. Откуда хз, но известно точно.

На счет остальных мне трудно говорить.
----------------------------
Ранее: "Просто нет футболистов, что были под его руководством два и более сезона, и не деградировали".
Зачем тогда заявлять подобную фигню, тоже хз.


Как и говорил ранее, предвзятое к Гончаренко отношение не даёт трезво взглянуть на него.
+7
0
+7
Сам вроде понимает, что под такой футбол нужно подбирать исполнителей и ставить им физику. Но упорно продолжал ставить этот бесполезный высокоактивный прессинг, а команда просто сдувалась после первого тайма, половина состава в итоге получала травмы, т.к. физика просто ужасная была.
+8
-1
+7
Ответ Aleksandr Danilov
Не пойму, зачем стоить чьи то копии, нет ни исполнителей, ни уровня
Потому что, если не копировать чужой стиль, то надо придумать свой. А на это мало кто способен, особенно в РПЛ.
+8
-1
+7
Гончаренко развивались и это было видно просто по их прогрессу на поле. Ничего более очевидного подчеркнуть нельзя. Не было этого прогресса. Чем дольше игроки с ним работали, тем больший был у них регресс. Я смотрел вообще все официальные матчи ЦСКА под его руководством. ПРОГРЕССА НЕ БЫЛО. Кратковременные всплески в первый год сотрудничества - это не есть заслуга тренера. Именно по этой причине ВСЕ профессиональные тренеры и вменяемые бывшие игроки говорят, что тренеру нужно время, чтобы реально показать себя. Первый год, по большому счету, не показателен для оценки потенциальных результатов продолжительной работы. Предвзят ли я к Гончаренко? Нет. Однозначно. Сужу только по результатам его работы и его истеричному поведению. Возможно предвзяты вы, и по этой причине не видите его очень выраженных слабых сторон.
Я смотрел вообще все официальные матчи ЦСКА под его руководством.
----------------------
Можно годами смотреть много матчей и оставаться  на примитивно уровне в плане понимания футбола. Хе-хе, Майкл Оливер оценил бы)) Это не к тому что я ппц какой весь из себя просвещённый, а ты днарь необразованный. Это к тому что это вообще не аргумент.

Если честно этот спор утомил, ты приводишь множество ничем не обоснованных утверждений, на мои конкретные вопросы совершенно не хочешь давать ответа, но продолжаешь набрасывать. Наверняка и я где то не понял тебя. 
Очевидно что каждый из нас останется при своём мнении, поэтому предлагаю на этом закончить.
+5
0
+5
Ответ Aleksandr Danilov
Не пойму, зачем стоить чьи то копии, нет ни исполнителей, ни уровня
Ну, для того, футбола, который хочет Краснодар ещё сложнее найти игроков. К чему-то надо стремиться же.
+7
-2
+5
Не пойму, зачем стоить чьи то копии, нет ни исполнителей, ни уровня
+5
-1
+4
Фильм был такой"День сурка".Работу ВМГв ЦСКА напоминал.
+4
0
+4
В России невозможно играть в футбол Аталанты. Миранчук показал это на своём примере. В России Гасперини уже давно бы послали зажравшиеся паспортисты, сказав, что это ноунейм, который непонятно зачем заставляет их много бегать.
+7
-3
+4
Ответ alexman1996
Ой, надо же, опять слив вместо аргументирования своей позиции. Ничего нового.)))
Чел ты. Не считаю нужным дискутировать с человеком, который всех вокруг диванными экспертами кличет, сам при этом не являясь каким-то экспертом)
+3
0
+3
Ответ alexman1996
>Игру надо строить исходя из имеющихся игроков, их навыков и возможностей, а не пытаться строить Аталанту, не умея в физподготовку. Максимально деструктивный подход, который и привёл к тому, что мы из года в год сосём лапу в Европе. Не понимаю, когда до вас дойдёт, что пока мы не научимся играть в современном стиле (что у нас делают только Шварц, Гончаренко и Осинькин), который по умолчанию предполагает и высокий прессинг, и быструю доставку мяча в штрафную, пока мы не перестанем ставить результат выше процесса — в Европе мы так и будем занимать четвёртые места и с позором отлетать в квалификации от всяких там Ракувов в Лиге Конференций? Не понимаю, какой смысл топтаться на месте и — как там зовётся? — "строить футбол, отталкиваясь от возможностей игроков", если и ежу ясно, что в таком случае у нас будет максимально унылый, медленный и незрелищный футбол? Ну зато имярек будет доволен, что ЦСКА забил один мяч Уралу и позорно отбивался всё оставшееся время — результат же есть!
Я не спорю, атакующая игра это здорово и все такое. Необязательно, правда, строить Аталанту. Потому что кроме Аталанты и автобуса футбольных идей достаточно много в Европе.
Но чтобы строить такую игру, нужны соответствующие исполнители и физика, которую Гончаренко не в состоянии был поставить несколько сборов подряд. Он говорит, что трудно научить прессинговать высокорослого форварда, но при этом хочет в команду Гайча. Хотя у него была свежая молодая команда с лучшей молодежью лиги, лепи из них что хочешь. Мало хотеть быть как Гасперини, надо еще и работать также с игроками и командой, а Гончаренко этого не умеет.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
вот мне интересно кто за минусовал мой коммент,хоть один довод против приведите," апдейты таланта ВМГ"))))
Апдейты? Номинация филолог года.
+3
0
+3
Ответ Barbosa
Полностью согласен, физика у игроков (не знаю как в ЦСКА) Краснодара была ужасная. Вторые таймы просто убожество, сумбур, бей беги т.д. и т. п.
Это он у вас еще зимние сборы не успел провести.
+3
0
+3
О Сперцяне слышал. Вот только в ЦСКА в первый год е работы Ганчаренко молодежь была заметна, а потом все сдулись. Из числа оцениваемых параметров всегда можно выбрать выгодные и невыгодные. Идеи по доставки мяча понятны . Но, только до штрафной. Потом начинается суета. Для того, чтобы у тренера на скамейке сидел Влашич, надо этого заслужить. Ганчаренко заслужил, максимум, Ефремова. В качестве примера только что сказанного, приведу последний матч между Краснодаром и ЦСКА. При всем преимуществе по показателям в районе штрафной, в том числе ударам по воротам, удивительным образом у Акинфеева 5 сейвов, а у Сафонофа - 9. Именно, Сафонов был признан по хускоред звездой матча. Как так получилось?))
>Вот только в ЦСКА в первый год е работы Ганчаренко молодежь была заметна, а потом все сдулись.

Кто сдулся-то? Ахметов с Обляковым, что ли? Может, просто упёрлись в потолок своих возможностей? Или Чалов, тильтанувший после того, как его не отпустили в АПЛ? Или Кучаев, которого замучали травмы?

>Идеи по доставки мяча понятны . Но, только до штрафной. Потом начинается суета.

Даже с учётом этой суеты что ЦСКА, что Краснодар у ВМГ в лидерах по числу касаний в штрафной. Если условный Чалов не может забить в пустые ворота — это проблема только Чалова. Если Обляков в нужный момент вместо передачи путается в своих ногах (чем обеспечивает ту самую "суету") — это проблема только Облякова. Есть такая штука, называется "исполнительское мастерство", и у каждого игрока оно на разном уровне. Если Иньеста может отдать хитрую нестандартную передачу, то он делает это не потому что ему так на доске с фишечками нарисовали, а потому что это Иньеста.

>Для того, чтобы у тренера на скамейке сидел Влашич, надо этого заслужить. Ганчаренко заслужил, максимум, Ефремова.

Ага. Пришёл в 2008 некий Хосеп Гвардиола, никому не известный на тот момент ноунейм с 0 трофеями в загашнике, на пост главного тренера Барселоны и сходу заявил, что ему нафиг не нужны ни Деку, ни Роналдиньо, ни Это’О. Здорово, правда? И знаете, что? Его почему-то никто из руководства не стал осаживать, мол, "ты ещё не заслужил тут условия ставить". А это всё потому, что в любом топ-клубе состав ВСЕГДА подбирается под тренера, а не тренер под состав. Это аксиома, если клуб хочет решать высокие задачи. "Жри, что дают, и при этом давай нам результат" — это менталитет середняка. Никакой Шумахер никогда не выжмет из "Запорожца" 200 км/ч — как минимум, нужен соответствующий тюнинг для этого.

>Именно, Сафонов был признан по хускоред звездой матча. Как так получилось?))

Потому что Рамирес откровенно провалил игру. Большая часть моментов у ворот "быков" пришла из его непосредственной зоны ответственности. И эти моменты были хаотичными и случайными, а не следствием какого-то системного давления. При этом адекватной замены ему не было на тот момент.
+4
-2
+2
Ответ Arthur Nowack
Да видел я эту нескучную и не тягомотную игру с Ференцварошем и Лудогорцем.
Ну если вы только эти игры видели, то сочувствую.)
+2
0
+2
"Это как то противоречит моим словам что он был успешен в этих клубах? " Так в этом-то и всё дело. Тренер Гончаренко тогда, и он же сейчас - это два разных тренера с разными, судя по всему, взглядами на футбол. И если тот Гончаренко был успешным, нацеленным на результат тренером, то нынешний тренер, скорее экспериментатор. Это имеет право на существование, но точно не в клубах с амбициями, да и вообще с турнирными задачами. Такой тренер проиграет борьбу за выживание при равных составах прагматику, например. На счет Чалова, Ахметова т Облякова . Их пик пришелся как раз на следующий после ухода старожилов сезон 18-19. Причем по большей части, на осеннюю его часть. И как раз зимой 18-19 Гончаренко начинает менять подход к игре. Летом метаморфозы только усиливаются. Ну и ставить ему в достижение Ахметова и Бекао - несусветная глупость. Это достижения селекционного отдела. Бекао быстро сбежал. Ахметов начал деградировать. Ещё и ещё раз - реальное влияние тренера на игроков видно только после хотя бы двух полноценных сборов. А лучше после двух полноценных сезонов. Только тогда видно, есть прогресс у игрока, или его нет. И у Гончаренко тут очень печально всё. Просто нет футболистов, что были под его руководством два и более сезона, и не деградировали. Это случилось даже с Марио.
Бекао привезли, как хлам, про это столько написано, что удивляет твое вранье, мол это успех селекции, это полная ржака, так врать.
Что касается сезона 2018-2019, то весной сдал Акинфеев, которому армейцы и обязаны упущенным чемпионством, для этого надо просто посмотреть, как он пропускал голы.
Ганчаренко профи и потому рещил взять Джанаева, чем восстановил против себя весь Акинфеевский клан от Аксенова, второго папы до ветеранов, которым тоже замаячила скорая пенсия.
Влашич,Бекао,Ахметов и дальше по списку, все молодые были на стороне Ганчаренко, а все ветераны Акинфеев,Васин,Набабкин Щенников против, так про это говорит даже Олич, читай его интервью.
И пока не уберут Акинфеева и его пенсионеров из ЦСКА, у нас успехов и не будет, даже не надейся, хоть Гвардиолу в ЦСКА приглашай.
На поле все решают футболисты, причем сильные сейчас, а не в далеком прошлом и никто не думает, что этот вратарь провел много матчей, а влепят ему над головой мяч без проблем и выиграют матч.
+5
-3
+2
Ответ alexman1996
Когда вы постулируете что-то — будьте готовы к тому, что от вас могут попросить вменяемую аргументацию. Если ваша аргументация тезиса "Гончаренко-физрук" ограничена только цифрами на табло либо личной неприязнью и вы отказываетесь понимать очевидную истину, что результат в футболе не ограничивается только фигурой тренера — нам с вами и правда нечего обсуждать. С аргумента "сперва добейся" посмеялся, спасибо.)
Сам придумал тезисы, сам с ним споришь, молодец. Я не называл Гончаренко физруком и ни слова про результат на табло не было. Собственно как и аргумента про сперва добейся, где ты его увидел вообще не понял.
+3
-1
+2
Витя сумасшедший. Футбол Бъелсы не приносит результат. А у Аталанты сейчас состав лучше Милана и Наполи. Что-то подсматривать к этих тренеров нужно. Но пытаться сделать такие же команды тупиковый путь для тренера.
Стоимости составов по ТМ.
SC Napoli £455.27m
AC Milan £424.44m
Atalanta BC £371.79m
Пройди по ссылке , убедись https://www.transfermarkt.co.uk/serie-a/startseite/wettbewerb/IT1/saison_id/2021
+3
-1
+2
"Это как то противоречит моим словам что он был успешен в этих клубах? " Так в этом-то и всё дело. Тренер Гончаренко тогда, и он же сейчас - это два разных тренера с разными, судя по всему, взглядами на футбол. И если тот Гончаренко был успешным, нацеленным на результат тренером, то нынешний тренер, скорее экспериментатор. Это имеет право на существование, но точно не в клубах с амбициями, да и вообще с турнирными задачами. Такой тренер проиграет борьбу за выживание при равных составах прагматику, например. На счет Чалова, Ахметова т Облякова . Их пик пришелся как раз на следующий после ухода старожилов сезон 18-19. Причем по большей части, на осеннюю его часть. И как раз зимой 18-19 Гончаренко начинает менять подход к игре. Летом метаморфозы только усиливаются. Ну и ставить ему в достижение Ахметова и Бекао - несусветная глупость. Это достижения селекционного отдела. Бекао быстро сбежал. Ахметов начал деградировать. Ещё и ещё раз - реальное влияние тренера на игроков видно только после хотя бы двух полноценных сборов. А лучше после двух полноценных сезонов. Только тогда видно, есть прогресс у игрока, или его нет. И у Гончаренко тут очень печально всё. Просто нет футболистов, что были под его руководством два и более сезона, и не деградировали. Это случилось даже с Марио.
"Тренер Гончаренко тогда, и он же сейчас - это два разных тренера с разными, судя по всему, взглядами на футбол."
-----------------------
Необязательно, взгляды могли быть и схожимы, просто чтобы реализовать свои идеи у него не было подходящих инструментов. Если помнишь БАТЭ то и Кубань должен помнить, результаты были отличные и при этом он ставил интересный и интенсивный футбол. Неустанный поиск решений и эксперементов у него пошли в последние пару армейских лет, когда он уже выгорел и в команде накопилось огромное количество противоречий. До этого были и результат(попадание в ЛЧ, 1/4 ЛЕ) и развитие.

"Ну и ставить ему в достижение Ахметова и Бекао - несусветная глупость. Это достижения селекционного отдела."
--------------------------
В том числе и селекционного в том что их откопали, заслуга Гончаренко в том, что под его руководством они стали более качественными игроками, гораздо. Что тут сложного, ты же не дурак чтобы не понимать этого?
Ахметов начал деградировать когда вся команда в целом стала выглядеть неважно, а не так что все вокруг блистали, а он провалился. И это ложится как раз на тот период, когда ЦСКА и Гончаренко устали друг от друга и он исчерпал себя. Тогда и пошли хаотичные эксперименты и упадок команды в целом.
Upd. Старожилы уходили не в одночасье, а постепенно, чаще наблюдая за игрой с лавки в последний сезон. Ну и когда у тебя по разным причинам уходят качественные игроки и легенды, а привозят в основном средних игроков в надежде что ты их раскроешь и ещё кого нибудь из собственных юниоров... Короче, проблемы того ЦСКА были во многих сферах и глупо всю ответственность перекладывать на Гончаренко.

"Ещё и ещё раз - реальное влияние тренера на игроков видно только после хотя бы двух полноценных сборов."
---------------------------
Вообще не факт, у каждого тренера по разному. Вообще ничем не обоснованно утверждение))

"Просто нет футболистов, что были под его руководством два и более сезона, и не деградировали. Это случилось даже с Марио."
-------------------------------------
За исключением банальных спадов, разве Акинфеев деградировал? Володько деградировал? Брессан, Филиппенко, Влашич и многи другие туда же. 
Это притянутое утверждение, построенное на том что он банально почти нигде не работал больше двух лет)) от туда же и корни предыдущего утверждения про влияние тренера. Просто так тебе удобно. 

Для меня очевидно, что ты просто предвзято к нему относишься, отметая все его положительные моменты и качества, и сводя весь фокус к отрицательным, часть из которых взяты с потолка.
+2
0
+2
Ответ TheSportNik
Все правильно, надо играть в современный футбол, как играют в Европе, тогда будет прогресс футбола в стране. Что толку от побед Зенита при Семаке, когда у него тактика пни на Дзюбу и в результате российский футбол скатился на 9 место в рейтинге, а через пару лет и за 20 место улетит с такой игрой. Судьи решают, кто какое место займет, хотя это должно решаться на поле между футбольными командами, а арбитров не должно видно даже. Еще бесят оскорбления в сторону Ганчаренко от дебилов, хотя это лучший тренер Восточной Европы, который побеждал Реал и Баварию, что не удавалось не кому из этого региона.
Ты сам себе противоречишь, Гончаренко как раз и ставил такой футбол, с которым в Европе ловить нечего. К 60мин команда сдыхала и не могла толком играть даже на уровне РПЛ. По мне так это главная претензия Гончаренко - физика игроков. Поэтому и турнули Зубика.
+4
-3
+1
Ответ Tim Vasilevsky
"Тренер Гончаренко тогда, и он же сейчас - это два разных тренера с разными, судя по всему, взглядами на футбол." ----------------------- Необязательно, взгляды могли быть и схожимы, просто чтобы реализовать свои идеи у него не было подходящих инструментов. Если помнишь БАТЭ то и Кубань должен помнить, результаты были отличные и при этом он ставил интересный и интенсивный футбол. Неустанный поиск решений и эксперементов у него пошли в последние пару армейских лет, когда он уже выгорел и в команде накопилось огромное количество противоречий. До этого были и результат(попадание в ЛЧ, 1/4 ЛЕ) и развитие. "Ну и ставить ему в достижение Ахметова и Бекао - несусветная глупость. Это достижения селекционного отдела." -------------------------- В том числе и селекционного в том что их откопали, заслуга Гончаренко в том, что под его руководством они стали более качественными игроками, гораздо. Что тут сложного, ты же не дурак чтобы не понимать этого? Ахметов начал деградировать когда вся команда в целом стала выглядеть неважно, а не так что все вокруг блистали, а он провалился. И это ложится как раз на тот период, когда ЦСКА и Гончаренко устали друг от друга и он исчерпал себя. Тогда и пошли хаотичные эксперименты и упадок команды в целом. Upd. Старожилы уходили не в одночасье, а постепенно, чаще наблюдая за игрой с лавки в последний сезон. Ну и когда у тебя по разным причинам уходят качественные игроки и легенды, а привозят в основном средних игроков в надежде что ты их раскроешь и ещё кого нибудь из собственных юниоров... Короче, проблемы того ЦСКА были во многих сферах и глупо всю ответственность перекладывать на Гончаренко. "Ещё и ещё раз - реальное влияние тренера на игроков видно только после хотя бы двух полноценных сборов." --------------------------- Вообще не факт, у каждого тренера по разному. Вообще ничем не обоснованно утверждение)) "Просто нет футболистов, что были под его руководством два и более сезона, и не деградировали. Это случилось даже с Марио." ------------------------------------- За исключением банальных спадов, разве Акинфеев деградировал? Володько деградировал? Брессан, Филиппенко, Влашич и многи другие туда же.  Это притянутое утверждение, построенное на том что он банально почти нигде не работал больше двух лет)) от туда же и корни предыдущего утверждения про влияние тренера. Просто так тебе удобно.  Для меня очевидно, что ты просто предвзято к нему относишься, отметая все его положительные моменты и качества, и сводя весь фокус к отрицательным, часть из которых взяты с потолка.
Я утверждаю, что в короткое время тренер не меняет набор и уровень навыков игроков, только может подтянуть их физическую форму и мотивировать.
Развиваются или нет игроки под руководством тренера видено после продолжительной совместной работы.
Именно по этой причине в игре, которую показывали Бекао или Ахметов в свой первый год НЕТ большой заслуги тренера Гончаренко. Все их предыдущие знания, наработки и навыки влияли на этот год гораздо больше, чем тренер Гончаренко.
Он мог придумать им подходящие роли. Это факт. И это заслуга, конечно. Но тренер это не только и даже не столько правильно фишки на доске расставлять. Физическое и эмоциональное состояние футболистов, их навыки и тактическая готовность играть в выстраиваемый футбол. Это совокупность. И в части подготовки игроков у Гончаренко проблемы.

Ну и по последним.
Влашич однозначно деградировал Влашич сезона 18-19 и Влашич ушедший из ЦСКА прошлым летом - разные игроки не в пользу последнего. И дело не только и не столько в мотивации. Он элементарно стал тратить больше времени на принятие решений и обработку мяча - это видно и прямо сейчас. Он ещё не вернулся на свой уровень первого сезона в ЦСКА.

Акинфеев вратарь, на его физическую и эмоциональную форму Гончаренко влиял минимально. На счет остальных мне трудно говорить. За БАТЭ в чемпионате Беларуси не следил вообще. Сужу только по мачтам в ЕК.
+1
0
+1
Ответ Arthur Nowack
Сам вроде понимает, что под такой футбол нужно подбирать исполнителей и ставить им физику. Но упорно продолжал ставить этот бесполезный высокоактивный прессинг, а команда просто сдувалась после первого тайма, половина состава в итоге получала травмы, т.к. физика просто ужасная была.
Полностью согласен, физика у игроков (не знаю как в ЦСКА) Краснодара была ужасная. Вторые таймы просто убожество, сумбур, бей беги т.д. и т. п.
+1
0
+1
В "Батэ"?
+1
0
+1
Ответ Arthur Nowack
Понятия не имею, как надо было. Я не тренер, я сужу по результатам и игре, по футболистам и их прогрессу. Ок, положили шорт-лист. Все еще не понимаю, как Гайч, пусть даже условно лучший по показателям вписывается в философию Гончаренко и зачем он ему был нужен. Ты бы поменьше в крайности бросался, а то у тебя только высокий прессинг или автобус в футболе существуют, и либо Гайч либо сразу Салах. Ладно, я не вижу смысла в этом споре, если считаешь Гончаренко топ тренером с качественной игрой - твое право.
Не знаете. Вот именно. И я не знаю. Но фишка в том, что на дистанции чемпионата ключевую разницу делает не тренер, а класс игроков и скамейка. Можно играть по любой тактике — хоть как Аталанта, хоть как Манчестер Сити, хоть как Рубин Бердыева — всё равно на дистанции рано или поздно скажется именно подбор исполнителей. Поэтому ЦСКА что сейчас, что 4 года назад не будет выше Зенита, и так будет до тех пор, пока средний уровень игроков ЦСКА не будет превосходить уровень игроков Зенита. Какой бы замечательной ни была молодёжь, какую бы подходящую тактику ни выбирал тренер — нехватку в классе ничем нельзя компенсировать и никакой тренер не сделает вам из Ахметова нового Головина.

Зачем нужен был Гайч? А поставьте себя на место тренера. У вас команда с практически пустой скамейкой запасных, вы остро нуждаетесь в ротации. И — о чудо! — вам принесли шорт-лист и говорят, что прямо сейчас мы можем купить кого-то из вот этих ребят. Вы смотрите и понимаете, что Гайч вам подходит больше всего, но разумеется, точно не уверены, что он гарантированно впишется. И что, вы пошлёте лесом селекцию, мол, ищите дальше? А учитываете риск, что больше никого на найдут, а игрока бы лучше начать вписывать во время сборов, а не во время официальных матчей? А учитываете риск, что если к закрытию окна найдут кого-то получше, то этот новичок, может, и медосмотр не пройдёт? А учитываете риск, что ваш шорт-лист растащат другие клубы, пока вы думаете? Далее, любой трансфер — это всегда лотерея, никто, кроме бабы Ванги, вам не предскажет, заиграет новичок или нет. Привезли вам Абеля Эрнандеса — он заиграл с листа, привезли вам Джона Кордобу — он заиграл с листа, привезли Адольфо Гайча — он вообще не понимает, что делать на поле. Такое бывает сплошь и рядом во всех клубах, никто не застрахован от ошибок.

И к слову о крайностях. Я нигде и никогда не говорил, что ВМГ — топ-тренер. "Защищать от огульного и несправедливого хейта" и "превозносить до небес" — суть разные вещи. Он далеко не топчик, но среди прочих наших физруков, которые играют в скучную и унылую тягомотину, от которой хочется спать (ну я вот во время первого тайма последнего дерби ЦСКА и Спартака почти уснул), сильно выделяется, и за попытку в лиге автобусов играть в современный футбол, за которым интересно смотреть, заслуживает определённого респекта. Да и даже если отталкиваться тупо от результата, уровень своих команд он не ронял никогда.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий