Гасилин об отказе Хаджикадунича играть с Россией: «Такие заявления – двуличие. Ты играл в «Ростове», получал деньги»
Алексей Гасилин осудил Денниса Хаджикадунича за отказ играть со сборной России.
Защитник сборной Боснии и Герцеговины выступил против проведения товарищеского матча с российской командой.
«Я не понимаю такого высказывания, ты спортсмен, профессионал.
Ты играл в «Ростове», получал деньги, возможно, благодаря «Ростову» поехал в хороший клуб.
Сыграй в футбол. Такие заявления – это двуличие», – сказал бывший игрок «Зенита», выступающий сейчас за «Амкал» в Медиалиге.
Это всего лишь было место его работы !!!
такие глупые люди что не понимают этого.. раз он тут сезон поработал то якобы всё, здоровье отдай за рашку? Глупость какая. У него своя родина и свои ценности и взгяды
А в случае с Хаджикадуничем речь даже не о начальнике, а всего лишь о локации работы.
Типичная логика терпилы
Да, Хаджикадунич играл в Ростове и получал за это деньги.За то, что играл, делал свою работу, а не просто так по милости России.Это раз.
А потом 24 февраля началась так называемая СВО на территории Украины.Не Украина пришла в Россию, а наоборот.Это два.
И если Гасилин не может понять столь веские обстоятельства, повлиявшие на Хаджикадунича, то что-то не так с Гасилиным, а не с игроком сборной Боснии и Герцеговины.
У экрана собралась." вот что телевизор с людьми делает... а монголам распад империи Чингисхана надо исправлять., Особенно в части улусов Золотой Орды.
ты или очень наивный или не очень умный)) я думаю конечно же 2...
Сыграй в футбол. Такие заявления – это двуличие», – сказал бывший игрок «Зенита», выступающий сейчас за «Амкал» в Медиалиге..."
Вот бы теперь еще Хаджикадуничу выслушивать критику от всяких паспортистов, да еще и из Медиа-лиги))
Продолжаем по твоей же логике двигаться - а в Швеции он 21 год до России жил и уж там за эти годы он точно обзавёлся гораздо более прочными отношениями с людьми, нежели чем просто приятельскими. И он точно понимает что и дальше будет жить в той культуре, которая не предполагает молчание как реакцию на события.
Референдум бойкотировали шесть республик - Грузия, Армения, Молодова и страны Прибалтики. Прибалты к тому времени уже приняли свои акты о независимости и вместо референдума провели республиканские опросы, в которых большинство голосующих проголосовали за независимость и выход из СССР.
Вопрос всесоюзного референдума был сформулирован заковыристо и включал несколько вопросов - о необходимости сохранении СССР "как равноправной федерации суверенных республик, в которой будут гарантироваться права и свободы человека".
В России, Украине и Казахстане в бюллетени референдума были добавлены дополнительные вопросы. Например, в Украине гражданам предлагалось ответить на вопрос, поддерживают ли они вхождение республики в состав Союза Советских Суверенных (вместо - социалистичеких) государств на основе Декларации о суверенитете Украины? Если за сохранение СССР проголосовали около 70%, то за Декларацию о суверентете Украины - более 80%. Хотя эти вопросы, по сути, противоречили другу другу и взаимоисключали. Однако люди были настолько дезориентированы, что голосовали хотя бы за какой-то порядок. В составе союзного государство, или самостоятельно - не суть важно. Главное, чтобы была работа и еда. Ведь это период экономической катастрофы и тотатльного дефицита. К тому же в трех западных областях (Львов, Тернополь, Ивано-Франковск) был проведен Галицкий референдум, в котором большинство голосоующих проголосовали за независимость Украины. А уже в декабре 1991 г. более 90% граждан всей Украины проголосуют за независимость. Даже в Крыму и Севастополе результаты были около 50%, а на Донбассе - за 80%. По сути, этот результат стал одной из основ беловежских соглашений, о чем впоследствии признавался Кравчук. Дескать, не хотел бы народ Украины "незалежности", не было бы и Беловежья.
В России одновременно со всесоюзным был проведен референдум о введении поста президента (больше 70% - за). Здесь Ельцин фактически использовал народное голосование для легитимации своей власти. Так что апеллировать к результатам всесоюзного референдума, как к какой-то непреложной истине и ценности - не стоит. Довольно противоречивое и неоднозначное это было мероприятие, где каждая сторона использовала народное голосование в своих политических целях
ох уж эти мамкины социалисты-имперцы )