Джеймс Уорти: «Судьям должно быть стыдно»

Трехкратный чемпион НБА в составе «Лейкерс» Джеймс Уорти прокомментировал ошибку судей в концовке матча калифорнийской команды против «Бостона» (121:125 ОТ).

Звездный форвард «Лейкерс» Леброн Джеймс мог принести своей команде победу в основное время, но не реализовал лэй-ап в проходе на последних секундах из-за удара по руке. На повторе было отчетливо видно, что Джейсон Тейтум задел руку Леброна и помешал броску. У «Лейкерс» не было возможности попросить челлендж.

«Этот эпизод меня разозлил. Это была одна из худших судейских бригад на моей памяти. Эти арбитры больше не должны работать на важных матчах. Им должно быть стыдно, им действительно должно быть стыдно», – заявил Уорти.

50 самых важных людей в истории «Лейкерс»

Еще одна иллюстрация уникальности Леброна: сыграл уже с 8 парами отцов и детей в НБА

Материалы по теме


48 комментариев

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
"большой долей вероятности" ты намеренно пропустил? Если судьи не свистят пробежки и позволяют контактную игру, то для этого есть методики от Лиги. Или пропускать фолы Эмбиида на Рассе и Тейтума на Леброне это тоже указание Лиги? Матчи итак идут долго, Вряд-ли у судей больше 10 ошибок за игру, когда они не свистят очевидные фолы и пробежки. Это 10, максимум 15 минут.
методики есть, но на повторах они не работают. там судят чисто по букве правил. и что делать? пересматривать каждое владение моранта и пула на пронос? он там будет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
я тебе открою секрет- в половине проходов есть повод для фола. также в половине ведений для пробежки. будем все пересматривать?
"большой долей вероятности" ты намеренно пропустил? Если судьи не свистят пробежки и позволяют контактную игру, то для этого есть методики от Лиги. Или пропускать фолы Эмбиида на Рассе и Тейтума на Леброне это тоже указание Лиги? Матчи итак идут долго, Вряд-ли у судей больше 10 ошибок за игру, когда они не свистят очевидные фолы и пробежки. Это 10, максимум 15 минут.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
для каждого контакта есть служби, пересматр вать только там где ошиблись з большой долнй аероятностт.
я тебе открою секрет- в половине проходов есть повод для фола. также в половине ведений для пробежки. будем все пересматривать?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
пересматривать будут каждый контакт и эпизод? матчи будут 12 часов идти?
для каждого контакта есть служби, пересматр вать только там где ошиблись з большой долнй аероятностт.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Если какой-то инструмент позволит избавиться от 80% ошибок судей, то им надо пользоваться, а не искать оправдания. Ввести повторы - это и есть конструктивное предложение.
пересматривать будут каждый контакт и эпизод? матчи будут 12 часов идти?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Можно что угодно подозревать, но тут нужен конструктивизм. Критикуя - предлагай.
Если какой-то инструмент позволит избавиться от 80% ошибок судей, то им надо пользоваться, а не искать оправдания. Ввести повторы - это и есть конструктивное предложение.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Прикрываясь духом игры, можно что угодно оправдать, а по факту, вместо духа, получаются игры с душком.
Можно что угодно подозревать, но тут нужен конструктивизм. Критикуя - предлагай.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Там был чистый фол, посмотрите внимательно момент
Фол был, свистка не было, смотреть могут только если был свисток.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
А кто решает очевидность? Я уже писал, что дух игры и повтор не дружат совсем. Да и как можно сделать свисток, если не было фола? Сорвать атаку соперника так как возможно ты ошибся? Это влияет на исход, так нельзя принципиально.
Прикрываясь духом игры, можно что угодно оправдать, а по факту, вместо духа, получаются игры с душком.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Если смотреть все моменты, то это затянет игру. Но есть очевидные нарушения, а есть моменты 50/50.И судьи не так часто пропускают очевидные нарушения, если не считать пробежки и проносы. 3-4 дополнительных свистка за игру погоды не сделают.
А кто решает очевидность? Я уже писал, что дух игры и повтор не дружат совсем. Да и как можно сделать свисток, если не было фола? Сорвать атаку соперника так как возможно ты ошибся? Это влияет на исход, так нельзя принципиально.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Когда судья свистнул, игра встала. Ошибся он или нет. А что "не очень сомнртеотные" моменты понятие растяжимое. На игру может повляить свисток как у брона, так и любой в начале первой четверти. Иногда очевидные нарушения совсем не очевидны. Например как быть с пообежками? Если их пересматривать - пронос будут свистеть в 90% случаев. Остановим игру 140 раз? Также контакт в защите есть всегда. Его не свистят по духу игры, но на челоенджах будут давать фол всегда. Тут нужна методика. Просто сказать про сомнительные моменты не получится.
Если смотреть все моменты, то это затянет игру. Но есть очевидные нарушения, а есть моменты 50/50.И судьи не так часто пропускают очевидные нарушения, если не считать пробежки и проносы. 3-4 дополнительных свистка за игру погоды не сделают.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Там был чистый фол, посмотрите внимательно момент
Я же не отрицаю. Вы читайте беседу внимательно целиком, прежде, чем лезть с замечаниями)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Потому что могут смотреть только нарушение на предмет его наличия. А тут его не было.
Там был чистый фол, посмотрите внимательно момент
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Basil Devents
"Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза."
Браво. Очень уместно. :)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Хахахах снова судьи виноваты что Лолкерс слили ))
23-27 просто не везет и судьи топят, ну что ты будешь делать ))) всемирный заговор против лалок.
+1
-3
-2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Никто не просит просматривать сомнительные моменты, которые 50/50. Речь именно в избежании грубых ошибок. Смотри ситуацию наоборот, судья свиснул, посмотрел повтор, отменил фол. Что дальше? Он же сорвал атаку свистком? Бывает же? Пара тройка доп свистков ничего не изменят, но позволят избежать грубых и преднамеренных ошибок.
Когда судья свистнул, игра встала. Ошибся он или нет.
А что "не очень сомнртеотные" моменты понятие растяжимое. На игру может повляить свисток как у брона, так и любой в начале первой четверти. Иногда очевидные нарушения совсем не очевидны. Например как быть с пообежками? Если их пересматривать - пронос будут свистеть в 90% случаев. Остановим игру 140 раз? Также контакт в защите есть всегда. Его не свистят по духу игры, но на челоенджах будут давать фол всегда. Тут нужна методика. Просто сказать про сомнительные моменты не получится.
+2
-2
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Так не остановлен. Будут каждый проход пересматривать? Нужны чёткие указания на этот счет. А если остановят и сорвут потенциальную атаку соперника, а фола не будет?
Никто не просит просматривать сомнительные моменты, которые 50/50. Речь именно в избежании грубых ошибок. Смотри ситуацию наоборот, судья свиснул, посмотрел повтор, отменил фол. Что дальше? Он же сорвал атаку свистком? Бывает же? Пара тройка доп свистков ничего не изменят, но позволят избежать грубых и преднамеренных ошибок.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Да любой инспектор от лиги подаёт сигнал, свисток и смотрят. Не говоря уже о ситуациях, когда секундомер остановлен. Не обязательно, как в футболе, ждать выхода мяча.
Так не остановлен. Будут каждый проход пересматривать? Нужны чёткие указания на этот счет. А если остановят и сорвут потенциальную атаку соперника, а фола не будет?
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
А в каких моментах надо смотреть? Кто решает? Есть понятие заигрыннасти эпизода. Как быть с этим? Игра же не остановлена.
Да любой инспектор от лиги подаёт сигнал, свисток и смотрят. Не говоря уже о ситуациях, когда секундомер остановлен. Не обязательно, как в футболе, ждать выхода мяча.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
В НБА всего 2 челленджа на 2 команды, ничего бы не поменялось от 2 пересмотров в любом месте. Судить тяжело, подсуживать легко.
А в каких моментах надо смотреть? Кто решает? Есть понятие заигрыннасти эпизода. Как быть с этим? Игра же не остановлена.
0
-3
-3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Да. Это делается для того, чтобы не оспаривали каждый момент. Судить непросто.
В НБА всего 2 челленджа на 2 команды, ничего бы не поменялось от 2 пересмотров в любом месте. Судить тяжело, подсуживать легко.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
То есть, если бы судья свистнул на всякий случай, потом мог бы отменить свое решение... Явное доказательство преднамеренного отсутствия свистка.
Да. Это делается для того, чтобы не оспаривали каждый момент. Судить непросто.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Misha_Sapunov
Потому что могут смотреть только нарушение на предмет его наличия. А тут его не было.
То есть, если бы судья свистнул на всякий случай, потом мог бы отменить свое решение... Явное доказательство преднамеренного отсутствия свистка.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ yamedia
судьи заработали немаленькие бабки - и им не стыдно
Пруфчик будет?
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Кто-нибудь может объяснить, почему во время мачта судьи кучу раз пересматривают различные эпизоды, а в данном случае не смотрят? Почему нельзя остановить матч, пересмотреть, увидеть фол и принять верное решение.
Потому что могут смотреть только нарушение на предмет его наличия. А тут его не было.
0
-3
-3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий