Кен Хичкок: «Мы очень расстроены, но не ожидаем, что судейство будет таким, как мы хотим»

Главный тренер «Сент-Луиса» Кен Хичкок прокомментировал эпизод с незасчитанным голом Владимира Тарасенко во втором матче серии первого раунда Кубка Стэнли с «Чикаго» (2:3, 1-1 в серии).

«Мы очень расстроены, но нельзя позволять этому становиться у нас на пути. Мы не ожидаем, что челленджи всегда будут за нас, а судейство – таким, как мы хотим.

Всегда будет казаться, что оно носит односторонний характер. Но когда ты играешь против защищающего свой титул чемпиона, проходить приходится через многое. Так все и происходит.

«Чикаго» – отличный клуб. Они знают, как побеждать. Чтобы пройти их, мы должны быть лучше во многих аспектах. Сейчас мы понимаем, что нужно идти еще дальше, копать еще глубже, чем мы думали», – сказал Хичкок.

Напомним, что при счете 1:1 судьи сначала не засчитали гол Владимира Тарасенко из-за офсайда у Йори Лехтеря, а затем подтвердили правильность гола Эндрю Шоу, несмотря на запрос Хичкоком просмотра по поводу нарушения против вратаря.

Материалы по теме


33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
А еще Хич сказал, что СЛБ надо и дальше улучшать свою игру, чтобы быть лучше действующего чемпиона. Находить разные ресурсы. И что если мы будем просто с ними наравне, то это нам не поможет пройти дальше. Но это почему-то перевести поленились, и все выставили так, как будто он плачется. Да не уж, наш Хич вполне адекватный чувак :)
+15
0
+15
Гол Шо - чистейший интерфиренс, непонятно, почему засчитали. Он шайбу с Эллиотом затолкал практически.
+10
-2
+8
Это кого-то удивляет?) Чикаго это ж хоккейная Барселона в плане работы с полосатыми)
+10
-7
+3
Ответ Sonny Milano
Гол Шо - чистейший интерфиренс, непонятно, почему засчитали. Он шайбу с Эллиотом затолкал практически.
Правда не понятно? Потому что Чикаго.
+4
-1
+3
Ответ noname
1.06 Шоу блокирует клюшку вратаря находясь во вратарской, 1.08 Шоу толкает (блокирует,касается) левой ногой вратаря. Люди, что там правила НХЛ по этому поводу говорят? Киньте ссылку или просто поясните.
Шоу это делает под воздействием игрока Сент Луис.

Поэтому засчитали.

Если бы Шоу никто не толкал на вратаря то гол отменили.
+3
0
+3
Это какой то цирк, если честно. Очень обидно за целую команду и армию фанатов СЛБ.
+3
-1
+2
Чикагские читеришки не только с платежкой регулярно химичат, так еще и судеек скупили на корню, а глоры нам будут орать про клатчевых Джоников и прочую ерунду
+6
-5
+1
"Rule 83 – Off-side

83.1 Off-side - Players of the attacking team must not precede the puck

into the attacking zone.

The position of the player’s skates and not that of his stick shall be

the determining factor in all instances in deciding an off-side. A player

is off-side when both skates are completely over the leading edge of

the blue line involved in the play.

A player is on-side when either of his skates are in contact with, or

on his own side of the line, at the instant the puck completely crosses

the leading edge of the blue line regardless of the position of his stick."

Согласно правилам НХЛ получается, что игрок находится в офсайде, когда обе его ноги пересекли синюю линию. На видеоповторе видно, что одна нога Лехтеря - за синей линией, хотя конек и не находится на льду. Очень-очень спорный офсайд...
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Но зато должно быть радостно за целую команду и армию фанатов Чикаго )
Сомнительная радость, если честно.

Посмотрим,как дальше будут судить эту серию.
+1
0
+1
Это какой то цирк, если честно. Очень обидно за целую команду и армию фанатов СЛБ.
Но зато должно быть радостно за целую команду и армию фанатов Чикаго )
+1
0
+1
Ответ bardon
Да. При этом когда атакующая команда входит в зону атаки синяя линия считается "средней зоной" т.е достаточно чтобы конек атакующего игрока находился на синей линии хотя бы какой то частью лезвия чтобы не быть в положении вне игры.
Охотно верю, что это так. Но выходит, что тексту правил такая практика не соответствует... По крайней мере, правил НХЛ.
+1
0
+1
Ответ xantos
Но почему в регулярке такие голы засчитывали?
Без видел ничего не смогу тебе прокомментировать.

Если дашь ссылки на конкретные моменты я смогу сказать конкретно по эпизоду.
0
0
0
Сомнительная радость, если честно. Посмотрим,как дальше будут судить эту серию.
Да не стоит смотреть. Тащат Чикаго за уши, будем надеяться, дотащат до чашки.

А если без шуток, нормально судят. Смотреть надо, сумеет ли СЛБ прибавить, потому что дома играли в целом хуже, чем Чикаго и 1:1 - это ещё хороший промежуточный результат для них.
0
0
0
Ответ noname
1.06 Шоу блокирует клюшку вратаря находясь во вратарской, 1.08 Шоу толкает (блокирует,касается) левой ногой вратаря. Люди, что там правила НХЛ по этому поводу говорят? Киньте ссылку или просто поясните.
Вот ссылка на правила НХЛ:

http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/rules/2014-2015-rulebook.pdf
0
0
0
Ответ 4st
Вот ссылка на правила НХЛ: http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/rules/2014-2015-rulebook.pdf
спасибо
0
0
0
Ответ bardon
Шоу это делает под воздействием игрока Сент Луис. Поэтому засчитали. Если бы Шоу никто не толкал на вратаря то гол отменили.
На 1.09 - Шоу толкает Шатенкирк, а на 1.04 Шоу пытается ударить по шайбе, промахивается, теряет равновесие и бьет вратаря клюшкой, в этот момент его никто не толкает. На 1.08 он уперся левой ногой в щиток вратарю, в этот момент его точно никто не толкал, чем мешал занять позицию, а это 2 минуты штрафа.

Этот повтор на скорости 0.25 я уже раз 20 посмотрел. И еще раз повторю, что если не 2 минуты для Шоу, то как минимум гол не должны были засчитывать.

Вот тут https://youtu.be/7TlViaGN8pg не засчитали гол Овечкина, так в этом моменте Вильямс еле-еле коснулся вратаря, находясь за линией вратарской.
0
0
0
Ответ noname
На 1.09 - Шоу толкает Шатенкирк, а на 1.04 Шоу пытается ударить по шайбе, промахивается, теряет равновесие и бьет вратаря клюшкой, в этот момент его никто не толкает. На 1.08 он уперся левой ногой в щиток вратарю, в этот момент его точно никто не толкал, чем мешал занять позицию, а это 2 минуты штрафа. Этот повтор на скорости 0.25 я уже раз 20 посмотрел. И еще раз повторю, что если не 2 минуты для Шоу, то как минимум гол не должны были засчитывать. Вот тут https://youtu.be/7TlViaGN8pg не засчитали гол Овечкина, так в этом моменте Вильямс еле-еле коснулся вратаря, находясь за линией вратарской.
В этом голе Вильямс сам едет на вратаря и врезается в него его никто не толкал во вратаря, в отличии от Шоу.

Также по правилам IIHF гол Вильямса можно отменить так как игрок атакующей команды находится в площади ворот.

я к сожалению не помню как это правило трактуется в NHL тут оно может отличаться если не отличается то тогда гол можно тоже не засчитывать и по этому правилу
0
0
0
Ответ bardon
В этом голе Вильямс сам едет на вратаря и врезается в него его никто не толкал во вратаря, в отличии от Шоу. Также по правилам IIHF гол Вильямса можно отменить так как игрок атакующей команды находится в площади ворот. я к сожалению не помню как это правило трактуется в NHL тут оно может отличаться если не отличается то тогда гол можно тоже не засчитывать и по этому правилу
Вильямс врезается?! Там легкое, как дуновение ветерка, касание было. ) Ну да ладно.

Теперь перейдем к Шоу. Даже если его толкали, а толчка на мой взгляд не было, потому как Шоу решил увернуться и увернулся, после чего потерял равновесие, то он когда уже находился в статическом положении и его уже точно никто не толкал, должен был не мешать вратарю занять позицию, а его левая нога уперлась ему в щиток. Когда он забивал шайбу, он вначале клюшкой ударил по щитку вратаря. Из около 5! касаний все списать на толчок Шатенкирка могут только... судьи этого матча, которые до этого увидели миллиметровый оффсайд. ;)

Удачи.
0
0
0
Ответ noname
69.3 Contact Inside the Goal Crease - If an attacking player initiates contact with a goalkeeper, incidental or otherwise, while the goalkeeper is in his goal crease, and a goal is scored, the goal will be disallowed. Контакт на 1.06 и 1.08 Гол должен быть отменен На 1.06 Шоу блокирует своей клюшкой вратаря, мешая переместиться за шайбой, и это 2 минуты штрафа. 69.3 If, after any contact by a goalkeeper who is attempting to establish position in his goal crease, the attacking player does not immediately vacate his current position in the goal crease (i.e. give ground to the goalkeeper), and a goal is scored, the goal will be disallowed. In all such cases, whether or not a goal is scored, the attacking player will  receive a minor penalty for goalkeeper interference.
Насчет 2 минут я конечно погорячился, но до того как шайба пересекла линию ворот было около 5 контактов с вратарем. На 100% гол должны были отменить.
0
0
0
Это какой то цирк, если честно. Очень обидно за целую команду и армию фанатов СЛБ.
Ты погоди пока. Выйдем на птиц, вот там полный полосатый беспредел начнется. )
0
0
0
Ответ bardon
Коньки должны быть на льду. Тогда оффсайда нет.
Но почему в регулярке такие голы засчитывали?
0
0
0
Ответ 4st
"Rule 83 – Off-side 83.1 Off-side - Players of the attacking team must not precede the puck into the attacking zone. The position of the player’s skates and not that of his stick shall be the determining factor in all instances in deciding an off-side. A player is off-side when both skates are completely over the leading edge of the blue line involved in the play. A player is on-side when either of his skates are in contact with, or on his own side of the line, at the instant the puck completely crosses the leading edge of the blue line regardless of the position of his stick." Согласно правилам НХЛ получается, что игрок находится в офсайде, когда обе его ноги пересекли синюю линию. На видеоповторе видно, что одна нога Лехтеря - за синей линией, хотя конек и не находится на льду. Очень-очень спорный офсайд...
Такие голы в регулярке засчитывали,когда один конёк отрывался от льда но не пересекал синию линию полностью.
0
0
0
Ответ 4st
На мой взгляд, вопрос заключается не в том, оторвана нога ото льда или нет, а находится она в зоне атаки или нет.
ну это ваш взгляд, всегда считается место КОНТАКТА со льдом
0
0
0
Ответ slavery
"хотя конек и не находится на льду" - в этом и причина, нога оторвана ото льда - значит ее там не было. сам смотрел матч в записи в full hd и поверить не мог, что отменили, но нашел нужный стоп-кадр
На мой взгляд, вопрос заключается не в том, оторвана нога ото льда или нет, а находится она в зоне атаки или нет.
0
0
0
Ответ 4st
"Rule 83 – Off-side 83.1 Off-side - Players of the attacking team must not precede the puck into the attacking zone. The position of the player’s skates and not that of his stick shall be the determining factor in all instances in deciding an off-side. A player is off-side when both skates are completely over the leading edge of the blue line involved in the play. A player is on-side when either of his skates are in contact with, or on his own side of the line, at the instant the puck completely crosses the leading edge of the blue line regardless of the position of his stick." Согласно правилам НХЛ получается, что игрок находится в офсайде, когда обе его ноги пересекли синюю линию. На видеоповторе видно, что одна нога Лехтеря - за синей линией, хотя конек и не находится на льду. Очень-очень спорный офсайд...
"хотя конек и не находится на льду" - в этом и причина, нога оторвана ото льда - значит ее там не было. сам смотрел матч в записи в full hd и поверить не мог, что отменили, но нашел нужный стоп-кадр
0
0
0
Ответ 4st
Т.е. считается, что игрок уже пересек синюю линию, когда его коньки не находятся в соприкосновении со льдом за синей линией? И не имеет никакого значения, что коньки не соприкасаются со льдом в зоне соперника? Я правильно понимаю?
Да. При этом когда атакующая команда входит в зону атаки синяя линия считается "средней зоной" т.е достаточно чтобы конек атакующего игрока находился на синей линии хотя бы какой то частью лезвия чтобы не быть в положении вне игры.
0
0
0
Ответ bardon
Правила IIHF от NHL в плане определения оффсайда ничем не отличаются.
Т.е. считается, что игрок уже пересек синюю линию, когда его коньки не находятся в соприкосновении со льдом за синей линией? И не имеет никакого значения, что коньки не соприкасаются со льдом в зоне соперника? Я правильно понимаю?
0
0
0
Ответ 4st
Про коньки на льду в правилах ничего не сказано.
Правила IIHF от NHL в плане определения оффсайда ничем не отличаются.
0
0
0
Ответ bardon
Коньки должны быть на льду. Тогда оффсайда нет.
Про коньки на льду в правилах ничего не сказано.
0
0
0
Ответ 4st
"Rule 83 – Off-side 83.1 Off-side - Players of the attacking team must not precede the puck into the attacking zone. The position of the player’s skates and not that of his stick shall be the determining factor in all instances in deciding an off-side. A player is off-side when both skates are completely over the leading edge of the blue line involved in the play. A player is on-side when either of his skates are in contact with, or on his own side of the line, at the instant the puck completely crosses the leading edge of the blue line regardless of the position of his stick." Согласно правилам НХЛ получается, что игрок находится в офсайде, когда обе его ноги пересекли синюю линию. На видеоповторе видно, что одна нога Лехтеря - за синей линией, хотя конек и не находится на льду. Очень-очень спорный офсайд...
Коньки должны быть на льду. Тогда оффсайда нет.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий