«Сент-Луис» – «Чикаго». Судьи не засчитали второй гол Тарасенко после просмотра по запросу Кенневилла

Во втором матче серии первого раунда плей-офф Кубка Стэнли между «Сент-Луисом» и «Чикаго» (2:3) судьи не засчитали гол российского форварда «блюзменов» Владимира Тарасенко.

Эпизод произошел в третьем периоде матча при счете 1:1. Главный тренер «Чикаго» Джоэл Кенневилл запросил видеопросмотр момента, указывая на то, что форвард «музыкантов» Йори Лехтеря оказался в зоне раньше шайбы.

В итоге судьи приняли решение не засчитывать гол из-за офсайда.

Счет в серии в итоге сравнялся – 1-1.

69 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
забавно это наблюдать именно в НХЛ, где никогда не пытались подходить чисто формально ко входу в зону и такие шайбы никто даже не оспаривал.. даже игроки абсолютно не верят, что такой гол могут взять и отменить
+21
-1
+20
Это решение всю игру нам поломало. Лучше бы этот гол вообще не был забит. А так - понеслись перезабивать и пропустили дурацкий в свои. А потом еще в пустые.
+22
-3
+19
Если бы конек был на льду а не воздухе, то гол бы засчитали .
+13
-1
+12
Ответ hottabich
Вот жешь усатый пройдоха, все он увидел)
Он не видел, кто-то на скамейке крикнул "офсайд" и усатого прорвало.
По моменту: чистый офсайд, но... настолько тонкий, что судьи его не увидели бы без повтора. Так что это слегка искусственно, но засчитывали и не такие офсайды, даже с ногами на льду на линии было дело.
Даже если это разрушило настрой СЛ (что еще один вопрос, реальный контендер вот так не сдается неожиданно) в любом случае побед нужно ни 1, ни 2 и ни 3. Кто сильнее, тот а любом случае победит, ибо играть можно хоть 7 матчей. Только вот в общем это хоккей не украшает, эти долбанные ожидания решения и провалы в динамике матча, чтобы матрасы разобрались в ситуации - это перебор. Лучше бы просто засчитали и играли дальше, чем 50 слушаний во время матча устраивать, еще присяжных бы туда посадили, чего уж там.
+15
-3
+12
просто эти челенджи убивают игру. это не теннис это мля хоккей
+12
-2
+10
НХЛ разочаровывает формализмом.. Челленджи на тоненького убивают дух игры, ломают динамику матча и ход событий..

Чикам обязательно вернется этот незасчитанный голешник..
+8
-1
+7
Ответ konstantin khmel
Он не видел, кто-то на скамейке крикнул "офсайд" и усатого прорвало. По моменту: чистый офсайд, но... настолько тонкий, что судьи его не увидели бы без повтора. Так что это слегка искусственно, но засчитывали и не такие офсайды, даже с ногами на льду на линии было дело. Даже если это разрушило настрой СЛ (что еще один вопрос, реальный контендер вот так не сдается неожиданно) в любом случае побед нужно ни 1, ни 2 и ни 3. Кто сильнее, тот а любом случае победит, ибо играть можно хоть 7 матчей. Только вот в общем это хоккей не украшает, эти долбанные ожидания решения и провалы в динамике матча, чтобы матрасы разобрались в ситуации - это перебор. Лучше бы просто засчитали и играли дальше, чем 50 слушаний во время матча устраивать, еще присяжных бы туда посадили, чего уж там.
Отменили гол весьма забавно. Я бы понял, если бы игрок сразу бы забил, так он за ворота уехал и оттуда передача пошла. Буквоедство натуральное.
+7
0
+7
Не на пустом месте ввели эти просмотры. Вот, добрые люди напомнили: mobile.twitter.com/RK3377/status/721177371601199105

Седьмая игра финала конференции, Картер забивает при офсайде Тоффоли . В результате индейцы проиграли в ОТ. Наверняка в истории каждой команды найдется такой случай, когда бы дорого отдали за возможность челленджа. И хорошо, что сегодня он есть.

Что же касается гола Шо, то сам Бэкес на послематчевой конференции сказал, что это полностью вина блюз - нельзя было позволять Эндрю так долго находиться на пятаке и претензии к судьям неуместны.
+5
0
+5
Ответ Europe74
Отменили гол весьма забавно. Я бы понял, если бы игрок сразу бы забил, так он за ворота уехал и оттуда передача пошла. Буквоедство натуральное.
Ну правила есть правила. Имели право на челлендж, воспользовались. Эпизод должен быть наигран до конца, до гола. Именно так говорят правила НХЛ, что челлендж имеет место быть только в случае гола. И только в двух случаях-либо подозрение на оффсайд, либ о атака на вратаря.
+4
0
+4
В какой-то степени правильно, что не засчитали. При входе в зону Лехтеря не зацепил синию линию коньком, у него она была в воздухе, а это уже вне игры. Такой момент был в последней игре регулярки между Бостоном и Тройтом.

Вот такие вот ньюансы.
+7
-4
+3
Ответ skitty
забавно это наблюдать именно в НХЛ, где никогда не пытались подходить чисто формально ко входу в зону и такие шайбы никто даже не оспаривал.. даже игроки абсолютно не верят, что такой гол могут взять и отменить
skitty

забавно это наблюдать именно в НХЛ...

==========================================

поддержу.НХЛ нам всегда расказывали " о духе игры" мол это главное. да формально у йори был офсайд. но плять смотреть вот эти миллиметры ?!! тьфу на вас...
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
Не было вне игры. Судьи скоты слепые.
Ну конечно! Уже давно всем известно, что судьи в Нхл должны судить матчи через экран монитора И желательно из-за океана. Так несомненно виднее!
+7
-4
+3
Ответ t0ni12
Да никак. Наудачу челлендж взял, и оказался прав.
На удачу берут в другом месте. А там от команд сидят спец обученные люди, которые следят за именно за оффсайдами и сообщают на скамейку, когда нужно.
+3
0
+3
Ответ Конифеев
Настрой это нам не разрушило, он как был запредельный так и остался. Но на игру повлияло. Мы тут же погнались перезабивать и пропустили второй. И третий до кучи в пустые. Смешно сказать, но лучше бы этот гол мы вообще бы не забивали.
Скажу крамольную вещь, но, имхо, больший вклад в разрушенную динамику внес Вован. Серьезно. Ну не засчитали гол, и что, в любом случае было равенство по счету и подъем в игре СЛ в те минуты, нужно было давить дальше, а Вован просто словил идиотское удаление, присел и получил гол за это удаление. Причем повелся на Шо, роль которого прекрасно всем известна, в том числе тренерскому составу СЛ, который должен был утихомирить Тарасенко после тяжелого для него момента.
+3
-1
+2
Ответ KarIgo87
да я помню, как он за сборную исчезал. Как силовое давление оказывали, так и терялся сразу. Честно говоря, после того, что ЦСКА сделало с тройкой Шипачева, я думал, они и с тройкой Коваржа то же самое сделают. Однако, не выходит пока. Не всегда, по крайней мере. А ЦСКА это все-таки самый наш НХЛовский клуб)
НХЛовский только в плане силового давления. Скорее, АХЛовский. Мастерства-то нет.
+2
0
+2
Гол Тарасенко не засчитали правильно. Конек был оторван от льда до того как шайба пересекла линию.

Больше интересует спорный момент с забитым голом Чикаго. Игра во вратарской, контакт игрока с вратарем до того как шайба пересекла линию ворот. Хотелось бы увидеть обсуждение этого момента в отдельной новости, чтобы знающие люди с выкладками из правил подробно объяснили все нюансы.

Помню второй незасчитанный гол Овечкина в сезоне. В той ситуации Джастин Уильямс слегка коснулся вратаря до линии вратарской. https://www.youtube.com/watch?v=7TlViaGN8pg

Чикаго редко смотрю, но еще свежи в памяти моменты последней игры с Вашингтоном: незасчитанный проброс и гол, и удар локтем Тэйвса в голову Юхансона, за что игрок Чикаго даже 2 минуты не получил.
+2
0
+2
Не было вне игры. Судьи скоты слепые.
+11
-9
+2
Вот жешь усатый пройдоха, все он увидел)
+2
0
+2
такое тупое правило. Пусть незачитывает если тренер сразу начинает плакать за оффсайд. А то парни выкладываются, забивают. И только потом просмотры смотрят.
+3
-1
+2
Что обсуждать то - офсайд на лицо - игрок не контролировал шайбу (в этом случае он мог хоть вперед нее задом в зону въезжать). В момент когда шайба пересекает синюю линию и входит в зону - игрок СЛБ одним коньком в зоне а второй висит где то в воздухе над синий линией - это офсайд. Был бы второй конек на льду на синей линии - не было бы офсайда. Да милиметры. Да формально. Но таковы правила. Гол не засчитан верно.
+6
-4
+2
Какой же позор!!

Сперва ублюдку Киту вместо 20 дали 6. Так теперь в наглую засуживают.

Наглое позорище!!
+9
-7
+2
Ответ konstantin khmel
Эти забавности весь сезон происходят безостановочно, удивительно, что только сейчас все оценили их по достоинству. Как говорится "пока гром не грянет, мужик не перекрестится".
Напоминает буквоедство с игрой во вратарской площади лет 5 назад в КХЛ.
+1
0
+1
Ответ Егор1988
Уважаемый, а может двое лучше чем один? Владимир пусть идет дальше.
Ему с клубом не повезло, так что тут никак
+1
0
+1
красавчик джоэль. блин но как он это увидел
Да никак. Наудачу челлендж взял, и оказался прав.
+2
-1
+1
Ответ t0ni12
Да никак. Наудачу челлендж взял, и оказался прав.
везет тому кто везет. главное победа
+1
0
+1
Был гол!
+5
-4
+1
Ответ skitty
забавно это наблюдать именно в НХЛ, где никогда не пытались подходить чисто формально ко входу в зону и такие шайбы никто даже не оспаривал.. даже игроки абсолютно не верят, что такой гол могут взять и отменить
Тот случай, когда побочный эффект оказался весомее исходной причины.

Изначально-то эти челленджи ввели из-за случаев, когда игрок на метр заезжал в офсайд, а судьи не замели и он забивал гол. Причём таких случае 1-2 за сезон. А сейчас все стали считать миллиметры из-за того, что на видео это можно сделать.
+1
0
+1
А еще думают как результативность повышать в НХЛ.
+1
0
+1
Какой же позор!! Сперва ублюдку Киту вместо 20 дали 6. Так теперь в наглую засуживают. Наглое позорище!!
Сережа, осторожней, такое еще можно сказать в ветке про Блюз, а здесь в общей ветке тебя только так разминусуют :)
+1
0
+1
Что обсуждать то - офсайд на лицо - игрок не контролировал шайбу (в этом случае он мог хоть вперед нее задом в зону въезжать). В момент когда шайба пересекает синюю линию и входит в зону - игрок СЛБ одним коньком в зоне а второй висит где то в воздухе над синий линией - это офсайд. Был бы второй конек на льду на синей линии - не было бы офсайда. Да милиметры. Да формально. Но таковы правила. Гол не засчитан верно.
А где сказано что конек должен обязательно стоять на льду а не быть в воздухе, чтобы гол не засчитали? Разве не проекция конька на эту самую линию важна? А из нее в данном случае следует что игрок полностью линию не пересек.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий