Станислав Сухина: «Никаких претензий со стороны Тимощука не возникло»

Арбитр Станислав Сухина рассказал о своей работе на матче 9-го тура ЦСКА – «Зенит» (2:1). В частности, он объяснил свое решение назначить пенальти в ворота питерцев за игру рукой со стороны Анатолия Тимощука.

«Когда удар или передача выполняется с расстояния четыре-пять метров и мяч попадает в руку, какие-то сомнения еще могут быть. Но когда мяч летит метров сорок, и происходит явный контакт с выставленной рукой, тут двух мнений быть не может. Кстати, Тимощук после матча подошел ко мне и пожал руку. Никаких претензий с его стороны не возникло.

В основном возражал Костя Зырянов, но его поведение было корректным. Мне кажется, петербургские игроки в глубине души понимали, что 11-метровый назначен, что называется, по делу.

Эпизод с падением Карвальо оказался сложным, и я слышал, что даже по телевидению только с одной камеры было видно, что бразилец цеплял Зырянова рукой. С моей точки, я сквозь скопление игроков видел ситуацию не так четко, но и мне показалось, что оба участника одновременно нарушали правила, поэтому я принял решение оставить инцидент без внимания и продолжить игру.

Последние годы Карвальо в России не было видно – и за это время он, похоже, изменился. Остепенился.

В случае с голом Семшова должен поблагодарить своего ассистента Сергея Пантелеева. Он точно занял позицию – строго по той линии, на которой Ионов принял передачу. Вне игры не было.

Не уверен, что телекамера была установлена строго по линии эпизода, поэтому давайте согласимся, что именно лайнсмен здесь истина в последней инстанции. А вообще, полагаю, что все эти миллиметровые измерения – от лукавого. Надо больше верить арбитрам.

Адвокат – интересный человек. Во время матчей возле своей скамейки он порой ведет себя агрессивно. Однако после игр в подтрибунных помещениях становится адекватным человеком – подходит к арбитрам, благодарит их за работу.

В первом тайме, когда, как мы говорим, «под скамейкой» было нарушение правил, Адвокат себя показал. Я подошел к нему и на английском языке вежливо предупредил. Мне показалось, он все понял – и в дальнейшем вел себя поспокойнее.

А вот Зико, как обычно, не было видно. Зико вновь вел себя предельно профессионально. Знаете, идеальный для нас, судей, тренер.

Тимощук – опытный, культурный футболист, который хорошо понимает требования судей. Мне показалось, что на желтую карточку он все же не наиграл, да и определенное словесное предупреждение ему было вовремя сделано», – цитирует Сухину «Спорт-Экспресс».

Читайте новости футбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    64 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Viresse
    в-общем, пеналь был на усмотрение судьи Эвребе например такой пеналь не дал бы точно))
    Знаешь, вообще-то любой пеналь на усмотрение судьи)
    0
    0
    0
    Пенальти можно было как давать, так и не давать. Скорее всё-таки по делу дали. Но слова о том, что мяч к руке Тимохи летел 40 м - это пестец... Сухина, куйню-то не неси, мы ж не слепые.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    с песков: Повеселили бо мжи на своей гостевой. Особенно обида по назначенному пенальти. Цитирую: «Мяч за игру раза три попадал в руку Тимохе, когда он был в штрафной, но почему-то именно в самый решающий момент в конце игры судейке захотелось поставить на точку. Однозначно 321». Хав
    короче Сухина любит троицу.
    0
    0
    0
    Ответ dI-mitra
    Спасибо. Ну по эпиллепсическим действиям бокового , так и думал , что не было.
    Шемберас там застрял сбоку справа
    0
    0
    0
    ну а если он возьмёт и не поставит? Игрок сам мяч на точку ставить должен?
    Вот тогда будет отстранен однозначно. В остальных случаях в правилах стоит «если по мнению судьи», а здесь - нет. Просто написано, что судья обязан назначить пенальти и удалить игрока. Наверное исключительно по этой причине предмета одежды и не кидаются.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Будешь удивлен, но есть одна ситуация, когда 11-метровый однозначный. Правда я не помню ни одного случая, чтобы такая ситуация в каком-нибудь матче произошла. А именно, когда игрок защищающейся команды бросает предмет экипировки в игрока атакующей команды (видимо бутсу?). Вот тут не на усмотрение судьи, а просто пенальти обязан ставить
    ну а если он возьмёт и не поставит?
    Игрок сам мяч на точку ставить должен?
    0
    0
    0
    Знаешь, вообще-то любой пеналь на усмотрение судьи)
    Будешь удивлен, но есть одна ситуация, когда 11-метровый однозначный. Правда я не помню ни одного случая, чтобы такая ситуация в каком-нибудь матче произошла. А именно, когда игрок защищающейся команды бросает предмет экипировки в игрока атакующей команды (видимо бутсу?). Вот тут не на усмотрение судьи, а просто пенальти обязан ставить
    0
    0
    0
    Ответ dI-mitra
    Дайте ссылку пожалуйста на гол Семшова. И если есть , на момент в конце матча , когда судья свистнул офсайд( боковой тогда очень повеселил , поднял флажок , быстро опустил его и через 2 секунды поднял сново)
    не было там внеигры
    в концовке в смысле эпизод который
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    У меня такое же впечатление.
    У моего приятеля компьютерный анализ был. Так вот в первом случае программа дала 93% того, что офсайда не было (картинка 1 канала анализировалась), что касается момента на последних минутах, то там офсайд с точностью 63%. Можно спорить сколько угодно, но вряд ли программа болеет за какую-то команду
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    У моего приятеля компьютерный анализ был. Так вот в первом случае программа дала 93% того, что офсайда не было (картинка 1 канала анализировалась), что касается момента на последних минутах, то там офсайд с точностью 63%. Можно спорить сколько угодно, но вряд ли программа болеет за какую-то команду
    ахаха
    чо за хню ты прогнал ?
    чо стоп-кадра нет в программе
    с компьютерным анализом
    чо там анализировать.. там все видно.
    программа друга подкинула проблемм..
    бугог
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    У моего приятеля компьютерный анализ был. Так вот в первом случае программа дала 93% того, что офсайда не было (картинка 1 канала анализировалась), что касается момента на последних минутах, то там офсайд с точностью 63%. Можно спорить сколько угодно, но вряд ли программа болеет за какую-то команду
    Супротив техники не попрёшь))
    0
    0
    0
    ахаха чо за хню ты прогнал ? чо стоп-кадра нет в программе с компьютерным анализом чо там анализировать.. там все видно. программа друга подкинула проблемм.. бугог
    Таблетыч, естественно анализировалась раскадровка. Поэтому и проценты дает, а не просто ответ по принципу да/нет.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Таблетыч, естественно анализировалась раскадровка. Поэтому и проценты дает, а не просто ответ по принципу да/нет.
    Эльф
    дак тогда как так ?
    либо есть либо нет.. третьего не дано
    я бы понял, что боковой судья с вероятностью какойто и под какимто углом мог не видеть, но тут то все просто..
    0
    0
    0
    Эльф дак тогда как так ? либо есть либо нет.. третьего не дано я бы понял, что боковой судья с вероятностью какойто и под какимто углом мог не видеть, но тут то все просто..
    Таблетыч, просто программа параллельно анализирует то, что «МОГЛО БЫТЬ МЕЖДУ КАДРАМИ», в которых она геометрию выстраивает + погрешность самой картинки, которая, как ты сам понимаешь неидеальная. Все погрешности складываются (строго по теории ошибок) после чего выдается результат. Можно считать, что в%
    1 случае оффсайда не было. Допустимая ошибка - 7%
    2 случае оффсайд был. Допустимая ошибка 37%.
    Вот собственно говоря и смысл.
    0
    0
    0
    Ответ Shergar
    Ну допустим согласно последним директивам ФИФА, спорные моменты судье предписывается трактовать всегда в пользу обороняющейся стороны. Корпусом Ионов был ближе к воротам, чем Джанер, но вот ноги похоже у них находились на одной линии. Как бы там ни было, считаю судьи правильно разобрались в этой ситуации, у нас итак голов в чемпионате мало забивается, чтобы эти миллиметры офсайдные высчитывать. Претензии по поводу пенальти мне совершенно непонятны, не часто увидишь фактически полное отсутствие протестов со стороны провинившейся команды по поводу назначение арбитром 11-ти метрового. Если уж сам Тимощук Сухине ни слова не сказал по этому поводу, то к чему вообще все эти рассуждения о неправомерности судейского решения? Всё абсолютно по делу, господа. И счёт по игре.
    А какой смысл протестовать. Сухина он и в Африке Сухина, малаховский немосквич. Просто в Зените ребята нормальные и осознают, раз судья поставил на точку, то простесты могут только вызвать предупреждение.
    0
    0
    0
    при просмотре повторов кстати выглядело что в первом случае он скорее был (судья молчал), во втором скорее не было (судья свистнул)
    У меня такое же впечатление.
    0
    0
    0
    Ответ Viresse
    Эвребе лучший!
    Понятное дело. Для фанов Барсы.
    0
    0
    0
    Ответ Хольтман
    Ну Вы сравнили... Эвребе все английские футболисты теперь своих детей пугать будут.
    Эвребе лучший!
    0
    0
    0
    Ответ Viresse
    в-общем, пеналь был на усмотрение судьи Эвребе например такой пеналь не дал бы точно))
    Ну Вы сравнили... Эвребе все английские футболисты теперь своих детей пугать будут.
    0
    0
    0
    Ответ best84
    Не поставили раз, не поставили два, а на третий поставили! Ребята, зато Зениту не переносят кубковые игры как ЦСКа перед игрой с вами. А вот за ваши просчеты почему-то судейские бригады в позу ставят. Ну а как переносят игры в интересах Зенита, так это вообще отдельная тема.
    Тебе уже на тему переносов игр
    только еще ленивый не ответил)
    а ты как тетерев-косач во время токованья
    всё токуешь и токуешь:)
    0
    0
    0
    Ответ best84
    Удивительная это вешь, не уметь проигрывать. Вот ребят из питера ( некоторых) до сих пор колбасит. А всего-то надо внимательно почитать, что есть игра рукой в штрафной площади. Их конечно можно понять, мутко так постарался и 120 минут игры с Динамо в среду, должны были убить ЦСКА во втором тайме, дав отдохнувшему неделю Зениту определенную фору, но ведь получилось наоборот и подсели питерские, а ЦСКА мастеровито дожал соперника. Это еще никто не обсуждает, что гол в вортоа ЦСКА был заьит из положения вне игры, что наглядно показал повтор, ну недосмотрел судья, ну бывает, тем более недосмотрел ведь в пользу Зенита, самого бедного и самого незащищенного клуба в России :-).
    Вот нет у меня претензий по поводу первой руки у Тимощука.И вне игры, действительно,на тоненького.
    Нарушения у Карвалью с Зыряновым было взаимным.
    Но во втором случае(в штрафной,был ещё один случай за пределами),мяч от ноги Тимощука попал ему же в руку.Сам виноват.
    0
    0
    0
    Ответ Snorry
    пздц, Мутко, заговоры,..убей себя_..)) на счет гола из вне игры, так вам за 2006 всю жизнь расплачиваться.)) пенальти на усмотрение судьи, но почему то Зениту такие пенальти не ставят..(
    Не поставили раз, не поставили два, а на третий поставили!
    Ребята, зато Зениту не переносят кубковые игры как ЦСКа перед игрой с вами.
    А вот за ваши просчеты почему-то судейские бригады в позу ставят.
    Ну а как переносят игры в интересах Зенита, так это вообще отдельная тема.
    0
    0
    0
    Ответ best84
    Удивительная это вешь, не уметь проигрывать. Вот ребят из питера ( некоторых) до сих пор колбасит. А всего-то надо внимательно почитать, что есть игра рукой в штрафной площади. Их конечно можно понять, мутко так постарался и 120 минут игры с Динамо в среду, должны были убить ЦСКА во втором тайме, дав отдохнувшему неделю Зениту определенную фору, но ведь получилось наоборот и подсели питерские, а ЦСКА мастеровито дожал соперника. Это еще никто не обсуждает, что гол в вортоа ЦСКА был заьит из положения вне игры, что наглядно показал повтор, ну недосмотрел судья, ну бывает, тем более недосмотрел ведь в пользу Зенита, самого бедного и самого незащищенного клуба в России :-).
    пздц, Мутко, заговоры,..убей себя_..))

    на счет гола из вне игры, так вам за 2006 всю жизнь расплачиваться.))

    пенальти на усмотрение судьи, но почему то Зениту такие пенальти не ставят..(
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    мяч в руку от земли отскочил с 4-5 метров --------------------------------- От земли?
    Удивительная это вешь, не уметь проигрывать.
    Вот ребят из питера ( некоторых) до сих пор колбасит.
    А всего-то надо внимательно почитать, что есть игра рукой в штрафной площади.
    Их конечно можно понять, мутко так постарался и 120 минут игры с Динамо в среду, должны были убить ЦСКА во втором тайме, дав отдохнувшему неделю Зениту определенную фору, но ведь получилось наоборот и подсели питерские, а ЦСКА мастеровито дожал соперника.
    Это еще никто не обсуждает, что гол в вортоа ЦСКА был заьит из положения вне игры, что наглядно показал повтор, ну недосмотрел судья, ну бывает, тем более недосмотрел ведь в пользу Зенита, самого бедного и самого незащищенного клуба в России :-).
    0
    0
    0
    Ответ abab
    да потому что бесполезно претензии к таким как Сухина предъявлять. им все пох. мяч в руку от земли отскочил с 4-5 метров, ну не предсказал Тимощук отскок, искуственный газон опять таки. и мяч явно не к коням летел. вобщем если подытожить Сухина просто на ровном месте забил нам гол. весь треп про то что рука была, значит пеналь - это просто демагогия к футболу отношения не имеющая.
    мяч в руку от земли отскочил с 4-5 метров
    ---------------------------------
    От земли?
    0
    0
    0
    ну по поводу сорока метров тут либо не правильно написали,либо у сухины с глазомером что-то.тогда ему место не на поле,а в доме престарелых.а тимоха не возникал,потому что все равно ничего не добьёшься.только желтую получишь.
    0
    0
    0
    а еще этот скот не дал доиграть 15 секунд
    0
    0
    0
    Правила однозначно трактуют понятие «игра рукой». Принципиальным здесь является, нашла ли рука мяч или мяч руку. Если бы Толя не двинул руку вниз, а она как шла вверх в момент срезки, так и продолжала бы идти туда в момент касания c мячом, то и пенальти бы не было. На замедленном повторе реакция руки на срезку хорошо видна.
    Конечно, Толя не хотел играть рукой, но СЫГРАЛ ею!
    0
    0
    0
    «Протокол написан правильно, все это так, пенальти был. Но это только с одной стороны. А с другой стороны -
    команда «Зенит» приехала в столицу с научной целью - собирать московские легенды, сказки, тосты и не рассчитала своих сил. Здесь мы имеем дело с несчастным случаем на производстве! Клянусь, честное слово!» (навеял заголовок интервью С. Веденеева «Несчастный случай»).
    0
    0
    0
    Вот теперь окончательлно все ясно. Мяч в руку Титмощуку попал от его же ноги, которой он пытался выбить мяч из штрафной и от ноги Тимощука до его руки было никак не больше полутара метров, он все же не Соврасенко. Но Сухина этого просто не видел и нахначил пенальти. В таких случаях обычно говорят - молчи дурак , за умного сойдешь.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий