Бьорн Ферри: «Всех, кто принимал, нужно пожизненно дисквалифицировать»
Шведский биатлонист Бьорн Ферри считает, что наказание за использование допинга являются слишком мягкими.
«Что касается борьбы с теми, кто использовал допинг, то, конечно, стрелять в них не надо. Я думаю, что следует дисквалифицировать пожизненно, например. До тех пор, пока наказания не станут жестче, мы не избавимся от этих безнравственных людей», приводит слова Ферри Vasterbotten Dagblad.
«Такое наказание это слишком», прокомментировал заявление биатлониста Томас Майцьере, министр спорта Германии.
«Думаю, в борьбе с допингом мы движемся в правильном направлении. Конечно, взгляды некоторых людей на наказание доходят до крайности», цитирует вице-президента Олимпийского комитета Германии Эберхарда Гайнера SID.
Обсуждайте события Олимпиады в блогах и форумах «Трибуны» крупнейшей социальной сети российских болельщиков.
журнашлюшки с таблоида Афтонбладет. там
большинство материалов подобного
«сенсационного» характера.
что сами написали. вы там упомянули сборные
норвежцев, шведов и немцев. если говорите о
сборных, то, поскольку сборные у нас
состоят из конкретных спортсменов, то,
следовательно, справки нужны этим
конкретным спортсменам. вот я и говорю -
выскажите свою точку зрения на то какую
справку дали Ферри.
Аяяй
есть, подтверждающие вашу точку зрения?
К чему это достоевщина на пустом месте? Деньги башляют все, наши в том числе. А всеми укоряемый «ruhrgas» и «erdgas» по сравнения с «Газпромом» и его придатками - как маленькие филиальчики в сельсовете. Прохоров обладает такими рычагами влияния, что даже Бессебергу не снилось. Когда у руля российского биатлона будет стоять вся первая двадцатка «Форбс», всё равно найдётся индивидум, который скажет, что у нас денег мало на взятки, и нету денег на фарму...
Если уж совсем не в теме, посмотрите сколько денег получат российские биатлонисты за золото ОИ (100000$) и, например, норвежские (13000$). Про шведов я вообще молчу. Чего страну-то прибеднять? У на в Ванкувере «Русский дом» стоит больше, чем весь бюджет Канады на 10 лет вперёд.
А я разве не это написал в предыдущем сообщении? «Прочие принимаются условно равными». Так что посылка вполне верная.
Сентенция про муху никак не иллюстрирует мою цепочку.
А когда возразить нечего, аргументы собеседника очень удобно назвать ахинеей.
Я думал, что это ты подразумевал по умолчанию. Иначе я сейчас уколюсь и пойду бегать на КМ на равных со всеми.
Так что повторяю: вся твоя цепочка строится на неверной посылке.
А особенно наглядно это видно в п.3.
Муха - это животное.
Значит, крупная муха - это крупное животное...)))
Тогда п. 3 — вывод, вполне соответствующий формальной логике: можно регулярно побеждать, не принимая допинга, если никто его не принимает; если же кто-то принимает допинг, то можно регулярно побеждать, только если ты тоже его принимаешь.
Что касается ГЛАВНОГО средства, см п. 1. Не «главное», а «значимое». Прочие принимаются условно равными, потому что в пределе, если речь о лидерах, так и есть: одна сильная школа стоит другой сильной школы.
Твой п.3 - полное издевательство над формальной логикой.
Потому что вся твоя цепочка построена на одном неверном (и не высказанном даже) допущении: что допинг - это ГЛАВНОЕ средство достижения успеха в спорте.
А это не так.
Куда ты дел науку, ситсему управления, селецию, методику, традиции и т.д.?)))
Вы готовы доказывать свои заявления или вы трепло?